Как вы относитесь к адвокатам

В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Как вы относитесь к адвокатам?»

прохиндеи? специалисты? себе на уме? или — хорошая помощь?

Сама юрист, по роду деятельности и по кругу личного общения часто общаюсь с другими юристами.

Могу абсолютно точно сказать, что среди юристов, как и среди представителей всех других профессий есть разные специалисты, отличающиеся совершенно различным уровнем профессионализма и морально-нравственных качеств. Есть те, кто действительно выкачивает деньги из простого народа (допустим, скачает исковое заявление из инета, но деньги возьмёт как за кропотливый труд). Есть и такие, кто делает всё возможное в рамках закона, чтобы дело приняло нужный для его доверителя оборот и нарушенные права и законные интересы были восстановлены (тоже само исковое заявление, но написанное с детальным описанием всех обстоятельств, анализом судебной практики по аналогичным делам, подбором необходимого законодательства). Иногда в попытке защитить чужие интересы врагов наживаешь лично себе.

Трудно переоценить помощь грамотного специалиста по уголовным и административным делам. Возможно, юриспруденция может показаться делом очень простым, но обычному рядовому человеку разобраться во всех её тонконстях будет очень не просто. На это, как минимум, понадобиться много времени, которого может и не быть.

Есть юристы старого и нового образца и я столкнулась с ними вплотную. Юрист старого образца больше заинтересован в тебе, а не в твоих деньгах. Как вы знаете, до какого-то момента можно спрашивать и общаться бесплатно, так вот, у одного дядечки я смогла спросить все, а другая юрист после 2-3 вопросов сразу сказала, это дело я буду разбирать после оплаты и все. И лезть куда-то что-то смотреть не буду. И таких большинство. Не знают ничего, не понимают, нервы вытреплют и еще иск не так оформят.

Читайте также:  Кто такой адвокат солиситор

Терпеть их не могу) Сам такой)))))))

Я не адвокат значит не отношусь

Никак. Я отношусь к гражданам.

Никак. Я отношусь к гражданам.

Никак. Я отношусь к гражданам.

Как к людям, которые за деньги готовы доказывать, что аксиома требует доказательств.

К адвокатам мы точно не относимся!

бывают и люди но чаще ханыги

отлично ! выглядишь

Отрицательно что менты что адвокаты дерут с людей деньги и ничего не делают

показывают кино. про хороших.
а где они хорошие в натуре. защитят. и обдерут тебя как липу

ладно если защитят. а если за твои же деньги и закопают.

да ето вобще пипец. я не живу в раше.
но как живут другие знаю. приезжал тут к нам один орел из росии
щас его нет. я имел с ним беседу

эти твари моего близкого угробили. тормозили все что только можно. все бумаги. его маме по ушам ездили, что работают, обещаниями заваливали и деньги со старушки драли. все делали, чтобы меня не допускать к нему и угробили в конце концов

я очень вам сочувствую. но изменить ни чего не можем
. ето не адвокаты.
кто такой адвокат. ето человек который максимально защитит ваши интересы на суде. а что вытворяют они. твари и вымогатели

Да так нормально вроде бы)

Я к ним не отношусь.))))))))))

как к кровопийцам

Не приходилось обращается.

Как к защитникам.

к красивым очень хорошо))

ploxo, vse visokochtimie prestupniki

я к ним не отношусь

хороший адвокат . это знаете . Потерпевший !Ё Вы Узнаёте в Этом человеке угонщика Вашей машины ? . Ваша честь ! После речи его Адвоката . Я!! Вообще не Уверен была ли у меня машина ! .

Читайте также:  Кто такой адвокат буйновский

я к ним не отношусь но работа полезная у них

уважительно. — но на дистанции

Однажды помог и я ему благодарен

Спокойно. Слуги дьявола.

не приходилось связываться с их профессиональной деятельностью)

Как к приглашенному.

. k advokatam — adekvatno

Никак. Я отношусь к менеджерам.

нуу. и так и сяк

а к ним надо относиться? Вполне нормально,у каждого своя работа

..ну зачем на суде прокурор. лучше было бы два адвоката.

Я к ним не отношусь! Я хуже: я — журналист!

Татьяна. =хорошо-адвокатам?

Хуже бандитов. вымогатели.

Да. В коммунистические времена правозащитники требовали «уравновесить» прокуратуру и адвокатуру. Уравновесили! Хотели как лучше, а получилось как всегда, — теперь адвокатура не просто защищает права подследственных но и учит их врать! Простой пример — менты всеми силами выколачивают признательные показания из задержанных и когда белее-менее выколотили, — к задержанному допускается адвокат, И тут начинается нечто со свистопляской! Задержанный отказывается от своих показаний (от тех, от которых «можно» — это ему подскажет адвокат после тщательного ознакомления с делом), пишет заявление, что к нему применяли недозволенные методы и давай всё по-новой, . но уже в более благоприятном для задержанного ключе! Идёт полная профанация правосудия! А чтобы этого не было — нужен суд присяжных, нужна в УК статья, карающая за лжесвидетельство (и эта статья не «поглащается», а «добавляется», чего в нашем судопроизводстве нет) и должно быть исключено пыточное следствие, а для этого в УК надо дабавлять статью «Преступления против человечности» (которая имеется практически во всех УК всех стран). Иначе будет простое топтание на месте. И — профанация!

ерунду вы говорите. суд всегда принимает первые показания, а те, что подследственный изменил — не влияют ни на приговор, ни на квалификацию преступления.

Читайте также:  Как связаться с юристами или адвокатам

Просто вы с этим не сталкивались. А «оно» сплошь и рядом!

откуда вы знаете, с чем я сталкивалась.

Так я сталкивался! Я ж пишу «от практики», а не от чего-то там гипотетического.

а кроме вас ни кто не сталкивался. я эту систему тоже знаю изнутри. и не только сталкивалась, а это была часть жизни

показания обвиняемого проверяются, подкрепляются другими доказательствами, в дальнейшем по делу, по окончании расследования все собранные доказательства оцениваются и выносится окончательное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. И даже если обвиняемый изменит свои показания по совету адвоката- это не будет иметь никакого значения. Не преувеличивайте роль адвокатов. Следствие надо вести качественно. Недаром в уголовно-процесссуальном Кодексе отражены требования полноты, всесторонности и объективности следствия

так я именно об этом и пишу — суд принимает первичные показания, а не те, которые подозреваемый изменяет после беседы с адвокаттом

Хитрые бестии,лихо зарабатывающие на людских заморочках.

Читайте также:
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Adblock
detector