В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Как вступает адвокат по соглашению если есть адвокат по назначению?»
Адвокатская палата города Москвы
Об участии в уголовном судопроизводстве защитников по назначению
18 января 2016 г. г. Москва
В связи с этим, а также с учётом вопросов, возникающих в дисциплинарной практике и обращениях адвокатов, Совет Адвокатской палаты города Москвы разъясняет следующее.
2. Исходя из указанных разъяснений, основанных, в том числе, на тех же требованиях Конституции РФ и законодательства РФ, правовых позициях Конституционного Суда РФ, которые приведены в Решении Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 27.09.2013, Совет Адвокатской палаты города Москвы считает недопустимым осуществление адвокатами защиты по назначению наряду с адвокатами, осуществляющими защиту тех же лиц на основании соглашения, за исключением случая, указанного в п. 3 настоящих Разъяснений. Во всех прочих случаях защитник по назначению не вправе принимать участие (в том числе, продолжать ранее начатое им участие) в дознании, предварительном следствии либо в рассмотрении дела судом при наличии у подозреваемого, обвиняемого защитника по соглашению, от которого он не отказался и который не отведён от участия в деле в порядке и на основаниях, предусмотренных законом. Адвокат, назначенный защитником и установивший факт наличия у того же лица защитника по соглашению, обязан незамедлительно предпринять все предусмотренные законом и вышеуказанными разъяснениями Совета Адвокатской палаты гор. Москвы действия, направленные на прекращение своего участия в деле, включая (но не ограничиваясь этим) поддержку заявления подозреваемого, обвиняемого об отказе от него, собственное аналогичное заявление и проявление настойчивости с целью надлежащего рассмотрения и разрешения этих заявлений дознавателем, следователем или судом, а при их отказе или уклонении от принятия такого решения адвокат должен покинуть место процессуальных действий, сделав соответствующие заявления. Совет Адвокатской палаты города Москвы подчёркивает, что такие действия защитника по назначению не могут расцениваться как отказ от защиты и являются не только правомерными, но и обязательными. Это требование распространяется и на случаи, когда в дело, в котором уже участвует защитник по назначению, впоследствии вступает защитник того же лица по соглашению.
Основываясь на этих требованиях закона и правовых позициях высших судов РФ, Европейского Суда по правам человека в их системном истолковании, Совет Адвокатской палаты города Москвы считает, что отказ от защитника по назначению при наличии у того же лица защитника по соглашению может быть не принят дознавателем, следователем или судом лишь в том случае, когда процессуальное поведение защитника по соглашению, либо поведение подозреваемого, обвиняемого при реализации права на свободный выбор защитника, будучи явно недобросовестным, ущемляет конституционные права других участников судопроизводства. Иными словами, непринятие отказа от защитника по назначению при наличии защитника по соглашению может являться законным и обоснованным лишь в том случае, когда действия или бездействие подозреваемого, обвиняемого при реализации права на свободный выбор защитника и/или действие или бездействие защитника по соглашению противоречат требованиям закона либо представляют собой злоупотребление правом на защиту, и такое нарушение или злоупотребление дезорганизует ход дознания, предварительного следствия либо судебного заседания, то есть, направлено на срыв судебного процесса либо досудебного производства по делу. Следовательно, продолжение участия в деле защитника по назначению при наличии у того же лица защитника по соглашению не может рассматриваться как недопустимое дублирование функций защиты, нарушающее конституционное право подозреваемого, обвиняемого на свободный выбор защитника, только при условии, что процессуальное решение дознавателя, следователя или суда, которым отклонён заявленный отказ от защитника по назначению, не только вынесено в соответствии с требованиями закона, но и содержит указание именно на такое поведение подозреваемого, обвиняемого и/или защитника (защитников) по соглашению, с приведением конкретных фактических обстоятельств, подтверждающих обоснованность этого вывода. Процессуальное решение органа или лица, осуществляющего производство по уголовному делу, которым отклонён заявленный отказ от защитника по назначению, не содержащее такого обоснования, а принятое лишь со ссылкой на наличие дискреционного полномочия, предусмотренного ч. 2 ст. 52 УПК РФ, не может, как явно не соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являться законным и достаточным основанием продолжения участия в деле защитника по назначению, дублирующего защитника по соглашению, и вынуждает защитника по назначению устраниться от участия в деле в соответствии с п. 2 настоящих Разъяснений.
Отличие адвоката по назначению от адвоката по соглашению.
В данной статье будут разобраны отличия адвоката, осуществляющего защиту подозреваемого, обвиняемого, подсудимого по назначению органов дознания (предварительного следствия и суда) в порядке ст. 51 УПК РФ и адвоката, осуществляющего ту же самую функцию по соглашению с клиентом.
Необходимо начать с того, что пунктом 8 статьи 10 Кодекса профессиональной этики адвоката установлено, что обязанности адвоката при оказании им юридической помощи бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством, или по назначению органа дознания, органа предварительного следствия или суда не отличаются от обязанностей при оказании юридической помощи за гонорар.
Наши адвокаты ОБЯЗАНЫ и БУДУТ защищать подозреваемых, обвиняемых и подсудимых по назначению по ст. 51 УПК РФ так же как и по соглашению за гонорар! Данное заявление не содержит никаких намеков, двусмысленностей, которые могут ввести Вас в заблуждение или вызывать какие-либо безосновательные надежды. Никакой разницы в оказании юридической помощи адвокатом как по назначению, так и по соглашению нет.
Остается вопрос, зачем подозреваемому, обвиняемому и подсудимому заключать соглашение с адвокатом на защиту по уголовному делу.
Причина первая – в случае назначения защитника в порядке ст. 51 УПК РФ, подзащитный лишен выбора конкретного адвоката, назначение происходит органами дознания, предварительного следствия или суда.
Вторая причина – все юристы, кто носит статус адвоката, в определенной степени подготовлены как профессионалы и прошли квалификационный экзамен, но среди множества адвокатов встречается и разный уровень подготовки, опыта по конкретным делам и опыта практики в целом, поэтому подзащитный при намерении заключения соглашения с адвокатом на защиту по уголовному делу имеет возможность выбирать уровень профессионализма и опыта защитника, чего нет при назначении защитника органами следствия и суда.
Причина третья – несмотря на то, что помощь адвоката по назначению не будет отличаться от помощи по соглашению, факт того, что труд адвоката цениться его подзащитным, может сыграть определенную положительную роль для стороны защиты, иными словами высоко оплачиваемый труд в силу человеческого фактора наиболее качественный.
Итак, адвокат как по назначению по ст. 51 УПК РФ, так и по соглашению будет выполнять свои обязанности одинаково, но все же разница, кто ее понимает есть. Опять же здесь нет никаких двусмысленностей, если у Вас есть возможность пригласить для защиты себя или вашего родственника адвоката по соглашению, воспользуйтесь этой возможностью, если возможность есть, но Вы не видите в этом смысла, оставайтесь при своем мнении, адвокат по назначению правоохранительных органов поможет Вам так же, как и за гонорар.
Когда гражданин задержан сотрудниками правоохранительных органов, у него появляются определённые права, главным из которых является право на защиту. Следователь обязан предоставить адвоката, но кто им окажется, должен решить сам подозреваемый. О разнице между защитниками по назначению и по соглашению, рассказал адвокат по уголовным делам нашего правового центра Марс Тарасов
Защита на следствии является той отправной точкой, которая может сказаться на всем развитии уголовного дела. Будет ли оно передано в суд, где 99% процентов приговоров являются обвинительными, либо так и останется пылиться в кабинетах следователя, решается в самые первые минуты. Чем позже человек, столкнувшийся с проблемами, поймёт, что необходимо приложить максимум усилий для своего оправдания, тем печальнее могут быть последствия. Чем выше инстанция, тем меньше шансов выйти сухим из воды. Надежда на справедливость есть и в Верховном суде, но едва ли, дойдя до его кабинетов после череды поражений, можно рассчитывать на чудо.
Таким образом, многие адвокаты, чьи услуги бесплатны, выступают не на стороне своего подзащитного, а превращаются в своеобразных помощников следователя. Они могут закрывать глаза на некоторые нарушения оперативников, а то и открыто советовать своему клиенту сознаться в содеянном, особо не вникая во все тонкости произошедших событий. Их работа поставлена на конвейер, и чем больше в из услугах будут заинтересованы правоохранительные органы, тем больше денег они получат от государства. Плохие отношения с силовиками сказываются на дальнейшей работе.
Напротив, адвокат, с которым как сам подозреваемый, так и его близкие могут заключить соглашение о представлении интересов подзащитного на следствии или в суде, заинтересован в успешном исходе дела, ведь именно это составляет его репутацию. Он имеет возможность сопровождать своего клиента на всём протяжении расследования и бороться за его права и свободу всеми доступными средствами, имеющимися в его арсенале.
Загрузка...