Как возместить расходы на адвоката по уголовным делам

В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Как возместить расходы на адвоката по уголовным делам?»

Правительство РФ на своем заседании 25 апреля рассматривает поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ, которыми изменяется порядок возмещения процессуальных издержек, в том числе на оплату услуг адвоката.

Законопроектом, разработанным Минюстом России, предлагается установить обязанность возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, в том числе на оплату труда адвокатов, в качестве обязательного условия при назначении судом наказания, не связанного с лишением свободы. Порядок будет распространяться также на случаи назначения судом наказания в виде лишения свободы условно и при условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы. Это позволит максимально возмещать расходы федерального бюджета на оплату труда адвокатов по назначению.

Изменения вносятся в ст. 74 (отмена условного осуждения или продление испытательного срока) и ст. 79 (условно-досрочное освобождение от отбывания наказания) УК РФ. Ими уточняется обязанность осужденного по возмещению процессуальных издержек по уголовному делу, в том числе сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда. Предусматривается, что в случае неисполнения осужденным этой обязанности суд может принять решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Также может быть продлен испытательный срок либо не применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Предлагается закрепить в УПК РФ обязанность суда указывать в числе процессуальных издержек, взыскиваемых с осужденного, суммы, выплачиваемые адвокату по назначению.

В ст. 220 и ст. 225 УПК РФ уточняется, что к обвинительному заключению, обвинительному акту должна прилагаться справка, в том числе о процессуальных издержках, включая отдельно суммы, выплачиваемые адвокату по назначению.

Предлагаемые законопроектом изменения касаются только тех издержек, которые взысканы с осужденного приговором суда, вступившим в законную силу. В связи с этим новые положения УК и УПК не повлекут ухудшения положения осужденных.

Кроме того, в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на адвоката, осуществлявшего защиту по назначению дознавателя, следователя или суда, не взыскиваются с осужденного в случае выявления его имущественной несостоятельности. Следовательно, как отмечают в Минюсте, предлагаемые поправки не создадут дискриминационного различия между осужденными по имущественному признаку.

Саратовский областной суд представил на своем сайте обзор судебной практики по гражданским делам по материалам кассационной и апелляционной инстанций за 1-й квартал 2015 года.

В обзоре рассматривается практика рассмотрения дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений; из жилищных правоотношений; из социальных, трудовых и пенсионных правоотношений; применение гражданского процессуального законодательства.

Так, в частности, анализируя одно из дел последней категории, апелляционная инстанция отмечает, что расходы, понесенные потерпевшим по уголовному делу на оплату услуг адвоката, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению по правилам, предусмотренным ст. 131 УПК РФ. Такие расходы не относятся к имущественному вреду, причиненному преступлением, в связи с чем вопрос об их возмещении не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С.Т.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании процессуальных издержек, указав, что для защиты её интересов, как потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении З.Д.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, она обратилась за правовой помощью к адвокату, за участие которого на предварительном следствии оплатила 50 000 руб. В связи с применением акта амнистии уголовное дело в отношении З.Д.А. на стадии предварительного следствия было прекращено. Ссылаясь на положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, заявитель просила взыскать с З.Д.А. процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, понесенные в ходе производства по уголовному делу, в размере 50 000 руб.

Определением Волжского районного суда Саратова С.Т.И. отказано в принятии искового заявления о взыскании материального ущерба в связи с неподсудностью его Волжскому районному суду г. Саратова.

Судебная коллегия Саратовского областного суда не согласилась с определением суда ввиду нарушения при его вынесении норм процессуального права.

Возвращая С.Т.И. заявление о взыскании процессуальных издержек, судья разрешил вопрос о возможности принятия искового заявления о взыскании материального ущерба к производству суда, исходя из положений Гражданского процессуального кодекса РФ, и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, пришел к выводу, что данное исковое заявление неподсудно Волжскому районному суду Саратова и должно быть подано в суд по месту жительства ответчика по правилам ст. 28 ГПК РФ.

Однако из представленного материала следовало, что С.Т.И. обратилась в Волжский районный суд Саратова в порядке ст. ст. 131, 132 УПК РФ о взыскании процессуальных издержек, понесенных по уголовному делу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно чч. 1, 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К судебным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, расходы, понесенные потерпевшим по уголовному делу на оплату услуг адвоката, также относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению по правилам, предусмотренным ст. 131 УПК РФ. Такие расходы не относятся к имущественному вреду, причиненному преступлением, в связи с чем вопрос об их возмещении не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Исходя из приведенных норм права, возмещение процессуальных издержек по уголовному делу должно производиться по правилам, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а не Гражданско-процессуальным кодексом РФ.

К тому же определением Пугачевского районного суда Саратовской области от 06.06.2014 г. С.Т.И. отказано в принятии искового заявления в части требований к З.Д.А. о взыскании убытков по оплате услуг адвоката на предварительном следствии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, необоснованно ссылаясь на положения п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, пришел к выводу о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью его Волжскому районному суду Саратова, поскольку вопрос о возмещении расходов С.Т.И., как потерпевшей по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

С полным текстом обзора судебной практики по гражданским делам по материалам кассационной и апелляционной инстанций Саратовского областного суда за 1-й квартал 2015 года можно ознакомиться здесь.

Заявление о взыскании судебных расходов по уголовному делу не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешается по нормам уголовно-процессуального законодательства.

А. Р.В. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с Г. В.Г. расходов на оплату услуг адвоката, которые она понесла по уголовному делу.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Верхнехавского района Воронежской области от 27 марта 2014 года (в гражданском судопроизводстве), оставленным без изменения апелляционным определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 5 августа 2014 года, с Г. В. Г. в пользу А.Р. В. взысканы расходы на оплату услуг адвоката по уголовному делу в размере 20 000 руб., в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ Г. В. Г. предоставлена рассрочка исполнения определения суда сроком на 10 месяцев с ежемесячной выплатой денежных средств.

Президиум Воронежского областного суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм права.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №1 Верхнехавского района Воронежской области от 5 апреля 2013 года Г. В. Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в отношении А. Р.В., в связи с чем ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на три месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком шесть месяцев; исковые требования потерпевшей А. Р.В. о возмещении морального вреда удовлетворены частично, с Г. В.Г. в пользу А. Р.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

20.02.2014 года Аксенова Р.В. обратилась в суд с заявлением к тому же мировому судье, в котором просила взыскать с Г.В.Г. расходы на оплату услуг адвоката в сумме 40 000 руб., которые она понесла по уголовному делу в порядке частного обвинения в совершении преступления Г. В.Г., предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, ссылаясь на то, что на основании договора об оказании услуг адвоката в судебном заседании по уголовному делу у мирового судьи от 28 мая 2012 года оплачено 40 000 руб. за защиту ее интересов адвокатом Адвокатской консультации Коминтерновского района Воронежа С. Н. В.

Суды обеих инстанции рассмотрели это заявление, руководствуясь ст.ст.100, 203, 224-225, 330-334, 434 ГПК РФ. Кроме того, пришли к выводу о снижении размера взыскиваемой в пользу заявительницы суммы в счет возмещения расходов на адвоката по уголовному делу, также руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством.

Вместе с тем указанное заявление А. Р.В. о взыскании оплаты услуг адвоката по уголовному делу не могло быть разрешено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежало рассмотрению и разрешению по нормам уголовно-процессуального законодательства.

Так, в соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п.1.1 ч.2 ст.131 УПК).

Порядок взыскания процессуальных издержек определен в статье 132 УПК РФ. Согласно положениям указанной статьи процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания ( ч. 1, 2).

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч.1 ст. 132 УПК). Если суд в приговоре в нарушение п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (п.1 ч.2 ст.131 УПК), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (п.п.2, 3 ч.2 ст.131 УПК), – эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ (ст. ст. 396 -401 УПК).

В силу приведенных норм уголовно-процессуального закона порядок возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя регламентируется действующими нормами УПК РФ.

Кроме того, производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе вопросы рассрочки исполнения приговора, решаются по правилам указанной выше главы 47 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями пункта 23 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

При таких обстоятельствах вопрос о рассрочке сумм взыскания судебных расходов по уголовному делу также не мог быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежал разрешению по нормам уголовно-процессуального законодательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с абз. 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, что судами обеих инстанций по данному делу не учтено.