Как себя должен вести адвокат в процессе

В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Как себя должен вести адвокат в процессе?»

Legal.Report решил посмотреть на адвокатов глазами судьи и поговорил по этому поводу с несколькими служителями Фемиды. Давать официальные интервью судьи категорически отказались, сославшись на законодательные и этические запреты. Однако в частных беседах охотно поделились опытом и наблюдениями. Судьи также дали защитникам советы о том, как вести себя на процессе, а их клиентам – как не ошибиться с выбором адвоката.

Провоцировать судью

Переигрывать

Пытаясь произвести впечатление, адвокат иногда играет на публику. Он старается создать своими выступлениями нервозную атмосферу, заявляет бесчисленные дублирующие друг друга преждевременные ходатайства, делает популистские заявления и тому подобное. Расчет строится, в первую очередь, на подсудимого, на родственников, на других присутствующих в зале заседания лиц.

Умышленно затягивать процесс

Действительно, случается, что поздно заключили соглашение с адвокатом или имеют место иные обстоятельства. Однако судье достаточно посмотреть на ордер, который выписан 2-3 недели назад, и все становится ясно. Или, например, судья знает, что этот адвокат давно позвонил секретарю и поинтересовался о дате судебного рассмотрения.

Не готовиться к процессу

Бывают случаи, когда защитник просто не готов к участию в процессе, плохо знает материалы дела. Судья не всегда это видит сразу, но в процессе судебного рассмотрения это становится очевидным. Особенно на стадии исследований.

Повторяться

Обычно, если несколько адвокатов защищают одного подсудимого, то между собой они определяют, на каких аспектах каждый будет останавливаться подробно: оценка и анализ доказательств, характеристика личности подсудимого, процессуальные нарушения и тому подобное. Но бывает, что каждый из адвокатов друг за другом, последовательно говорит одни и те же слова, приводит одни и те же аргументы. А председательствующий обязан предоставить слово каждому участнику процесса.

Повторы совершают либо из-за непрофессионализма, либо для того, чтобы доказать родственникам: каждый защитник отрабатывает свои деньги. Однако судью это только раздражает, а для родственников является хорошим поводом, чтобы задуматься – а нужно ли оплачивать столько адвокатов.

Нарушать согласованный порядок и график рассмотрения дела

В больших процессах, где участвуют несколько подсудимых, а у каждого из них по 2-3 адвоката, свидетели, специалисты, судья вынуждены планировать работу. Назначать дату судебных заседаний, планировать допрос потерпевших, вызов свидетелей с учетом загруженности, занятости защитников в других процессах.

Но потом кто-то из адвокатов в последний момент заявляет, что не может прибыть. Или вдруг в судебном заседании говорит, что не готов сегодня к проведению заседания. Это влечет за собой отложение процесса. Такое поведение является неэтичным по отношению ко всем участникам.

Несвоевременно заявлять о незаконных методах ведения следствия

Адвокаты часто жалуются на применение насилия на досудебных стадиях. Суд обязан проверить эти обстоятельства, дать свою оценку.

Иногда говорят, что боялись. Ну хорошо, первоначально боялись. А когда адвокат уже вступил в дело, что мешало? Почему в прокуратуру не обращались? В вышестоящие следственные органы? Конечно, к таким заявлениям судья будет относиться критически.

Пытаться договориться с судьей

Стоит ли оставлять адвоката по назначению?

Зависит от конкретного адвоката. Многие в силу адвокатского долга, в силу воспитания даже по назначению работают лучше. «Знаете, как сельский врач: c зарплатой у него не очень, но клятвой Гиппократа он связан», – рассказал нам один из судей.

С этим же адвокатом, если он устраивает, можно заключить договор, тогда у него станет шире круг обязанностей, например, он чаще будет ходить в изолятор. Но сказать однозначно, что это принципиально меняет качество работы защитника в ходе процесса, нельзя. Если же работа адвоката по назначению не устраивает изначально и средства позволяют, то лучше его заменить.

Читайте также:  Как ушел дик адвокат из зенита

Есть ли смысл нанимать дорогого и известного адвоката?

Какой гонорар выплачен адвокату, судья не знает, и ему это безразлично. Так что однозначного ответа на этот вопрос не существует. Лучше руководствоваться советами друзей, знакомых. Возможно, имеет смысл изучить публикации СМИ, сказали нам судьи.

Существует устойчивое мнение, что стоит нанимать адвокатов из коллегии, которая находится рядом с судом. Якобы это свидетельствует о нужных связях.

Это ошибочно. Арендовать помещение около суда может кто угодно.

Какого адвоката стоит выбрать, если дело рассматривает суд присяжных?

Необходимостью принятия правил является значимость данного вопроса для адвокатского сообщества. Интернет, как средства коммуникации все больше поглощает все сферы нашей жизни. И ведения своей гласной активности должно регулироваться.

  • Осторожно осуществлять свою профессиональную деятельность при оказании любой юридической помощи. Продуманно предоставлять квалифицированные рекомендации и проводить консультирование в Интернете. Например, отвечать на вопросы пользователей и клиентов независимости от того, блог это, форум или же социальная сеть. При этом обязательным условием является избегать любых видов проявления агрессии, нетерпимости, правовой философии, которая может вызывать сомнение при восприятии общепринятых ценностей, норм нравственности или культуры.
  • Большое значение имеет умение владеть своими эмоциями, собой, следить за корректностью. Это основное правило.
  • Строго запрещено публично комментировать деятельность адвокатов, осуждать их и иных представителей дел, в которых адвокат лично не принимает участие.
  • Немаловажным аспектом является и невозможность публичного неодобрения подозреваемых или обвиняемых.
  • Запрещено в сети и публично высказывать свое личное мнение, выражая его от имени всей ассоциации адвокатов. При этом подписывая любые коллективные письма или обращения, участвуя в интернете в совместных акциях, не стоит забывать и о максимальной сдержанности.

Необходимостью принятия подобных правил является напоминание всем специалистам, ведущим адвокатскую деятельность, что они несут полную ответственность за сохранение личных данных и их тайность. И самое главное – за сохранение адвокатской тайны. Доверитель или другой адвокат всегда может составить и подать жалобу на адвоката, который нарушает установленные профессиональным сообществом правила (по ссылке подробнее).


Адвокат в обязательном порядке должен создавать определенную атмосферу и принимать меры для обеспечения защиты любой информации, которую получает либо передает посредством сети Интернет.

Простыми словами адвокаты должны соответствовать своей профессии и быть ее эталоном. В противном случае профессиональных и карьерных успехов им не достичь.

14 апреля в Федеральной палате адвокатов за круглым столом обсуждалась тема «Адвокат в социальных сетях и блогосфере: тренды, проблемы, рекомендации»

Адвокат, желающий стать популярным в социальных сетях и находить там клиентов, должен делиться не только информацией о своей работе, но и о личной жизни, говорили одни на круглом столе в ФПА, посвященном присутствию адвокатов в соцсетях. А оппоненты утверждали, что «человек приходит в группы потрепаться, а не чтобы найти какую-то информацию», и пугали троллями. Но между этими двумя крайними точками зрения высказывались и многие другие.

Тема приобрела актуальность в связи со стремительным развитием соцсетей, проникновением их в жизнь все большего числа людей, в том числе адвокатов, следовало из слов организаторов мероприятия. В подтверждение этого эксперт ФПА столичный адвокат Андрей Рагулин назвал следующие цифры: по состоянию на 9 апреля 2015 года в сети «ВКонтакте» насчитывалось более 7000 групп с участием адвокатов, а максимальная численность одного из них достигала более 58 000 участников. А советник президента ФПА по информационной политике Ольга Бинда заметила по этому поводу, что у адвокатского сообщества нет консолидированной позиции относительно того, как себя представлять в соцсетях, «нет общих тезисов, которые бы адвокатура хотела продвигать».

Читайте также:  Как адвокат проводит правовую экспертизу документов

По ее словам, в интернете «адвокатуру лайкает сама адвокатура», в то время как адвокатом должны двигать не только соображения конкуренции с коллегами за приобретение клиентов, но и интересы всего сообщества. Бинда при этом отметила, что в освещении деятельности адвокатуры существуют «некий провал» и «некий негативный информационный фон» вокруг корпорации, а «любая пустота, как правило, заполняется негативом», и констатировала, что «надо выходить в массы». Свой призыв советник главы федеральной палаты подкрепила предложением создать в ФПА и в региональных палатах лояльный пул адвокатов, которые готовы тратить свое время на то, чтобы представлять корпорацию в сетях.

Пул формируется, отреагировал на предложение глава департамента информационного обеспечения ФПА Александр Крохмалюк. Из дальнейшего выступления стало ясно, что речь идет об «экспертах ФПА», людях, которые способны ответственно представлять корпорацию в интернет-сообществе. Кроме того, Крохмалюк высказал мнение, что консолидированную позицию ФПА нужно выражать исключительно на официальных ресурсах палаты: сайте, страничке в «Фейсбуке». В противном случае, опасается он, корпорация может «впасть в какой-то раскол».

Алексей Сиренко, модерирующий в «Фейсбуке» группу юристов, насчитывающей более 5000 участников, по-другому смотрит на уровень и характер представительства адвокатов в социальных сетях. «Успехом [в сетях] пользуются те юристы, которые раскрываются как яркие личности, с понятными, близкими каждому человеку ценностями. Пишущие только о профессиональных успехах проигрывают в конкурентной борьбе за внимание широкой аудитории, – считает он. – Дело в том, что большинству потребителей юруслуг не очень интересны сообщения о меняющемся законодательстве, о победах юристов в суде».

Поэтому не стоит боятся раскрывать свою личную жизнь, конечно, в пределах разумного, избегая неэтичного поведения, считает Сиренко. Благодаря такой откровенности с аудиторией можно продемонстрировать лучшие профессиональные качества: справедливость, нравственность и спокойствие, честность, уверенность, принципиальность.

Однако, судя по выступлению подмосковного адвоката Андрея Николаева, в адвокатском сообществе не все уверены в необходимости продвигать юридические услуги через социальные сети. Он назвал этот путь «тупиковым». «Социальные сети не способствуют самодисциплине адвокатов. Социальные сети, я считаю, прежде всего, направлены на развлечение. Человек приходит потрепаться, а не чтобы найти какую-то информацию», – уверен Николаев. Кроме того, объяснил он, там слишком большой объем информации и много анонимов, могут появляться тролли, которые пытаются в каждой группе посеять раздрай.

Подверглась обсуждению на круглом столе и еще более сложная проблема – этические ограничения для адвокатов в социальных сетях. Она наслаивается на давний внутренний спор в корпорации о том, допустимо ли наказывать адвокатов за нарушения, допущенные вне рамок профессии. В 2012–2013 годах, когда модернизировался Кодекс профессиональной этики, в изначальном варианте оказалась норма, расширяющая действие кодекса на все сферы жизни адвоката. Однако к моменту утверждения поправок приверженцы старой школы (категорически против этого был президент АП Москвы Генри Резник) победили , и спорная норма исчезла. Впрочем, ругать коллег («употреблять выражения, умаляющие [их] честь, достоинство или деловую репутацию») все же запрещено всегда.

Первой к вопросу ограничений не только в рамках профессии, но и в жизни обратилась доцент юрфака МГУ Гаяне Давидян. По ее мнению, поведение адвокатов офлайн и онлайн не должно отличаться. В связи с этим она рекомендовала собравшимся отделять профессиональную от персональной страницы, не приглашать в друзья участников процесса, дел, если процесс еще идет, исключить обсуждение коллег, судей и иных участников процесса. Она считает, что обнародовать материалы в сетях можно лишь после того, как дело завершено и исключительно с письменного согласия доверителя. «Не [нужно] вести переписку с доверителем через соцсети, есть проблема адвокатской тайны», – подчеркнула Давидян.

Читайте также:  Зачем нужен семейный адвокат

Тему подхватил член Совета АП Москвы Вадим Клювгант. «Неправильно, не по-адвокатски в суд приходить как на пляж или как на горнолыжку, также неправильно вести себя в социальных сетях так, как адвокату не пристало себя вести, – обозначил он свою точку зрения. – Мне кажется, что адвокатское сообщество должно быть озабочено безупречностью поведения [своих членов], в том числе и в социальных сетях».

Клювгант признал, что грань между личным и профессиональным не всегда очевидна, а потому нужно найти варианты правильного реагирования на неоднозначное поведение коллег в интернете. Он считает, что в каких-то случаях нужно дисциплинарное разбирательство, в других – нужно искать что-то другое.

«Что делать, если человек, известный как адвокат на своей странице в социальной сети, обсуждает дела, по которым он работает, коллег, а вперемежку с этим он призывает к войне, смертной казни, в том числе в отношении конкретных людей. Это профессиональное или личное? – обратился Клювгант к примеру. – У меня нет ответа на этот вопрос. Но мое глубокое убеждение: человеку в такой ситуации надо делать выбор между профессией и реализацией таких убеждений. Иначе у него неизбежно возникает когнитивный диссонанс. Представлять правозащитную профессию и требовать смертной казни как института, я не знаю, как это может совмещаться в одной голове».

– В чем за пределами профессии адвокат должен себя ограничивать? – оживился первый вице-президент АП Москвы Генри Резник.

– Он не должен призывать к смертной казни, к войне, казнить конкретных людей, которые ему не нравятся. Он не должен оскорблять коллег. Я могу продолжить, но это будет неисчерпывающий перечень, – ответил Клювгант.

– Мне кажется, зачем ограничивать свободу мнения. С какого перепугу, мы должны говорить: ты адвокат должен придерживаться исключительно либеральной позиции в вопросе ответственности уголовной. Не кажется ли, что это вкусовые моменты?

– В ситуации, когда смертная казнь находится под юридическим и нравственным запретом в мировой цивилизации, мне кажется, что это тот случай, когда надо свои безграничные взгляды в какие-то рамки [ставить].

– Какой же запрет? Больше чем в половине штатов США применяется смертная казнь, – не сдавался Резник.

Точку в этой дискуссии поставил глава ФПА Юрий Пилипенко, заметив, что «все верно не само по себе, а по обстоятельствам». «Поэтому иногда призывы к смертной казни, на мой взгляд, могут являться основанием для возбуждения дисциплинарного производства, а иногда – нет», – резюмировал он. Завершая мероприятие, он подчеркнул, что выработка позиции ФПА относительно поведения адвокатов в соцсетях – это шаг по укреплению престижа профессии.

Читайте также:
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Adblock
detector