В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Как развить профессиональность речи адвоката?»
04.09.2017 Аннотация: Профессиональная речь юриста является основой успешной коммуникации. Динамика жизни способствует возникновению условий, требующих быстрого реагирования в процессе межличностного взаимодействия, поэтому развитие речи у юристов является необходимым условием развития профессиональных навыков. Однако часто возникает необходимость в рекомендациях по усовершенствованию речи юриста, программированию диалога, проведению беседы. В данной статье рассмотрены особенности профессиональной речи юриста с правовой и лингвистической точки зрения.
Ключевые слова: речь, эффективность, разговор, беседа, квалификация, профессионализм.
1. Аверьянова М.Ю. Культура речи в профессиональной деятельности юриста // Актуальные проблемы права и управления глазами молодежи. — 2014.
2. Алимирзаева З.А. Индивидуальная речь будущего юриста как основа реализации профессиональных функций // Развитие правового сознания в образовательном пространстве. — 2014.
3. Дылыкова Ц.Д. К вопросу речевой культуры юриста // Проблемы гражданского общества и правового государства. — 2016. — №1.
4. Канафина М.А. Профессиональная речь юриста // Наука и современность. — 2015. — №36.
5. Лазарева Н.М. Методические проблемы в определении содержания обучения профессиональной речи юристов // Приоритетные направления развития науки и образования. — 2015. — №2.
6. Чурсина Г.В. Основы профессиональной речи юриста // Актуальные проблемы социально-экономической политики на современном этапе. — 2015.
17.09.2018 | Адаптация ребенка в детском саду
Исследование особенностей адаптации детей к детскому саду
04.09.2017 | Устранение недостатков судебных решений
Как устраняются недостатки судебных решений на современном этапе развития судебной системы
1. Речь в деятельности адвоката………………………………………………….2
2. Психология допроса свидетеля………………………………………………..6
3. Психология ресоциализации осужденных…………………………………..10
1. Речь в деятельности адвоката
Судебные прения в уголовном процессе — самостоятельная часть судебного разбирательства, состоящая из речей участников процесса, имеющих в данном деле собственные или представляемые интересы, в которых они подводят итог судебному следствию, освящая его результаты с собственной точки зрения, дают им юридическую оценку, выдвигают и обосновывают возможные решения, составляющие содержание будущего итогового решения по данному уголовному делу.[2]
Судебные прения, играя роль важного элемента судебного заседания, подчеркивают результат напряженной и кропотливой работы, проведенной на предыдущих стадиях. Для защитника, так и для обвинителя участие в судебных прениях в соответствии с ч. 1 ст. 292 УПК РФ является обязательным; от произнесения речей они отказаться не вправе, это означало бы отказ от выполнения своей процессуальной функции. Речь в прениях является заключительной, открытой фазой судебного спора. Задача прений – помочь суду и присутствующим в зале суда гражданам всесторонне разобраться в фактических обстоятельствах дела, способствовать формированию внутреннего убеждения судей и, следовательно, содействовать вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора. Представляется, что основная задача защитника, выступающего в прениях с речью – прежде всего, помочь своему подзащитному, а наряду с этим и содействие разрешению поставленных задач данного этапа судебного заседания. В судебных прениях находит наиболее отчетливое положение конституционный принцип построения судопроизводства на началах состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации).[3] В уголовном судопроизводстве состязательность и равноправие сторон не являются самоцелью — это, прежде всего средство установления истины об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, на основании объективного, полного и всестороннего исследования доказательств и обстоятельств дела с учетом позиции не только обвинения, но и защиты. Суд получает возможность выслушать изложенную в сконцентрированном виде позицию каждой из состязающихся сторон, изложенную убедительно по содержанию и по форме — их итоговый спор, в котором должна родиться истина.
Таким образом, вся деятельность адвоката – защитника по подготовке речи и выступлению с ней в судебных прениях направлена на убеждение суда в «истине», находящейся в пределах интересов подзащитного. От того насколько убедительно это будет сделано, зависит содержание истины судебной, отраженной в приговоре.
К исследованию значения речи адвоката можно подойти с двух сторон: субъективной и объективной. Субъективная сторона касается индивидуального отношения адвоката к своей речи в судебных прениях.
Объективная сторона отражает ту внешнюю обстановку, процессуальную действительность, которая непосредственно влияет на значимость доводов защитника для принятия судом процессуального решения.
Часть адвокатского сообщества, уверенная в силе защитительной речи, на практике оказывается наиболее преуспевающей. Защитники, принижающие влияние своей речи в прениях, тем самым упускают возможность убедительного воздействия на суд и, в результате – проигранные процессы. Считаем, что одной из причин подобного поведения является отсутствие знаний и навыков ораторского мастерства. Неуверенности в силе устной речи в понятии судебного доказательства порождает неумение и нежелание говорить ясно, доступно, грамотно, аргументировано, а главное убедительно. Хорошо говорить в суде – это значит сказать то, что необходимо, чтобы убедить данный состав суда, в данное время в своей правоте. Общее требование к судебной речи, сформулированное еще древними и ставшее вновь актуальным, состоит в том, чтобы она доказывала, очаровывала, увлекала.[4]
Анализируя объективную сторону, следует сказать о том, что не всегда добросовестное и профессиональное отношение адвоката к подготовке и произнесению защитительной речи на суде влечет за собой положительный результат.
Судебное ораторское мастерство показывает комплекс знаний и умений защитника по подготовке и произнесению публичной судебной речи сообразно с требованиями уголовно процессуального закона; умение построить объективно — аргументированное рассуждение, формирующее научно — правовые убеждения; умение воздействовать на правосознание людей.
Подводя итоги всему выше сказанному, следует отметить: 1. Защитительная речь в судебных прениях уголовного процесса определяет необходимость привлечь пристальное внимание к речевому мастерству, поскольку от того, в какой мере ясно, убедительно и экспрессивно выступающий в судебных прениях адвокат выразит свою точку зрения на степень виновности подсудимого, в значительной мере будет зависеть мнение суда. Иными должны стать ораторские приемы, логика изложения, культура речи, что придаст большую значимость судебным выступлениям защитников и позволит говорить о профессиональном выполнении своей функции. Отстаивание же в суде истины с позиции прав и интересов подзащитного, напрямую способствует реализации принципа состязательности уголовного процесса.
2. Психология допроса свидетеля
Психологические аспекты подготовки к допросу свидетелей складываются из следующих основных компонентов:
1) анализ материалов дела и круга вопросов, подлежащих выяснению; 2) изучение личности допрашиваемого;
3) обеспечение необходимых условий для успешного допроса;
4) поведение самого следователя.
Каким бы несложным ни казался на первый взгляд предстоящий допрос свидетеля, он все равно требует серьезной подготовки. Основой допроса является план, в котором определяется круг вопросов, требующих выяснения, их содержание и последовательность. Перед допросом необходимо изучить материалы дела, проанализировать доказательства, связанные с кругом вопросов, подлежащих установлению при допросе свидетеля, потерпевшего. Если следователь плохо подготовился к допросу, то почти наверняка он проведет его неуверенно и нецелеустремленно. Неподготовленность следователя к допросу вряд ли останется не замеченной допрашиваемым, усилит его волнение, затруднит процесс припоминания необходимых данных, что отрицательно отразится на результатах допроса. А если это будет касаться свидетелей, дающих заведомо ложные показания, неподготовленность следователя лишь усилит их позиции.
Задолго до допроса необходимо начинать изучение личности свидетелей. Сюда относятся данные биографического характера, о профессии, образовании, условиях работы, образе жизни, уровне развития, интересах, наиболее значимых личностных психологических качествах, условиях восприятия события преступления, отношении к факту преступного деяния, к преступнику.
В непосредственном общении, предшествующем официальной части допроса, следователь путем наблюдения получает информацию о внешнем облике свидетеля, уровне его культуры, особенностях речи, мимики, жестов, видимых психофизиологических реакциях и состояниях (растерянность, волнение, страх, спокойствие, безразличие, враждебность и т. д.), желании оказать помощь следствию или, напротив, стремлении ограничиться минимумом несущественных сведений. Данные о личности свидетеля окажут следователю большую помощь при установлении психологического контакта, выборе наиболее рациональной тактики допроса.
Психологическое значение имеют время и способ вызова свидетелей, а также обстановка и место проведения следственного действия. По общему правилу, свидетели должны быть допрошены как можно скорее. Однако и здесь есть исключения. Если свидетели в результате совершенного преступления находятся в состоянии душевного волнения, напряженности, растерянности, допрос следует отложить.
Расследуя дела о хулиганстве, разбойном нападении, изнасиловании, после получения при безотлагательном допросе необходимых для розыска и задержания преступника сведений целесообразно повторно подробно допросить свидетелей.
С психологической точки зрения, определяя время вызова свидетеля нужно стараться сочетать интересы дела с возможностями и интересами вызываемых. Вызов не должен причинять допрашиваемым излишних трудностей и неприятных переживаний, которые могут осложнить отношения со следователем. Не следует, например, вызывать так, чтобы вызываемый не в состоянии был спланировать свое время, не следует заставлять долго ждать в приемной, переносить допрос и т.д.
К каждому адвокату относится требование уметь выступать с судебной речью грамотно и культурно. Это имеет важное значение, поскольку любое участие адвоката в судопроизводстве носит публично-правовой характер, предусмотренный ст. 48 Конституции РФ. Иногда адвокаты в своей речи допускают лексические погрешности, неверные обороты, что затрудняет ее восприятие судом и слушателями. Вместе с тем произносимое адвокатом в судебной речи каждое слово должно быть употреблено им в точном соответствии с его смысловым значением, в результате чего оно способно будет выполнить свое информационное назначение и заставит слушателя анализировать его.
Адвокатов должны исключать в своей речи такие выражения, как: «подсудимые в количестве четырех», «у потерпевшего была очень тяжелая семейная проблема» и т.п.
Также адвокаты должны исключать в своей речи слова- паразиты: «значит так», «более или менее», «и вот» и др. Подобные выражения засоряют речь адвоката, затрудняют правильное восприятие и понимание сказанного им в суде.
Адвокат в судебном процессе должен аккуратно и умело обращаться с каждым словом, чтобы это не отразилось негативно на результатах судебной защиты его доверителя.
Любая судебная речь адвоката состоит из суждений, которые выражают его мысль при анализе обстоятельств дела. Для того чтобы грамотно построить судебную речь, адвокат должен весь имеющийся у него материал сгруппировать, привести в систему, расположить его в определенном порядке, чтобы упорядочить свою речь в целях правильного ее понимания судом и слушателями.
Адвокат при этом должен иметь в виду, что его мысль не должна теряться среди множества слов и суждений, а вытекать из сказанного им, чтобы каждая его последующая мысль была тесно связана с предыдущей, подкрепляла и развивала ее, служила опорой для следующей.
Поэтому никакого композиционного единства в речи адвоката не возникнет, если мысль адвоката, например, будет «перелетать» с одного предмета на другой предмет, если главное постоянно будет перебиваться второстепенным, теряться в частностях и растворяться в них и т.д. Подобная невыразительная, сбивчивая судебная речь адвоката не способна будет разъяснить позицию по делу и, самое главное, убедить суд в своей правоте. Она однозначно утомит суд и слушателей, вызовет их недоброжелательное отношение и, как следствие, негативную их реакцию.
Очень важно также, чтобы все элементы речи адвоката, все его утверждения и соображения были взаимно согласованы, не содержали внутренних противоречий, не имели явных или скрытых расхождений, несоответствий, поскольку любая несогласованность, допущенная адвокатом в речи, сделает его позицию уязвимой, ослабит силу его доводов, породит недоверие к сказанному им.
Адвокату, который выходит на судебную трибуну, следует твердо помнить главное: речью должны управлять мысли, а не слова. Поэтому не слова должны опережать мысль, а мысль диктовать и навязывать свою волю, находить необходимые для этого слова.
Адвокат и его судебная речь в судебном процессе не могут быть отделимы друг от друга. Особенности судебной речи адвоката состоят в том, что в ней отражаются не только его профессиональные знания, ум и общая культура, но и индивидуальное изложение фактов, манера спорить и убеждать суд в своей правоте, что и составляет стиль речи адвоката в судебном процессе.
Используемый адвокатом в судебном процессе стиль (манера) судебной речи – это своеобразное воплощение его личности, адвокатского опыта, творческой индивидуальности.
Значение стиля для адвоката определяется тем, как он организует свою судебную речь.
Нельзя, например, адвокату одинаково говорить о теракте, вызвавшем большой общественный резонанс, причинившем непоправимый вред, и о заурядном хищении велосипеда, совершенном подростком из озорства. Адвокат должен в разных обстоятельствах использовать не только разные мысли и слова, но и различный тон речи, другие способы и приемы изложения фактических данных.
«Истинно красноречив тот, – указывал Цицерон, – кто умеет говорить о будничных делах просто, о великих – величаво, о средних – стилем промежуточным между обоими» [1] .
Поэтому каждый адвокат в своей профессиональной деятельности должен вырабатывать свой особый стиль (манеру) речи, находить свои индивидуальные риторические приемы.
Адвокату необходимо постоянно совершенствоваться, для чего не зазорно изучать и судебные речи других своих коллег – известных адвокатов, анализировать их, перенимать все самое лучшее, при этом слепо не копируя и не подражая им.
В ораторском искусстве техника речи адвоката в основном состоит из таких элементов, как: интонация, темп, тон, поза, жесты, мимика.
Под интонацией следует понимать окраску слов, изменение их тональности в зависимости от эмоционального содержания мысли адвоката, которая выражает его отношение к сказанному, его настроенность в своем выступлении перед судом и слушателями.
Для адвоката имеет значение также и темп судебной речи, который не должен быть слишком медленным и слишком быстрым, чтобы не осложнялось восприятие судом произнесенной речи адвокатом.
Немаловажное значение имеет в судебной речи адвоката ее тон, который должен быть спокойным, ровным или эмоциональным, без какой-либо аффектации. В судебной речи адвоката непозволительны раздражение, пренебрежительный тон к противной стороне. Адвокат должен обращаться к суду и слушателям как спокойный и уважительный собеседник.
Поза адвоката в судебном процессе должна быть естественной и скромной. Во время речи адвокату следует избегать хождения по залу судебного заседания, как это зачастую можно наблюдать в телевизионных сериалах.
Адвокату необходимо строго относиться также к своим жестам, мимике, которые полезны в тех случаях, когда они дополняют переживаемое адвокатом чувство, подчеркивают высказываемую им в судебной речи важную мысль. Вместе с тем жесты и мимика не должны заменять язык слов адвоката, восполнять бедность его судебной речи.
Кроме того, адвокат должен использовать в своей судебной речи интонационно-выразительные средства в виде правильного произношения, которое включает в себя артикуляцию (правильную дикцию), направленную на четкое произношение звуков, слогов и слов, соответствующее фонетическим нормам; громкость (звучность судебной речи), направленную на использование достаточной силы звука, который был бы слышен даже в последних рядах в зале судебного заседания; логическое ударение, направленное на главный смысл высказывания, которое может быть выделено адвокатом в судебной речи сменой темпа, логическими паузами либо повтором.
Каждый адвокат обязан учиться произносить в суде грамотную судебную речь. Для этого адвокат должен каждый раз, участвуя в судебном процессе, тщательно и добросовестно готовиться к своему выступлению в судебном процессе, совершенствовать свое ораторское мастерство. Еще древнегреческий философ Демокрит утверждал, что «ни искусство, ни мудрость не могут быть достигнуты, если им не учиться» [2] .
Загрузка...