В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Как подтвердить судебные расходы на адвоката?»
 |
| VitalikRadko/ Depositphotos.com |
Верховный Суд Российской Федерации не согласился с выводами суда апелляционной инстанции о том, что ксерокопии ордера и квитанции к приходному кассовому ордеру, которые заверены самими представителем не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими расходы за оказанные юридические услуги адвоката (определение СК по гражданским делам ВС РФ от 17 июля 2018 г. № 26-КГ18-11). Даже само по себе отсутствие документов не лишает физлицо права требовать возмещения расходов на оплату услуг представителя и не может быть основанием для отказа во взыскании этих расходов в разумных пределах, поскольку адвокат, с которым заключено соглашение, фактически принимал участие в судебном разбирательстве.
В ходе рассмотрения дела суд второй инстанции отказал в возмещении расходов по оплате услуг представителя из-за отсутствия в материалах дела ордера, соглашения между физлицом и представителем, квитанции или иного документа, подтверждающего понесенные расходы на оплату услуг. Однако ВС РФ указал, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме копии, заверенной надлежащим образом. Подлинники документов представляются, когда обстоятельства можно подтвердить только такими документами, дело невозможно разрешить без подлинных документов. А также когда представлены копии документов, различных по своему содержанию. Если документы представлены в электронном виде, то суд может потребовать предоставить подлинники этих документов (п. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса).
Вправе ли организация учесть в расходах затраты по проведению экспертизы, связанной с рассмотрением дела в суде? Узнайте из материала «Судебные расходы в целях налогообложения прибыли» в «Энциклопедии решений. Налоги и взносы» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
Напомним, что суд присуждает физлицу по его письменному ходатайству с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (п. 1 ст. 100 ГПК РФ). А доходы налогоплательщика в виде возмещаемых ему на основании решения суда судебных расходов не подлежат обложению НДФЛ (п. 61 ст. 217 Налогового кодекса).
Известно, что получение и оприходование наличности должно оформляться в соответствии с действующим законодательством (кассовый чек, приходный кассовый ордер), что должно для суда являться подтверждением понесенных расходов на оплату услуг представителя в суде.
Что же делать, если деньги за ведение арбитражного (иного судебного) дела получает юрист – физическое лицо, который может выдать только лишь расписку? Будет ли рукописная расписка подтверждением для суда понесенных расходов на услуги представителя?
Руководствуясь собственным опытом могу с уверенностью утверждать, что Арбитражный суд г. Москвы в 98% случаев признает расписку надлежащим доказательством оплаты юридических услуг по ведению арбитражного дела. Большая часть судебных актов указывает, что расписка является подтверждением фактически понесенных расходов на услуги представителя в суде.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.04.2010 по делу N А03-10675/2008 “так как судебное решение принято в пользу истца, интересы которого представлял представитель, в подтверждение оказанных юридических услуг представлен договор и расписка в получении денежной суммы за юридические услуги, оказанные по настоящему делу, арбитражный суд взыскал судебные расходы, руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ.”
Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2009 N Ф09-9147/09-С3 по делу N А76-7101/2009-32-76 “Арбитражный суд удовлетворил иск о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку в подтверждение понесенных судебных расходов представлены следующие документы: заключенный договор на оказание юридических услуг и расписка представителя в получении денежных средств; также приняты во внимание сложность дела, наличие и характер документов, представленных в суд, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, относимость понесенных расходов, а также возражения ответчика (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).”
Однако, существует и прямо противоположная позиция, содержащаяся в Постановлении ФАС СКО от 31.08.2004 N Ф08-3922/2004-1518А: “между тем, вывод суда апелляционной инстанции о том, что судебные расходы были понесены предпринимателем, является недостаточно обоснованным, поскольку расходы подтверждаются договором и распиской, которую в данном случае нельзя принять как надлежащее доказательство получения денег, так как расписка не является документом строгой отчетности, свидетельствующим о приеме денег.”
Таким образом, учитывая, что арбитражные суды непременно исследуют и оценивают разумность понесенных судебных издержек, то их размер должен соответствовать сложности конкретного дела. В этом случае, шансов на взыскание представительских расходов гораздо больше, нежели представленная без договора оказания услуг расписка о получении 100 000 рублей за бесспорное дело о взыскании 250 000 рублей.
Важно правильно оформить расписку о получении денежных средств за ведение арбитражного дела. Такой документ не обязательно должен быть рукописным и может быть напечатан на принтере. В нем должны содержаться подробные сведения о плательщике и получателе, о размере денежных средств, дата и основание передачи денег.
Что касается сложностей с декларированием, отчетностью и налогообложения при таком неформальном получении денежных средств, то этот вопрос суд изучать, поверьте, не будет. В одном процессе, ответчик ходатайствовал об истребовании из налоговой инспекции моей декларации о получении данного дохода. Это ходатайство только-лишь заставило улыбнуться судью и было оставлено без удовлетворения. Все же, расписка сама по себе является подтверждением получения наличности.
Если компания обратилась к профессиональным юристам за представлением интересов в суде, она имеет возможность возместить понесённые в связи с этим обращением расходы.
Однако суду будет необходимо представить документы, подтверждающие расходы на представителя, а также обосновать необходимость представителя для компании в данном деле. При этом распечатки с сайтов других юридических компаний как отсылка к уровню цен на рынке данных услуг не помогут оппоненту снизить сумму взыскиваемых с него расходов.
Конституционный суд РФ также высказывался по поводу взыскания расходов в своих определениях (от 21.12.2004 № 454- О, от 20.10.2005 № 355-О, от 23.12.2014 № 2777-О).
На основании указанных источников можно сделать вывод, что затраты на оплату услуг представителя возмещаются, если заявитель:
- произвел расходы в разумных пределах;
- доказал их наличие и связь с соответствующим делом;
- понес затраты на момент обращения в суд.
Анализ судебных актов по вопросу распределения судебных издержек в 2015 году позволил сформулировать примерный перечень документов, которые просят суды, и требований к ним.
Услуги в перечне должны соотноситься с фактически оказанными услугами. Договор должен датироваться не позднее даты подготовки первого документа по делу, в том числе доверенности.
Из практики. В обоснование требования о взыскании судебных расходов истец представил суду соглашение об оказании юридической помощи от 25.12.2014. При этом заявление по делу истец подал 27.11.2014, а доверенность представителю выдал еще раньше — 24.11.2014. Суд пришел к выводу, что услуги по представительству интересов истца в суде оказал именно представитель по доверенности, а не фирма. В связи с этим суд отказался взыскать судебные расходы в рамках соглашения об оказании юридической помощи (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу № А60-51798/2014).
Реквизиты актов должны содержать ссылку на договор. Желательно, чтобы акты содержали конкретный перечень оказанных услуг, либо сочетались с отчетом. Услуги не должны явно дублировать и взаимодополнять друг друга (постановления АС Уральского округа от 02.07.2015 по делу № А76-19424/2014, Президиума СИП от 08.10.2015 по делу № СИП-33/2014).
Нужно предоставить такие счета, а лучше, если они будут с конкретизацией назначения платежа (период времени, промежуточный отчет, конкретная услуга).
Это могут быть платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера, кассовые чеки банкоматов и платежных систем. При этом сами по себе приходные кассовые ордера использовать нежелательно. Суды в ряде случае признают их доказательствами, не соответствующими требованию допустимости. Приходные кассовые ордера лучше использовать вместе с расходными кассовыми ордерами.
Нужно обращать внимание на назначение платежа в документах: оно должно четко соотноситься с договором. Желательно помимо ссылки на счет (что очень любят в бухгалтерии) указать ссылку и на договор.
Это могут быть справки, выписки из приказов о приеме на работу, копии трудовых книжек (постановление АС Московского округа от 14.05.2015 по делу № А40-68959/14).
Необходимо обратить внимание на авиаперелеты: предоставлять нужно не только посадочные талоны, но и сами авиабилеты, так как именно в них содержатся сведения о стоимости.
При предъявлении затрат на такси суд часто просит заявителя обосновать выбор этого вида городского транспорта.
Этот пункт является необязательным. Как правило, такие справки берут, чтобы взыскать очень серьезные гонорары. Важно учитывать, что справки не должны носить абстрактный характер. Подавляющее большинство судей это не устраивает (постановления АС Северо-Западного округа от 04.08.2015 по делу № А66-13639/2012, Западно-Сибирского округа от 29.09.2015 по делу № А27-2092/2014).
Как правило, нужно предоставить справку, содержащую ответ на конкретный запрос о стоимости услуг, с подробным указанием всего объема юридической работы. Распечатки с сайтов других юридических фирм, как и абстрактные справки, суды во внимание не примут.
Из практики. Ответчик пытался снизить сумму судебных расходов, предъявленных к возмещению истцом. Ответчик предоставил суду письма двух юридических компаний с сопоставимым рейтингом оказываемых юридических услуг. Из этих писем следовало, что другие компании могли оказать аналогичные услуги почти в четыре раза дешевле. Суд счел, что данные документы не свидетельствуют о чрезмерности заявленных истцом расходов. В отношении письма одной из компаний суд указал, что ответчик не представил доказательств оказания этой организацией юридических услуг, не привел ее тарифы. Кроме того, сведения представлены без учета специфики рассмотрения данного дела. Суд также отклонил справку от другой компании: она не содержала номера и даты, а указанная стоимость услуг была примерной (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу № А60-28309/2013).
Загрузка...