Как отказать в удовлетворении ходатайства адвоката

В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Как отказать в удовлетворении ходатайства адвоката?»

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 1014-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вахрушева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой. Г.А. Жилина, С.М. Казанцева. М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Вахрушева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В отношении гражданина А.А. Вахрушева 4 июня 2010 года был вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу. В ходе предварительного расследования по уголовному делу А.А. Вахрушевым было заявлено ходатайство об отказе от помощи конкретного защитника и о его замене другим защитником. В удовлетворении данного ходатайства ему было отказано на основании части второй статьи 52 УПК Российской Федерации ввиду необязательности отказа от защитника для следователя.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Вахрушев оспаривает конституционность части второй статьи 52 УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, это законоположение препятствует реализации права на получение квалифицированной юридической помощи, гарантируемого статьей 48 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет следователю отклонить заявленное ходатайство об отказе от помощи конкретного защитника.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи ( часть 1 ); каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения ( часть 2 ). Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривают, что каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с избранным им самим защитником и защищать себя с его помощью. Право гражданина на самостоятельный выбор адвоката (защитника) подтверждено постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 1996 года N 8-П и от 28 января 1997 года N 2-П .

Однако подозреваемый или обвиняемый вправе отказаться от помощи защитника. При этом, по смыслу положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возможен как отказ от услуг конкретного защитника, так и отказ от помощи любого защитника вообще.

Как следует из положений статьи 50 УПК Российской Федерации, подозреваемый или обвиняемый вправе пригласить другого защитника (несколько защитников) вместо уже участвующего в уголовном деле; по его просьбе участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом. Подозреваемому, обвиняемому по его просьбе должна быть предоставлена возможность связаться с адвокатом с целью реализации права на выбор им самим конкретного защитника ( принцип 18 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, принятого 9 декабря 1988 года Резолюцией 43/173 на 43-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) либо — в порядке, установленном статьей 96 УПК Российской Федерации, — с близкими родственниками и иными лицами, которые могут заключить соглашение с адвокатом по поручению подозреваемого или обвиняемого либо с его согласия.

Обеспечение участия защитника в уголовном судопроизводстве может осуществляться также в форме его назначения дознавателем, следователем и судом ( части третья и четвертая статьи 50 УПК Российской Федерации). Если назначенный таким образом защитник не устраивает подозреваемого или обвиняемого ввиду его низкой квалификации, занятой им позиции по делу или ввиду другой причины, подозреваемый или обвиняемый вправе отказаться от его помощи, что, однако, не должно отрицательно сказываться на процессуальном положении привлекаемого к уголовной ответственности лица. В этом случае дознаватель, следователь, суд обязаны выяснить у подозреваемого или обвиняемого, чем вызван отказ от назначенного защитника, разъяснить сущность и юридические последствия такого отказа и при уважительности его причин предложить заменить защитника. Обоснованность отказа от конкретного защитника должна оцениваться исходя из указанных в статье 72 УПК Российской Федерации обстоятельств, исключающих его участие в деле, а также обязанностей адвоката, перечисленных в статьях 6 и 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» ( Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года N 488-0-0).

Отказ же от помощи любого защитника имеет своим следствием не замену защитника, а осуществление своей защиты подозреваемым или обвиняемым самостоятельно либо оставление соответствующего ходатайства без удовлетворения. Предоставляя лицу возможность отказаться от защитника на любой стадии производства по делу, уголовно-процессуальный закон , таким образом, исключает возможность его принуждения к реализации своего субъективного права вопреки его воле (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 424-0 , от 21 октября 2008 года N 488-0-0 , от 17 декабря 2009 года N 1622-0-0 и от 20 октября 2011 года N 1426-0-0 ).

Вместе с тем часть вторая статьи 52 УПК Российской Федерации, находящаяся в нормативном единстве с частью первой той же статьи и статьей 51 данного Кодекса и предусматривающая, что отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда, предполагает, что при разрешении соответствующего ходатайства в каждом конкретном случае следует установить, является ли волеизъявление лица свободным и добровольным и нет ли причин для признания такого отказа вынужденным и причиняющим вред его законным интересам. Таким образом, названная норма, как публично-правовая гарантия защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод ( пункт 2 части первой статьи 6 УПК Российской Федерации), направлена на защиту прав подозреваемого, обвиняемого, а не на их ограничение и не предполагает возможности навязывать лицу конкретного защитника, от которого оно отказалось.

Проверка же правоприменительных решений, состоявшихся по делу А.А. Вахрушева, в том числе касающихся разрешения ходатайства об отказе от помощи защитника, к ведению Конституционного Суда Российской Федерации не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 , частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вахрушева Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

1. Мною подано ходатайство об изменении квалификациии деяния по УД.
Следователь прислал мне постановление об отказе в его удовлетворении.
Обязан ли следователь приобщить мое ходатайство и его постановление к материалам УД? Или на его усмотрение?

1.1. Ирина, если следователь прислал вам отказ, то ваше заявление и постановление должны быть в деле. В любом случае вы можете обжаловать постановление в прокуратуру либо в суд.

2. Если следователь отказал в удовлетворении ходатайства, например, о постановке доп вопросов перед экспертом, то ходатайство приобщается к материалам дела или возвращается подавшему его.

2.1. Приобщается к делу и ваше ходатайство и отказ следователя.

2.2. В уголовном деле сохраняется и ходатайство, и ПОСТАНОВЛЕНИЕ следователя об отказе в его удовлетворении. Если автор ходатайства, конечно, процессуальное лицо, имеющее право заявлять ходатайства, а не самозванец!

2.3. Приобщается к делу и ходатайство и постановление об отказе в его удовлетворении. В зависимости от процессуального статуса лица, подавшего ходатайство, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст. 215-217 УПК РФ (потерпевший или обвиняемый), в случае необнаружения в деле указанных документов Вы имеете право сделать об этом письменное заявление в протоколе ознакомления.

3. Уголовное дело приостановленное за розыском подозреваемого, подозреваемый явился и предъявил ходатайство о незамедлительном возобновлении дела. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства якобы возобновил самостоятельно, закон ли отказ? Спасибо.

3.1. Здравствуйте,
Да законный, если следователь самостоятельно уже все возобновил.
Ваше ходатайство ему не нужно просто напросто.

Желаю Вам удачи и всех благ!

3.2. Ходатайство о незамедлительном возобновлении дела такого ходатайства нет в уголовном судопроизводстве когда следователь сочтёт нужным тогда и будут допросы и следственные действия.

4. Уголовное дело приостановленное за розыском подозреваемого, подозреваемый явился и предъявил ходатайство о незамедлительном возобновлении дела. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства якобы возобновил самостоятельно, закон ли отказ?

4.1. Уважаемый посетитель сайта! Отказ абсолютно законен.

5. Уголовное дело приостановленное за розыском подозреваемого, подозреваемый явился и предъявил ходатайство о незамедлительном возобновлении дела. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства якобы возобновил самостоятельно, закон ли отказ?

5.1. Как ни парадоксально, но — отказ законен. Следователь, в силу ст.38 УПК РФ, является самостоятельной и самодостаточной процессуальной фигурой. Он (формально) принял решение о возобновлении самостоятельно. А почему он не мог такого решения принять? Вполне мог.

6. Уголовное дело приостановленное за розыском подозреваемого, подозреваемый явился и предъявил ходатайство о незамедлительном возобновлении дела. Однако Следователь в удовлетворении ходатайства отказал сославшись на возобновление дела самостоятельном решении, закон ли отказ?

6.1. Это незаконное решение следователя, его можно обжаловать в прокуратуре.

7. Мой брат является подозреваемым по угоовному делу (ст. 160 УК РФ). Он заявил 3 письменных ходатайства. Два из них следователь отклонил. Вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Брат хочет обжаловать. Адвокат у него бесплатный, даже дозвониться до него не может. Скажите, может ли брат обжаловать ходатайство в суд? он хочет в суд, т.к. не доверяет прокурору.

7.1. Да, конечно, ваш брат может самостоятельно обжаловать действия следователя в районном суде в соответствии со ст.125 УПК РФ.

7.2. Действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы — часть 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса.

Часть 1 статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса — Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

Например, ситуация такая.

Следователь отказал в удовлетворении ходатайства обвиняемого. Можно обжаловать постановление следователя руководителю следственного органа. Если такой руководитель тоже отказал, можно обжаловать прокурору того же уровня, потом вышестоящему прокурору и выше.

Как считается правильным подавать жалобу: каждому вышестоящему лицу просить проверить все нижестоящие решения или просить проверить только самое первое решение, которым было отказано в удовлетворении ходатайства?

Пример: обжалуется постановление следователя. Когда дошли до прокурора области, уже в запасе имеется не только отказное постановление следователя, но и отказное постановление руководителя следственного органа, отказное постановление райнного прокурора.

Прокурора области просить отменить только первоначальное постановление следователя? Или наиболее корректно просить прокурора области отменить всё (все нижестоящие отказы)?

Ходатайством называют прошение в компетентные органы, выражающее определенную просьбу в содействии или решении тех или иных вопросов. Документ составляется в письменной форме или устно, причем во втором случае обязательно протоколирование просьбы.

Рассмотрение документа производится с учетом мнения всех заинтересованных сторон. Разберем, при каких условиях может последовать отказ в удовлетворении ходатайства.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

+7 (812) 317-50-97 (Санкт-Петербург)

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

Подачей ходатайств, как правило, начинаются определенные процессуальные действия со стороны защиты, обвинения и самого суда для достижения высокой эффективности рассмотрения дела.

В удовлетворении просьбы ходатая отказывают в следующих случаях:

1. Если заявленные в ходатайстве действия не имеют к делу никакого отношения, либо эти действия заведомо не принесут положительного результата.
2. Однако это не единственные основания для отказа. В ряде случаев процессуальное законодательство регулирует особенности подачи прошений, например, в части возможных заявителей. Так, статья 119 УПК РФ определяет конкретный круг лиц, которые могут подать ходатайство.
3. В ряде случаев отказ может последовать при нарушении сроков подачи прошения.

Другими словами, основания для отказа в удовлетворении прошения могут быть различными и зависят от того, какая просьба имеет место, и в каком случае высказывается. Большую роль играет процессуальная направленность разбирательства, в рамках которого подается ходатайство.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства – это обязательный документ, который должен составляться компетентными органами после рассмотрения прошения.

В своей структуре он должен содержать следующую информацию:

• номер документа и дата его вынесения;
• место рассмотрения ходатайства (например, судебная инстанция);
• должность и ФИО лица, оформившего документ;
• информация о ходатайстве и деле, в рамках которого было подано прошение;
• результат рассмотрения;
• причины, по которым ходатайство было отклонено;
• ссылки на законодательные акты;
• дата и подпись должностного лица.

После рассмотрения ходатайства суд или другие компетентные органы должны документально запротоколировать принятое решение. Постановления или определения могут быть обжалованы в соответствии с действующими законодательными нормами.

Рассмотрим порядок обжалования таких документов в уголовных, гражданских и административных процессах.

Обязательность рассмотрения ходатайств устанавливается статьей 159 Уголовного процессуального кодекса. Следователь или дознаватель должны в обязательном порядке рассмотреть каждое из поступающих заявлений:

О порядке замены ненадлежащего ответчика читайте в статье.

Однако эти условия применимы только в случае, если обстоятельства, об установлении которых ходатайствуют участники процесса, имеют отношение к делу и могут повлиять на его рассмотрение.

Отказ в удовлетворении ходатайства может быть:

При отказе в удовлетворении прошения должно быть вынесено соответствующее постановление. Этот документ может быть обжалован в следующем порядке:

1. Жалоба рассматривается в течение трех дней после момента ее получения компетентными органами (если при рассмотрении необходимо истребовать дополнительные материалы, допускается задержка срока до десяти дней).
2. Жалоба может быть удовлетворена полностью или частично, либо не удовлетворена совсем.
3. Если жалоба удовлетворяется, должны разрабатываться меры по ускорению рассмотрения процесса.
4. Заявитель должен быть оповещен о результатах рассмотрения его обращения.

Частные жалобы на отказ в одобрении прошений подаются согласно общим правилам Гражданского процессуального кодекса, в течение 15 дней после вынесения определения. Суд апелляционной инстанции при поступлении жалобы вызывает всех участников процесса, однако их отсутствие не останавливает ее рассмотрение.

Стоит отметить, что вероятность одобрения жалобы возрастает в следующих условиях:

• компетентный орган нарушил процессуальные нормы при рассмотрении ходатайства;
• не было обращено должного внимания на серьезность оснований для удовлетворения ходатайства;
• в деле появились новые обстоятельства;
• изменилась практика рассмотрения подобных разбирательств.

Прошения лиц, участвующих в административных делах, должны рассматриваться после заслушивания других участников процесса. О разрешении ходатайств суд выносит соответствующее определение.

Образец написания ходатайства о помиловании президенту можно скачать здесь.

О порядке снижения неустойки читайте в нашей статье.

Рассмотрим особенности обжалования определений об отказе в удовлетворении ходатайств по Кодексу об административных правонарушениях и Кодексу административного судопроизводства:

КоАП РФ

КАС РФ

Отказ в удовлетворении должен быть мотивированным. Формальный отказ не допускается.

При обжаловании отказа в вышестоящий судебный орган должен направляться следующий пакет документов:

• непосредственно жалоба;
• определение, которое не устраивает заявителя;
• опись документов, прилагаемых к жалобе;
• копии материалов дела, в рамках которого осуществлялся отказ в удовлетворении ходатайства.

Отказ должен быть оформлен в виде определения. Вынесенное определение может обжаловаться в судах вышестоящей инстанции.

Определение об отказе может быть обжаловано с помощью:

• частной жалобы;
• кассационной жалобы;
• представление прокурора.

Судебные инстанции при рассмотрении жалоб могут проверить дело в полном объеме. Материалы, полученные после рассмотрения жалобы должны приобщаться к делу.

Суд не может отказать заявителю в рассмотрении дела по месту жительства.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
2. Позвоните на горячую линию:
   • Москва и Область — +7 (499) 110-56-12
   • Санкт-Петербург и область — +7 (812) 317-50-97
   • Регионы — 8 (800) 222-69-48

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.