Как обжаловать отвод адвоката

В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Как обжаловать отвод адвоката?»

Можно ли обжаловать постановление суда об отводе адвоката?

Адвокат Антонов А.П.

Добрый день! Согласно ст.62 Уголовно-процессуального кодекса, при наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.
В случае, если лица, указанные в части первой настоящей статьи, не устранились от участия в производстве по уголовному делу, отвод им может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.
Согласно ст.72 Уголовно-процессуального кодекса, Защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он:
1) ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого;
2) является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты;
3) оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.
Решение об отводе защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика принимается в порядке, установленном частью первой статьи 69 настоящего Кодекса.
Согласно ст.ст.119-122 Уголовно-процессуального кодекса, подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации.
Ходатайство заявляется дознавателю, следователю либо в суд.
Правом заявлять ходатайство в ходе судебного разбирательства обладает также государственный обвинитель.
Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное — заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.
Отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство.
Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.
Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд — определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.
Согласно ст.с.123,125 и 127 Уголовно-процессуального кодекса, действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.
Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй — шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.
Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.
В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.
По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.
Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.
Жалобы и представления на приговоры, определения, постановления судов первой и апелляционной инстанций, а также жалобы и представления на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, приносятся в порядке, установленном главами 45.1 и 47.1 настоящего Кодекса.
Жалобы и представления на судебные решения, вступившие в законную силу, приносятся в порядке, установленном главами 48.1 и 49 настоящего Кодекса.
Таким образом, отвод адвоката может быть обжалован в общем порядке при отсутствии оснований для отвода либо несоблюдении процедуры отвода.

Читайте также:  Кто предоставляет адвоката гпк

Наш адрес:
121099, г. Москва,

Шубинский пер., 2/3,

3 и 4 этажи
тел./факс: (499) 2414341

тел.: (499) 241-43-71,

(499) 241-42-45,
(499) 241-40-96,

Адвокат Марина Мошко, спустя год обжалований добившаяся отмены незаконного постановления об отводе от участия в уголовном деле, призвала коллег следовать ее примеру.

7 апреля 2017 г. Басманный районный суд Москвы повторно рассмотрел жалобу адвоката Марины Мошко на признание незаконным постановления следователя об ее отводе от участия в уголовном деле. В судебном заседании к материалам дела было приобщено постановление руководителя следственного отдела СК РФ, вынесенное накануне и отменившее обжалуемое постановление следователя об отводе адвоката как незаконное. В результате Басманный районный суд вынес постановление о прекращении производства по жалобе адвоката.

Отмене постановления об отводе предшествовала длительная и упорная борьба адвоката со следственными органами.

Проблемная ситуация возникла в связи со следующими обстоятельствами. Осенью 2015 г. Марина Мошко заключила соглашение на защиту Н. Кольцовой, подозреваемой по уголовному делу. Однако к своим обязанностям адвокат приступить фактически не успела, поскольку ее доверитель исчезла и была объявлена в розыск. Уже в марте 2016 г. Марина Мошко заключила соглашение на представительство В. Меницкого, который был вызван на допрос в качестве свидетеля по этому же делу.

Новый доверитель был дважды допрошен с участием адвоката, но 20 апреля, когда он был вызван на допрос в третий раз, ситуация внезапно изменилась. После короткого допроса Меницкий был отпущен, а адвокат неожиданно была допрошена как свидетель по делу Кольцовой, также с участием адвоката была проведена очная ставка с матерью ее доверительницы. Затем в адвокатском кабинете (квартире) Марины Мошко был проведен обыск с целью обнаружения информации о местонахождении Кольцовой. После чего следователь написал постановление об отводе адвоката от участия в уголовном деле в качестве представителя Меницкого в связи с тем, что она была допрошена как свидетель по этому же делу.

Читайте также:  Как предоставляется бесплатный адвокат в беларуси

Адвокат не стала мириться с этой ситуацией и в мае 2016 г. подала в Басманный суд Москвы четыре жалобы на незаконные действия следователя, заключавшиеся в: 1) допросе адвоката в качестве свидетеля; 2) проведении очной ставки с участием адвоката; 3) проведении обыска в жилище адвоката; 4) отстранении адвоката от участия в уголовном деле. Одновременно в Мосгорсуде обжаловалось постановление суда, санкционировавшее обыск в квартире адвоката.

Суд отказал в принятии первых трех жалоб, сославшись на то, что доказательства подлежат оценке при рассмотрении уголовного дела по существу после его поступления в суд. Эту же точку зрения разделил Московский городской суд, и все три постановления вступили в законную силу. Кроме того, Московский городской суд отказался признать незаконным обыск в жилище адвоката.

Четвертая жалоба на отстранение Марины Мошко от участия в уголовном деле дважды возвращалась Басманным судом по надуманным основаниям. Адвокат подала несколько жалоб на имя председателя суда, где указала на волокиту, допущенную при рассмотрении ее жалобы. В итоге жалоба была рассмотрена спустя 9 месяцев после подачи, 23 января 2017 г., той же судьей, которая ранее отказала в удовлетворении остальных трех жалоб. Последовал закономерный отказ в удовлетворении четвертой.

Это постановление суда было обжаловано в Мосгорсуд, который 6 марта 2017 г. все-таки удовлетворил апелляционную жалобу. Как отметил Мосгорсуд, суд первой инстанции не учел, по каким обстоятельствам была допрошена в качестве свидетеля адвокат Мошко и имели ли ее показания значение для расследования и разрешения уголовного дела с учетом того, что допрос и очная ставка касались местонахождения Кольцовой и отвечать на данные вопросы адвокат отказалась. В результате постановление суда было отменено, а жалоба адвоката передана на повторное рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы в ином составе.

Можно предположить, что при повторном рассмотрении суд все же признал бы отвод адвоката незаконным, однако органы следствия предпочли сами признать свою неправоту.

Если бы суд оставил в силе незаконное решение судьи Никляевой о законности моего вызова, то это являлось бы основанием для направления подобной повестки. Однако Судебная коллегия отменила решение судьи Никляевой и прекратила производство по делу… В связи с изложенным рекомендую заняться самообразованием, в случае увольнения из органов внутренних дел это будет Вам необходимо, поскольку с теми знаниями, которые Вы демонстрируете в настоящее время, Вы не сможете быть приняты на работу ни в одну известную мне юридическую организацию. P.S. Если Вам хочется создать видимость активной работы по делу, рекомендую допросить заместителя начальника ГУ МВД по УрФО Таранова, сын которого также обучается в данной школе, и, в соответствии с материалами дела, его родители также вносили плату за дополнительные услуги. Сейчас мы поговорим об основаниях отвода адвоката.

Читайте также:  Чем известен адвокат сергей жорин

В устных объяснениях представитель Генеральной прокуратуры РФ Л.

Отвод адвокату могут заявить в случае:

  1. Наличия его родственных связей с судьей, прокурором, следователем. В этом случае он может придерживаться позиции, которая близка и удобна его родственникам, что нанесет ущерб подзащитному.
  2. В случае, если адвокат ранее выступал по этому же делу на стороне обвинения (был прокурором или следователем).

Очевидно, что в такой ситуации человек не сможет непредвзято относиться к исходу дела и не сможет изменить свое изначальное отношение к его обстоятельствам.

  • В случае, если ранее адвокат оказывал юридические услуги, либо защищал лиц, которые имели позицию, противоположную позиции доверителя по данному делу. Согласно этому основанию, если адвокат защищает нескольких доверителей по одному делу, то их позиции должны совпадать.

  • вынес аналогичное постановление. Оба постановления следователей были признаны законными районными судами. Впоследствии оба постановления судей районных судов относительно отвода защитника проходили различные судебные инстанции, включая судью Верховного Суда РФ, отказавшего в удовлетворении надзорных жалоб, и Президиум Свердловского областного суда, и всеми этими инстанциями были признаны законными.

    Кроме того, как полагает заявительница, оспариваемые нормы противоречат нормам международного права и положениям международных договоров Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый обвиняемый в совершении преступления вправе самостоятельно избирать себе защитника. Свидетели, которым адвокат оказывал юридическую помощь, по данному уголовному делу, участвовали в данном деле только в качестве свидетелей, подозрения и обвинения в их адрес не выдвигались, оснований для признания этих лиц потерпевшими также не имелось. Также указанные свидетели, как это следует из существа обвинения, не являлись родственниками потерпевших или иных обвиняемых по данному делу.

    Из материалов не следовало, что существует или существовала угроза безопасности указанных свидетелей. Таким образом, утверждение о наличии какого-либо конфликта (противоречий) интересов по уголовному делу у данных свидетелей и обвиняемого не нашло подтверждения.

    2.Указание следователя, ведущего производство по делу В.

    Однако этот же вывод открывает нам путь к дальнейшей работе. Дело в том, что действия следователя, состоявшие в направлении мне повестки, я также обжаловал в порядке ст.

    К примеру, в практике применения части 6 49 статьи УПК адвокаты руководствуются указанием о том, что в случае выявления противоречий в ходе производства, защитник обязан поставить в известность суд или служащего, ведущего расследование, а также непосредственно обвиняемых о данном факте. Вместе с этим он должен попросить освободить его от защиты кого-либо из доверителей. Другие специалисты считают, что этот подход нарушает принцип равноправия участников производства. Приводя в обоснование статью 72, они указывают на то, что адвокат должен быть исключен из дела в целом. Стоит сказать, что такое требование присутствует в Кодексе поведения юристов ЕС. Согласно нормативному акту, адвокат обязан прекратить действия в интересах обоих подзащитных, если позиции последних противоречат друг другу. С этим подходом согласилась и Палата адвокатов Москвы.
    Тем не менее такие случаи не являются единичными, поэтому инстанции сформировали общие подходы к применению института отвода. Причины исключения защитника из производства Они предусмотрены в 72 статье УПК.

    В уголовном процессе отвод адвоката является обязательным, если защитник состоит со следователем, судьей, прокурором, участвующими в деле, в родственных отношениях. В данном случае заинтересованность лица очевидна. Защитник будет занимать позицию, выгодную родственнику.

    Это, в свою очередь, может причинить ущерб интересам подзащитного. Если ранее защитник выступал по данному делу на стороне обвинения, т. е. выступал в качестве прокурора или следователя, то он подлежит отводу.

    Адвокат в уголовном процессе должен действовать в интересах подзащитного. Это невозможно, если ранее он поддерживал обвинение в отношении подозреваемого.

    Читайте также:
    1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
    Загрузка...
    Adblock
    detector