В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Как обойтись без помощи адвоката?»
Несмотря на все преимущества работы со специалистом в области юриспруденции, часто возникает вопрос, возможно ли обойтись без услуг адвоката. И ответ на этот вопрос положительный. Каждый человек имеет право лично представлять свои интересы перед судом.
Если вы решили не прибегать к услугам юристов, то, прежде всего, необходимо изучить все статьи и пункты из Комментария к Гражданскому кодексу Российской Федерации, а также из Комментария к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации, которые непосредственно относятся к рассматриваемому делу.
Также, следует разобраться с тем, как вести себя во время суда. Для этого можно поискать информацию в интернете или книгах, но лучше всего посетить открытое заседание суда, где вы лично сможете увидеть, как ведут себя оппоненты и какими доводами апеллируют. В любом случае, собственный опыт в разы лучше той информации, которую вы почерпнете в интернете.
При самостоятельной подготовке к судебному процессу рекомендует пользоваться юридическими ресурсами и бесплатными консультациями онлайн-адвокатов. Но в этом случает, не стоит полностью доверят полученной информации. Адвокат, предоставляющий помощь через интернет, не несет никакой ответственности за предоставленную информацию и не получает денежного вознаграждения, а значит что такой юрист не мотивирован в своих действиях.
Также необходимо подготовить и собрать все материалы и подать судебный иск. Иск должен быть составлен грамотно, придерживаясь всех правил и формальностей, иначе судья вправе отклонить его.
После принятия искового заявления вас ожидают экспертизы, ходатайства, допрос свидетелей с обеих сторон и ответный иск. Не стоит рассчитывать на разрешение ситуации после первого судебного заседания. Скорее всего, вам придется пройти не менее три суда.
Кроме того, следует знать, что судебный процесс имеет свои особенности. Например, каждая сторона обязана самостоятельно приводить свои требования, а суд не имеет права давать подсказки.
Самостоятельное выступление в суде без помощи специалиста и нередко приводят к неудачному решению ситуаций. Так почему же тогда люди отказываются от помощи профессионала? Чаще всего – в целях экономии.
Но существуют способы, которые значительно могут сократить расходы на адвоката
Во-первых, можно заранее проконсультироваться со специалистом. Это поможет оценить масштабы проблемы и найти верные пути ее решения.
Во-вторых, можно воспользоваться разовыми услугами. Вы можете привлечь эксперта для составления договора или иска, или для помощи в сборе необходимых документов.
Адвокат в таких делах является незаменимым помощником, способным не только правильно и качество подготовить вас к судебному процессу, но и сэкономить ваше время и силы.
Законодатель в положениях кодекса в качестве основных для уголовного права целей выделил ряд основополагающих отношений, которые он должен постоянно стремиться сохранить.
Значительные изменения гражданского законодательства, вступившие в силу первого июня 2015 года, затронули, в том числе, и особенности расчета процентов за применение чужих.
Данное предложение носит исключительно информационный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
В первую очередь запастись терпением и, как минимум, хорошо изучить Комментированный Гражданский кодекс РФ и Комментированный Гражданский процессуальный кодекс РФ. Это два тома приблизительно в тысячу страниц каждый. Изучать, конечно, нужно не все статьи, а только те, которые прямо или косвенно относятся к делу.
Можно так же, поспрашивать у знакомых, которые имели опыт участия в судебных процессах. Но все же, не стоит опираться полностью на их опыт, так как мнение обычно бывает субъективным и точка зрения одного человека не высвечивает всей реальности ситуации.
Пользоваться услугами бесплатных юристов онлайн, тоже можно, но не нужно забывать, что гарантий в правильности их ответов слишком малы, так как мотиваций у таких консультантов на квалифицированные ответы нет.
Но здесь тоже, нужно быть готовым к тому, что судья может отказать в принятии искового заявления и отправить на доработку, даже если документ составлен по всем правилам. Обычно это делается лишь по той причине, чтобы уменьшить объем работы. Бывает так, что судьи приводят причины отказа даже адвокатам. Все же, после принимается заявление, и начинаются судебные заседания.
Итак, когда иск принят, начинаются процесс судебного заседания.
Проходят процессы ходатайств, определение суда, экспертиз, допрос свидетелей с обеих сторон процесса, привлечение в процесс третьих лиц или встречное исковое заявление.
Случаи, когда все разрешается за один судебный процесс очень редкие. Чаще всего их проходит не менее, нежели три. Причины могут быть разнообразны. Например, неявка ответчика.
В Гражданском процессуальном кодексе указано, что каждая из сторон самостоятельно приводит доказательства своих требований в суде. Это значит, что если сторона не воспользовалась своим правом высказать позицию, либо по незнанию, либо по нехватки времени или же с других причин, то далеко не все пункты упущенного можно обжаловать в дальнейшем.
Очень часто из-за нехватки знаний лица, решившего защищать свои права и законные интересы в суде самостоятельно, сильно затрудняется развитие судебного процесса и закрывается путь к позитивному решению спора.
Так из-за чего же, люди иногда принимают решение самостоятельно выступать на суде гарантом своих прав. В первую очередь конечно в целях экономии. Но, чем рисковать правом на позитивное решение суда, можно просто найти способы для того, чтобы сократить расходы на юриста.
Например, одним из первых шагов, может быть простая консультация юриста, за которой обращаются заранее. При одной встрече можно получить развернутые ответы на все вопросы, оценить ситуацию и увидеть положительные и отрицательные стороны ситуации. Благодаря этому уже можно оценить ситуацию и распланировать поэтапные шаги действия.
Еще одним вариантом, сэкономить затраты на юриста, это разовая услуга адвоката. Например, для сбора документов или подачи искового заявления этот вариант очень может пригодиться, так как возможности практикующего адвоката намного шире, нежели обычного гражданина или бесплатного адвоката.
Выбор в том пользоваться услугами адвоката или нет, это субъективное дело каждого человека.
Но, стоит ли рисковать и тратить массу сил, времени и нервов ради экономии, или же, передать все в руки профессионалу и получить решение суда в свою пользу?
Так, согласно обвинительному заключению, следствие инкриминировали Б. и К. совершение преступления против личности, а именно преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Частью 4 ст. 111 УК РФ предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы.
Фабула дела такова: в новогоднюю ночь компания молодых людей отмечала праздник. Разумеется, празднование сопровождалось распитием спиртных напитков. В дверь позвонили. Зашел сосед М., который был значительно старше этих ребят. Сосед был сильно пьян, но продолжил с ребятами распивать алкогольные напитки, после чего стал к ним придираться, ругаться, оскорблять. Его попросили уйти, но он на просьбы не реагировал. Ребята стали выгонять его, завязалась драка, в результате которой М. получил множественные телесные повреждения, от которых, по мнению следствия, позже скончался. В ходе предварительного следствия была проведена судебно-медицинская экспертиза. В выводах эксперта говорилось, что смерть М. наступила от отека и дислокации головного мозга, развившихся в результате закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы. На основании этого заключения Б. и К. и было предъявлено обвинение в причинении смерти М. по неосторожности.
У защитника сразу возник вопрос, верно ли установлена причина смерти потерпевшего. За помощью адвокат обратилась к судебно-медицинскому эксперту из другого экспертного учреждения. Изучив заключение эксперта, специалист выразил свое мнение, что проведенным в ходе предварительного следствия исследованием, не исключен (!) смешанный ( травматический и нетравматический) генез изменения оболочек головного мозга. То есть, эксперт, проводивший судебно-медицинскую экспертизу, не исключил сосудистую патологию и патологию оболочек головного мозга пострадавшего, а также не оценил роль алкогольной интоксикации в момент травмы. Кроме того, им не была дана оценка механизма травмы головы, не был дан ответ на вопрос, все ли внутричерепные изменения возникли от ударов травмирующим предметом ( предметами)? Не могли ли они ( или хотя бы часть из них) возникнуть при падении ( падениях) пострадавшего и ударах головой о травмирующие предметы.
Если обобщить итог консультации у специалиста, то напрашивается вывод о том, что следствием доподлинно не была установлена причинно-следственная связь между действиями обвиняемых и смертью потерпевшего.
В ходе судебного заседания, защитником Габрилович М.А. было заявлено ходатайство о вызове и допросе эксперта, проводившую судебно-медицинскую экспертизу.
Допрошенная в судебном заседании эксперт, не смогла ответить на ряд поставленных защитником вопросов, в том числе, не смогла пояснить, почему она сделала вывод о том, что кровоизлияние в затылочную область головы связано с падением с приданным ускорением ( т.е. от удара), а также она не смогла утвердительно обосновать свою позицию о том, что субдуральные и субарахноидальные кровоизлияния, приведшие к смерти М, появились у потерпевшего именно после драки с обвиняемыми, а не ранее.
В результате того, что после допроса эксперта, образовались некоторые противоречия между протокольной частью экспертного заключения и выводах эксперта, а также руководствуясь тем, что экспертом не даны однозначные ответы на ряд вопросов, судом по ходатайству защитника, была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза ( т.е. исследование проводило уже четверо профессионалов, стаж работы двоих из них составил более 40 лет).
На основании исследования представленных материалов дела, в том числе первоначального заключения эксперта, составленного с использованием судебно-химического и гистологического исследований, в соответствии с поставленными вопросами, комиссия судебно-медицинских экспертов пришла к следующему выводу: учитывая характер черепно-мозговой травмы (повреждение мягких тканей, оболочек вещества головного мозга при отсутствии переломов костей мозгового и лицевого черепа), имевшуюся у потерпевшего тяжелую алкогольную интоксикацию, вызывающую саму по себе отек головного мозга, а также свойственные лицам, злоупотребляющим алкоголем, к каковым относился потерпевший, атрофические изменения в головном мозгу, на фоне которых его повреждения могут возникнуть от небольших по силе травматических воздействий, отсутствуют основания для установления прямой причинно-следственной связи между характером причиненных повреждений и его смертью.
Подтверждением того, что потерпевший при жизни злоупотреблял алкоголем, являются выявленные при исследовании его трупа изменения в сердце (кардиомиопатия), в печени (жировой гепатоз), в поджелудочной железе ( фиброз), характерные для хронической экзогенной (алкогольной) интоксикации.
Кроме того, характер черепно-мозговой травмы у потерпевшего не исключал возможности в процессе и после ее причинения совершения им активных действий, в том числе передвигаться. Кровоизлияние в мягких тканях затылочной области, с учетом его локализации могло образоваться при ударе головой, вызванным посторонним воздействием, а также в условиях падения из положения стоя, в том числе самопроизвольном, с учетом состояния алкогольного опьянения, при котором отмечается нарушение координации движений.
На основании комиссионной экспертизы, в судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в части и просил квалифицировать действия подсудимых по ч. 3 ст. 111 УК РФ ( наказание по этой части составляет до 12 лет лишения свободы). По приговору суда Б. был осужден к лишению свободы на срок 3 года ( т.к. было установлено, что он ударов потерпевшему по голове не наносил), а К. – на срок 5 лет.
Никто не оправдывает действия обвиняемых, никто не говорит, что драка – это единственный способ решения конфликта. Напротив, данное дело может послужить хорошим уроком для тех, кто привык распускать руки и не может себя контролировать. Ведь даже несильный удар, толчок противника, может привести к его смерти. Родители потеряют сына, дети отца, а драчуны получат много проблем и сломанные судьбы.
Первичная консультация адвоката по преступлениям против личности может быть произведена по тел. 8-495-943-71-18; 8-495-798-26-74.
Загрузка...