В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Как адвокату задавать вопросы в уголовном процессе?»
Вправе ли защитник задавать вопросы следователю, прокурору в ходе судебного заседания в рамках принятия промежуточных решений
После целого ряда судебных разбирательств в порядке ст.ст. 108, 109, 125 УПК РФ один вопрос не давал нам покоя долгое время.
Вправе ли представители защиты задавать вопросы профессиональным участникам процесса (следователь, прокурор) в ходе судебного заседания?
Что касается практики, то она по этому поводу весьма разнообразна. Как правило, в рамках рассмотрения вопросов относительно меры пресечения судьи позволяют задавать вопросы следователям, но не прокурорам. Что же касается производства в рамках ст. 125 УПК РФ, то здесь, как правило, позиция была менее предсказуема.
Выясним, существуют ли по этому поводу какие-либо применимые правовые позиции.
В настоящем материале адвокатами нашего Бюро приведены краткие ответы на наиболее часто возникающие вопросы в области уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Консультации адвокатов базируются на правовых нормах с учетом правоприменительной практики.
За более подробными консультациями, а также по вопросам оказания юридической помощи, Вы можете обратиться к Адвокатам по уголовному праву
Обязан ли суд при приведении судебных решений в соответствие с законами изменять наказания осужденным лицам?
В случае, если федеральным законом в уголовный закон внесены изменения, например, исключён нижний предел санкции статьи уголовного кодекса, то суд обязан пересмотреть назначенное осужденному наказание в сторону смягчения.
Суды при пересмотре решения обязаны учитывать, что по своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в статье 10 УК РФ норма предполагает сокращение назначенного осуждённому наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершённое им преступление в пределах размеров наказаний, предусмотренных нормами той или иной статьи Уголовного кодекса РФ.
Образует ли покушение на убийство нескольких лиц совокупность преступлений?
В соответствии с частью 3 статьи 30, пункта “а” части 2 статьи 105 УК РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 17 УК РФ покушение на убийство двух или более лиц, совершённое одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений. Соответственно, действия виновного подлежат квалификации как покушение на убийство нескольких лиц
Как должно быть квалифицировано хищение имущества потерпевшего, совершенное после его убийства?
Если хищение принадлежавших потерпевшему после его убийства вещей не было связано с мотивом лишения жизни, а явилось желанием незаконно завладеть имуществом, действия виновного должны быть квалифицированы как совершение кражи.
Кроме того, хищение имущества, находившегося при потерпевшем, не может квалифицироваться по пункту “г” части 2 статьи 158 УК РФ, то есть как хищение из одежды, сумки или другой ручной клади. Подобное деяние должно квалифицироваться по части 1 статьи 158 УК РФ.
Освобождается ли от уголовной ответственности по статье 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее огнестрельное оружие, боеприпасы и т.п. предметы, если им были совершены иные преступления с их непосредственным использованием?
Как следует из неоднократных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 222 и 223 УК РФ, вне зависимости от привлечения его к ответственности за совершение каких-либо иных преступлений.
Как должно быть квалифицировано хищение свидетельства о регистрации транспортного средства?
Должен ли суд при пересмотре приговора в сторону снижения наказания разрешить вопрос о виде исправительного учреждения?
Если в установленном порядке изменяется приговор в сторону смягчения, например, при принятии закона, смягчающего ответственность путем отнесения инкриминированного преступления к категории менее тяжких, суд обязан одновременно рассмотреть вопрос о виде исправительного учреждения при дальнейшем отбытии наказания осужденным.
Как должно учитываться активное способствование раскрытию и расследованию преступления?
На основании пункта “и” части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признаётся обстоятельством, смягчающим наказание. Оно может состоять в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что обвиняемый предоставляет информацию о преступлении, даёт полные показания, соответствующие совокупности иных доказательств, участвует в производстве иных следственных и процессуальных действий, указывает на место, где хранится похищенное имущество и т.п.
Что должно учитываться судом при назначении наказания подсудимому?
При назначении наказания суд должен учесть характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, и обязательно рассмотреть возможность определения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы. При назначении наказания в виде лишения свободы суд обязан отразить в приговоре, почему для исправления подсудимого требуется именно изоляция от общества и почему ему нельзя назначить наказание в виде штрафа и применить положения статьей 64 и 73 УК РФ.
Должен ли при рассмотрении судами кассационной и надзорной инстанций уголовного дела участвовать защитник?
В соответствии с положением статьи 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый от него не отказался в порядке, предусмотренном статьей 52 УПК РФ. Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, подчеркнул, что Конституция Российской Федерации определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката, поэтому оно должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса. Таким образом, при отсутствии отказа осуждённого от защитника у суда возникает обязанность обеспечить участие защитника при производстве как в апелляционной / кассационной, так и надзорной инстанции.
Может ли адвокат отступить от позиции подзащитного в судебном заседании?
Согласно пункту 3 части 4 статьи 6 Федерального закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле своего доверителя. В случае признания или непризнания подсудимым инкриминированного ему деяния адвокат не может занять позицию, противоположную своему подзащитному. В противном случае адвокат таким образом выступает против воли подзащитного, не выполняет свои обязанности, и лишает подсудимого права на защиту и доведение до суда его позиции по рассматриваемому уголовному делу. Данные обстоятельства расцениваются как нарушение гарантированного Конституцией Российской Федерации права осуждённого на защиту.
Может ли судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, принимать участие в рассмотрении другого уголовного дела в отношении соучастников преступления?
Рассмотрение дела судьей, принимавшим участие в рассмотрении уголовного дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, другого уголовного дела в отношении соучастников преступления расценивается в судебной практике как обстоятельство, дающее основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела. Судья должен по собственной инициативе рассмотреть вопрос о самоотводе.
Одним из доказательств в уголовном процессе является заключение специалиста. Заключение специалиста может быть получено как по инициативе лиц, осуществляющих дознание или предварительное следствие, а так и по ходатайству потерпевшего (его представителя), подозреваемого, обвиняемого (их защитника).
Вместе с тем, чтобы получить заключение, необходимо задать вопрос специалисту. Можно задать не один, а несколько вопросов.
Ниже представляю пример обращения к специалисту, в котором я задал интересующий меня вопрос по одному из уголовных дел, в котором участвовал в качестве защитника обвиняемого.
Фамилии лиц, о которых речь идет в данном документе изменены.
Судебно-медицинскому эксперту
кандидату медицинских наук, доценту
Коновалову А.И.
адвоката Тюменской межрегиональной
коллегии адвокатов Сидорова А.С.
г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 14
Уважаемый Анатолий Иосифович!
Я осуществляю защиту Петрова Ивана Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Уголовное дело в отношении Ковалева В.А. в настоящее время рассматривается Заречным районным судом г. Тюмени.
Петров И.С. обвиняется в том, что 31 декабря 2005 года в период времени с 00 часов 00 минут до 10 часов 00 минут на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры со своей женой Петровой А.А нанес последней множество ударов имеющимся у него ножом в разные части тела. Смерть Петровой А.А. наступила на месте происшествия от колото-резаных ран шеи с повреждением правой общей сонной артерии и правой внутренней яремной вены, приведших к острой кровопотере.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 58 и ч. 3 ст. 80 УПК РФ с целью объективного и всестороннего рассмотрения судом уголовного дела, прошу дать заключение специалиста по следующим вопросам:
Для правильного разрешения указанных вопросов прилагаю копии следующих материалов уголовного дела:
- Копия протокол осмотра места происшествия и трупа (том 1 л.д.20-24);
- Копия заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Петровой А.А. № 3906 от 23 января 2006 г. (том 1 л.д. 40-43).
Загрузка...