В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Что делать адвокату если подозреваемый от него отказался?»
 |
| IgorVetushko / Depositphotos.com |
Действующее уголовно-правовое законодательство не содержит каких-либо ограничений по количеству защитников, представляющих интересы одного лица в конкретном деле, – прямо установлено, что подозреваемые и обвиняемые вправе приглашать нескольких защитников (ч. 1 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса). В случае неявки приглашенного адвоката (или нескольких) защитник лицу может быть назначен. При этом подозреваемый или обвиняемый вправе в любой момент производства по делу отказаться от защитника, но этот отказ не является обязательным для дознавателя, следователя и суда (ч. 1, ч. 2 ст. 52 УПК РФ соответственно).
Необязательность такого отказа, приведшая к одновременному участию в деле К. (далее также – заявитель) двух защитников по назначению и приглашенного им адвоката, послужила поводом для его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой проверить конституционность положений ст. 50 и ст. 52 УПК РФ. В своей жалобе заявитель отмечает, что назначение защитника по инициативе дознавателя, следователя или суда происходит, только когда его участие в процессе обязательно, но подозреваемый, обвиняемый (далее – обвиняемый) или иное лицо по его поручению адвоката не пригласили (ч. 3 ст. 51 УПК РФ), во всех остальных случаях защитник назначается по просьбе обвиняемого. Из чего следует вывод: если участие защитника не является обязательным в силу закона, реализация права на помощь адвоката не может зависеть от усмотрения органа, осуществляющего производство по делу. Тем не менее, когда заявитель попытался отказаться от двух назначенных ему защитников в связи с заключением соглашения о представлении его интересов с адвокатом, суд не удовлетворил ходатайство об их отводе, указав, что обстоятельства, исключающие участие в деле защитников по назначению, отсутствуют. Таким образом, по мнению К., ст. 50 и ст. 52 УПК РФ, допуская невозможность отказа от помощи защитника по назначению даже в случае, когда в деле участвует защитник по соглашению, нарушают его конституционные права, в частности – на получение квалифицированной юридической помощи.
В вынесенном по делу заявителя решении (Постановление КС РФ от 17 июля 2019 г. № 28-П; далее – Постановление № 28) Cуд напомнил, что право обвиняемого самостоятельно выбирать адвоката, которому он доверяет и с которым может согласовать стратегию защиты, позволяет максимально реализовать законные интересы подзащитного – важность доверительных отношений между адвокатом и обвиняемым неоднократно отмечалась им и ранее (Постановление КС РФ от 27 марта 1996 г. № 8-П, Постановление КС РФ от 29 ноября 2010 г. № 20-П и др). В то же время в силу публично-правовой природы оказания юридической помощи обвиняемому его право на выбор защитника или отказ от услуг последнего может ограничиваться в интересах правосудия, например для обеспечения судебной защиты прав и законных интересов других участвующих в деле обвиняемых, а также потерпевших, указал Суд.
Возможность ограничения права на выбор адвоката в обозначенных целях подтверждает и ЕСПЧ, отмечая при этом, что в отсутствие достаточных оснований для такого ограничения, которое в результате отрицательно сказалось на защите обвиняемого, имеет место нарушение права лица на справедливое судебное разбирательство, так как возможность защищать себя самостоятельно или с помощью конкретного защитника является одной из составляющих этого права (п. 1, подп. «с» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; Постановление ЕСПЧ от 20 января 2005 г. по делу «Майзит (Mayzit) против Российской Федерации», Постановление ЕСПЧ от 20 октября 2015 г. по делу «Дворский (Dvorski) против Хорватии» и др.).
Для составления договора оказания юридических услуг воспользуйтесь сервисом «Конструктор правовых документов» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
В решениях ЕСПЧ также обосновывается и допустимость ограничения в интересах правосудия и при наличии объективных и серьезных оснований для этого права лица защищаться самостоятельно. Например, если обвиняемый препятствует надлежащему проведению разбирательства или такое ограничение необходимо в целях защиты уязвимых свидетелей. Но в относительно простых делах по не являющимся тяжкими преступлениям воспрепятствование желанию обвиняемого защищать свои интересы без помощи адвоката, по мнению Суда, не допускается (Постановление ЕСПЧ от 4 апреля 2018 г. по делу «Коррейя де Матуш (Correia de Matos) против Португалии»).
При этом предусмотренная российским законодательством и признаваемая правомерной ЕСПЧ необязательность отказа обвиняемого от защитника для органов, ведущих производство по делу, не может влечь за собой навязывание лицу конкретного адвоката, от которого он отказался, и принуждения обвиняемого к реализации субъективного права вопреки его воле, заключил КС РФ. В то же время в целях недопущения ухудшения процессуального положения обвиняемого в случае его отказа от защитника дознаватель, следователь или суд обязаны разъяснить ему последствия такого отказа, выяснить причины и в случае их уважительности предложить заменить назначенного защитника. Кроме того, в каждом случае, по мнению Суда, следует устанавливать, является ли соответствующее волеизъявление лица свободным и добровольным.
Однако, поскольку ситуация, когда обвиняемый отказывается от назначенного защитника, а в деле участвует, помимо него, защитник по соглашению, прямо УПК РФ не регламентирована, в таком случае нельзя говорить об отказе защитника вообще. В связи с этим положение кодекса о необязательности отказа не может применяться со ссылкой на необходимость обеспечения защиты прав обвиняемого, так как право на получение квалифицированной юридической помощи предполагается реализованным, подчеркнул КС РФ. И все же оставить без удовлетворения заявление об отказе от защитника возможно и в этой ситуации – если обвиняемый или приглашенный им защитник злоупотребляют правом на защиту. Критериями такого злоупотребления, которые, как напомнил Суд, выработаны судебной практикой, являются, например, необоснованные неоднократные заявления о замене защитника, его неявка в суд под разными предлогами и иные подобные действия стороны защиты, явно направленные на воспрепятствование нормальному ходу судебного разбирательства.
В то же время отклонение заявления об отказе от защитника по назначению в деле, в котором участвует также приглашенный адвокат, не должно исключать возможность реализации последним взятых на себя обязанностей по защите прав доверителя, отметил КС РФ.
На основании вышеизложенного Суд постановил, что положения ст. 50 и ст. 52 УПК РФ не противоречат Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу не позволяют дознавателю, следователю или суду оставить без удовлетворения заявление лица об отказе от защитника по назначению при участии в уголовном деле приглашенного обвиняемым адвоката, если в поведении последних нет признаков злоупотребления правом на защиту. Приведенное в Постановлении № 28 толкование обозначенных норм является общеобязательным, что исключает возможность наделения их каким-либо иным смыслом в последующей правоприменительной практике.
Судебные постановления, вынесенные в отношении заявителя и основанные ни отличном от выявленного в Постановлении № 28 конституционно-правового смысла оспариваемых положений УПК РФ, подлежат пересмотру, что, однако, не предполагает повторного проведения процессуальных действий, если присутствие при их совершении адвоката по назначению после непринятия отказа от него обвиняемого не повлияло на защиту этого лица отрицательно.
Отказ от адвоката в уголовном процессе –чрезвычайная ситуация в суде. Опираясь на законодательство, адвокат обязан защищать подсудимого. В некоторых ситуациях защита обязательна, даже если клиент категорически против.
Можно ли отказаться от адвоката в уголовном процессе? Если речь идет о высших мерах наказания, то его защищают, даже если подозреваемый против этого. В иных случаях осужденный имеет право подавать апелляцию на отказ от адвоката.
В уголовно-процессуальном законе предусмотрены понятия:
— обеспечение участия защитника.
Пригласить может только подозреваемый, либо официальный представитель, опекун, если обвиняемый не достиг совершеннолетия. Обеспечение участия выполняет суд, следователь, прокурор, но только при условии, что подсудимый согласен. Это проявляется в том, что суд и следствие обязаны предоставить обвиняемому доступ к общению с адвокатом. Отказ обвиняемого от адвоката – это правовая возможность отстаивать интересы.
Если подсудимый не против защиты, но сам никого не пригласил, то суд назначает адвоката самостоятельно. Услуга оплачивается из федерального бюджета, но подсудимый компенсирует расходы на нее позже, если таким будет решение суда. Суд может и не принять решение о компенсации. Если же имел место отказ от адвоката по уголовному делу, а суд не удовлетворил желание обвиняемого, оставил защитника, то расходы на него оплачивает только федеральный бюджет.
Следствие иногда препятствует допущению адвокатов, которых хочет видеть своими защитниками подсудимый. Прокуратура препятствует полноценной защите обвиняемого, на которую по закону он имеет право. Суд обязан дать подсудимому возможность самому пригласить защиту. Если выбранная им защита в течение пяти суток не появилась на судебном заседании, то защитника назначат без согласия обвиняемой стороны. Но отказаться от адвоката в уголовном процессе осужденный все равно вправе, оформив письменное заявление.
Защитник не приступит к рассмотрению дела и участию в нем, если подзащитный против или у него уже есть адвокат. Закон призван защитить подсудимого от нечестных юристов с предвзятым мнением о клиенте.
Отказ от адвоката в уголовном процессе и его процессуальные последствия – это риск, который может негативно сказаться на результатах дела в отношении обвиняемого. Если он заключен под стражу и на протяжении суток не нашел адвоката, которого хотел бы пригласить для своей защиты, то следствие навязывает ему своего специалиста.
Важно! Подсудимому сложно найти защитника за одни сутки, если у него нет возможности выйти из заключения, он не имеет доступа к средствам связи, не владеет финансовыми средствами на оплату юридических услуг и не имеет родных или знакомых, которые хотели бы ему помочь. Он в этой ситуации очень уязвим. Назначенный адвокат может быть заинтересован в плохом для подсудимого результате дела, а доказать сговор защитника со следствием трудно.
Так может ли обвиняемый отказаться от адвоката? Да, и в дальнейшем представлять свои интересы самостоятельно. Более того, если в последствие он решит, что адвокат ему все же необходим, он имеет право оформить соответствующее ходатайство, которое должно быть удовлетворено.
Однако есть обстоятельства, при которых отказ от адвоката в уголовном процессе невозможен (ст.51 УПК РФ):
— обвиняемый является несовершеннолетним;
— не владеет языком, на котором ведется процесс;
— обвиняется в особо тяжком преступлении (грозит срок заключения более 15 лет, пожизненное или смертная казнь);
— не имеет возможности самостоятельно реализовать свое право на защиту в силу физических или психических недостатков.
Заявление об отказе от адвоката в уголовном процессе должно быть оформлено письменно, в соответствии с установленной формой. В ходатайстве обязательно указывается, отказывается ли подозреваемый от конкретного адвоката (хочет сменить защитника) или собирается защищать себя самостоятельно (полный отказ от адвоката). После этого суд может провести отдельное слушание для обсуждения с подозреваемым причин его отказа и выяснения, не было ли оказано на обвиняемого давления (отказ должен быть добровольным).
Как отказаться от адвоката в уголовном процессе? Грамотно составить ходатайство и предоставить его суду. Однако не забывайте о статье 51 УПК РФ, в которой обозначены в случаи, в которых отказ от адвоката невозможен.
ОТКАЗ ОБВИНЯЕМОГО ОТ АДВОКАТА
Право представляемого отказаться от своего представителя известно различным отраслям права. Не меняется в этом аспекте юридическая природа представительства и в уголовном судопроизводстве. И если обвиняемый вправе иметь адвоката, следовательно, он вправе отказаться от него в любой момент производства по делу.
Но, как правило, обвиняемому адвокат нужен. Когда встречается отказ от него, то происходит это не беспричинно. Отказ от назначенного или приглашенного адвоката может быть обусловлен:
а) желанием обвиняемого иметь другого адвоката — определенного или любого;
б) намерением обвиняемого защищаться лично;
в) нежеланием или отсутствием у адвоката возможности осуществлять защиту.
Отказ от назначенного или приглашенного адвоката может быть связан с незнанием им материалов дела, с желанием обвиняемого иметь другого защитника, с отсутствием адвоката в зале судебного заседания или на досудебном расследовании. Не исключены и иные причины отказа. Следователь и суд должны попытаться их выяснить и устранить, обеспечить возможность участия адвоката, изучения им материалов дела и т. п.
Орган, ведущий процесс, не вправе игнорировать отказ обвиняемого от адвоката. Факт рассмотрения отказа обвиняемого от адвоката необходимо отразить в протоколе и в мотивированном решении следователя, прокурора, суда.
Отказ от адвоката допускается только по инициативе самого обвиняемого и должен быть добровольным. Всякий раз, когда следователь, прокурор, судья или адвокат содействуют отказу обвиняемого от защитника, это должно рассматриваться как нарушение права на защиту и влечь отмену обвинительного приговора. Однако не изжиты случаи, когда следователь советует обвиняемому, а то и уговаривает его не приглашать защитника или принимает меры для устранения приглашенного адвоката. Незаконны подобные действия не только со стороны следователя, но и прокурора, а тем более адвоката.
Если участие защитника факультативно и он не приглашен, следователь и суд не вправе выяснять, согласен ли подозреваемый, обвиняемый знакомиться с материалами досудебного расследования или участвовать в судебном разбирательстве без защитника. На них лежит другая обязанность: разъяснить обвиняемому его право иметь защитника, учитывая, что завершить расследование или начать судебное разбирательство без защитника возможно лишь тогда, когда на вопрос следователя или председательствующего, желает ли обвиняемый иметь адвоката, дан отрицательный ответ. Суть здесь не в том, что обвиняемый не заявил желании иметь адвоката, а в том, что он заявил о нежелании иметь адвоката.
Если участие адвоката обязательно и его приглашение невозможно, необходимо принять меры к назначению адвоката и обеспечить его реальное участие в деле. Вопрос об отказе от адвоката должен решаться в его присутствии.
Аналогично решается вопрос и в стадии судебного разбирательства. Если участие адвоката обязательно, а обвиняемый заявляет об отказе от него, суд должен в присутствии адвоката выяснить причины отказа. Инициатива отказа принадлежит суду, если суд, не обеспечив реальное участие защитника в деле, выясняет согласие подсудимого на рассмотрение дела без защитника. Согласие обвиняемого на рассмотрение дела без участия адвоката, обусловленное неявкой адвоката в судебное заседание, не может считаться отказом от адвоката.
Обвиняемый может сообщить адвокату о своем желании отказаться от него и иметь другого адвоката или защищаться самостоятельно. Когда адвокат назначен, он объясняет обвиняемому, что право избрания адвоката имеется в случае приглашения адвоката. Приглашенный же адвокат в такой ситуации через родственников обвиняемого принимает меры к вступлению в дело другого адвоката. Если замена не состоялась, адвокат продолжает работать над делом до принятия в его присутствии следователем или судом решения по заявлению обвиняемого об отказе от адвоката.
Итак, отказ обвиняемого от приглашенного или назначенного адвоката как во время досудебного расследования, так и в судебном разбирательстве допускается только в присутствии адвоката. Факт его присутствия подтверждается наличием в деле трех документов: ордера, протокола с соответствующей записью и постановления следователя или определения суда.
ОТКАЗ ОБВИНЯЕМОГО ОТ АДВОКАТА И РАСТОРЖЕНИЕ СОГЛАШЕНИЯ
Поскольку обвиняемый не всегда сам приглашает адвоката, возникает вопрос о возможности отказа от него по заявлению не обвиняемого, а иного лица, пригласившего адвоката.
Приглашение адвоката оформляется заключением соглашения между адвокатом и клиентом. Но заключение оглашения еще не порождает уголовно-процессуальные правоотношения. Они возникают не между сторонами договора, а между обвиняемым и защитником. Поэтому лицо, заключившее договор, может его расторгнуть до вступления адвоката в дело. Затем может последовать отказ от адвоката, который должен быть принят следователем и судом по волеизъявлению обвиняемого, но не других лиц, пригласивших адвоката.
ОТКАЗ ОТ АДВОКАТА В СЛУЧАЯХ ЕГО ОБЯЗАТЕЛЬНОГО УЧАСТИЯ В ДЕЛЕ
Право отказаться от защитника принадлежит всем, подозреваемым, обвиняемым. Однако следователь или суд не принимает отказ от адвоката, если его заявили лица, подозреваемых или обвиняемых в совершении уголовного преступления в возрасте до 18 лет, лица в отношении которых предполагается применение принудительных мер воспитательного характера, лица которые в силу психических или физических недостатков (немые, глухие, слепые и т.п.) не способны в полной мере реализовать свои права, лица не владеющих языком, на котором ведется уголовное производство, лица в отношении которых предполагается применение принудительных мер медицинского характера или решается вопрос об их применении, по реабилитации умершего — с момента возникновения права на реабилитацию умершего, лица в которых осуществляется специальное досудебное расследование или специальное судебное производство, в случае заключения соглашения между прокурором и подозреваемым или обвиняемым о признании виновности.
В указанных случаях, если подозреваемый, обвиняемый отказывается от адвоката и не привлекает другого адвоката, адвоката должен быть привлечен в порядке, предусмотренном статьей 49 УПК, для осуществления защиты по назначению.
Право иметь адвоката установлено в интересах обвиняемого и правосудия. Но данное право не должно превращаться в обязанность обвиняемого терпеть адвоката и оплачивать его труд, не должно ограничивать права обвиняемого. Поэтому в случаях обязательного участия адвоката отказ от него следователь или суд могут отклонить лишь при сомнениях в рассудительности обвиняемого, когда он явно переоценивает свои возможности защищаться самостоятельно или заявляет о нежелании вообще защищаться.
ОТКАЗ ОТ АДВОКАТА И ЕГО ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УЧАСТИЯ В ДЕЛЕ
Освобождение вступившего в дело адвоката производится по определению суда или постановлением следователя. Данное правило имеет двоякое обоснование. Во-первых, для правильного разрешения дела имеют значение мотивы отказа обвиняемого от адвоката, и, когда обвиняемый их излагает, они должны быть рассмотрены и отражены в постановлении или определении. Во-вторых, каждый участник процесса вступает в определенные правоотношения с государственным органом, ведущим процесс. Заявление обвиняемого об отказе от адвоката обязывает следователя и суд освободить адвоката от участия в деле и отразить это в постановлении или определении.
До освобождения от участия в деле адвокат свою работу прекратить, по-видимому, не может.
Юридическая помощь на всех этапах – от консультации до решения в Вашу пользу и его исполнения.
Загрузка...