Будут ли расценены как доказательства объяснения адвоката

В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Будут ли расценены как доказательства объяснения адвоката?»

Сбор адвокатом доказательств путем получения объяснений, направления запросов, составления актов, обращения к специалистам.

Остановимся подробнее на таких полномочиях адвоката по сбору доказательств, как получение объяснений, направление запросов, обращение к специалистам и составление актов. Все выше обозначенные действия адвоката принято называть адвокатским расследованием.

Письменная форма адвокатского запроса в целом должна соответствовать форме такого рода документов (каких-либо определенных требований в законодательстве по этому вопросу не содержится). Однако от того, как будет составлен адвокатский запрос и что в нем будет указано, во многом зависит и то, какой ответ на него поступит, и будет ли он вообще. Целью адвокатских запросов является сбор доказательств по уголовному делу, а также сбор характеризующего материала на подзащитного. В запросе желательно указать ссылку на законодательство, регламентирующее право адвоката-защитника на истребование тех или иных документов, орган, в чьем производстве находится дело (без подробностей по сути самого дела), а также конкретные сведения или документы, запрашиваемые адвокатом. Получение документального ответа на адвокатский запрос, содержащего все необходимые реквизиты (печать, подпись лица, давшего ответ), а также заверенные копии документов, и будет являться получением доказательств — иных документов.

Другим препятствием для обращения к специалисту может являться подписка адвоката о неразглашении сведений, ставших ему известными в период защиты на предварительном следствии. В таком случае обращение адвоката к специалисту будет возможным либо с письменного разрешения самого следователя, либо если в результате такого обращения не будут раскрываться данные предварительного следствия.

В ст. 1 Закона определено, что государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы. Согласно ст. 2 Закона к задачам государственной судебно-экспертной деятельности относится оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Согласно п. 1 ст. 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо, соответственно, Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом РФ и муниципальным образованием.
На основании изложенных норм наиболее подходящим вариантом экспертной организации будет являться экспертное учреждение.
В том случае, если следователем было назначено проведение какой-либо экспертизы в организации организационно-правовой формы в виде ООО, ЗАО, ОАО, ОДО, которые в соответствии с гражданским законодательством являются коммерческими организациями, такое экспертное заключение следует признавать недопустимым доказательством по указанным выше основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 195 УПК РФ следователь, дознаватель, признав необходимым назначение судебной экспертизы, выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза.

Таким образом, уголовно-процессуальным законодательством определена организационно-правовая форма экспертной организации, которая должна быть учреждением. В силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми.
Как ранее указывалось, адвокату стоит тщательно продумывать момент приобщения к материалам дела каких-либо доказательств, в том числе и заключения специалиста. Отказ следователя в удовлетворении ходатайства о приобщении заключения специалиста к материалам дела может в дальнейшем по аналогичным основаниям быть продублирован судом, и государственный обвинитель будет заранее подготовлен обоснованно возразить относительно заявленного ходатайства.

Существует ограниченное количество способов приобщить к материалам уголовного дела какое-либо доказательство. И если речь вести о письменных и иных доказательствах или заключении эксперта/специалиста, то есть еще один эффективный способ приобщения таких доказательств к материалам уголовного дела, в том случае, если следователь откажет удовлетворить ходатайство о приобщении указанных доказательств. Рассмотрим пример приобщения к материалам дела заключения специалиста-полиграфолога о результатах психофизиологического исследования с использованием полиграфа. Не так уж часто органы следствия приобщают указанные заключения к материалам дела, а отказ в удовлетворении ходатайства стороны защиты мотивируют самыми разными доводами, начиная с того, что данный вид экспертизы/исследования не предусмотрен уголовно-процессуальным законодательством и не может расцениваться в качестве доказательства по делу, и заканчивая тем, что при проведении конкретного исследования специалисту не была предоставлена достаточная и достоверная информация, в том числе материалы уголовного дела непосредственно от следователя. В таком случае необходимо заявить ходатайство о дополнительном допросе с обоснованием того, что допрашиваемый сообщит следствию об обстоятельствах, имеющих значение по уголовному делу. Вовсе необязательно указывать, что это будут за обстоятельства, — у следователя вряд ли найдутся основания для отказа в удовлетворении такого ходатайства, особенно если оно будет получено от подозреваемого/обвиняемого. Уже в ходе самого допроса необходимо будет сообщить о факте своего обращения к специалисту по вопросу проведения психофизиологического исследования с использованием полиграфа, при этом указать, что результатом такого обращения стало заключение специалиста, указать его дату, номер и выводы, к которым пришел специалист. По окончании допроса в графе заявлений нужно собственноручно указать, что в подтверждение сообщенных в ходе допроса сведений допрашиваемый приобщает к протоколу заключение специалиста с номером и датой. Тем самым допрашиваемое лицо дополняет протокол допроса документом, на который ссылался в ходе самого допроса. В силу ч. 6 ст. 190 УПК РФ по окончании допроса протокол предъявляется допрашиваемому лицу для прочтения либо по его просьбе оглашается следователем, о чем в протоколе делается соответствующая запись. Ходатайство допрашиваемого о дополнении и об уточнении протокола подлежит обязательному удовлетворению.

Продолжая рассмотрение деятельности защитника на стадии предварительного расследования, следует отметить, что собирание доказательств адвокатом-защитником — это право защитника впервые предоставленное ему с момента вступления в силу в 2001 году Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, данное положение является одним из самых дискуссионных вопросов теории и практики российского уголовного процесса – вопрос о праве адвоката собирать доказательства, необходимые для эффективной защиты подозреваемого или обвиняемого. Еще совсем недавно многие авторы не признавали за защитником этого права, несмотря на то, что оно было закреплено в Конституции Российской Федерации.

Теперь это право предусмотрено положениями части 3 статьи 86 УПК РФ. В соответствии с данным положением защитник вправе собирать доказательства путем: получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны представлять запрашиваемые документы или их копии.

На первый взгляд можно сделать вывод: поскольку в тексте данной статьи УПК РФ прямо говорится о собирании доказательств защитником наряду с органами уголовного преследования и судом, то из одного этого можно сделать вывод, что защитник действительно приобрел новые и полные правомочия в основной части доказывания – собирании доказательств. Однако такой вывод будет поспешным, так как объявить право и гарантировать его реализацию – далеко не одно и то же.

• собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, а также иных организаций;
• опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь;
• собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодателем Российской Федерации.

Казалось бы, в тех и других нормах речь идет об одном и том же – о передаче следователю или суду письменных документов и предметов, которыми располагает то или иное лицо, но доказательствами они становятся только после того, как следователь или суд их примет и решит приобщить к делу.

Ключевой нормой здесь выступает перечень доказательств, закрепленных в части 2 статьи 74 УПК РФ. В качестве доказательств в соответствии с данной статьей, допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показание специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

Поэтому до признания представленных сведений, документов и предметов доказательствами они не имеют такого статуса. С этих позиций представляется спорной позиция законодателя о том, что защитник вправе собирать доказательства.

С критикой указанного мнения выступил ряд российских юристов.

Законодатель, указав на право защитника собирать доказательства, не определил и процедуру получения адвокатом сведений, документов и предметов. Возможно, это может быть истребование доказательств.

В ходе опроса адвокату могут стать известны отягчающие ответственность его подзащитного сведения. В этом случае адвокат должен исходить из того, что его деятельность направлена на защиту интересов клиента, в связи с чем он не вправе передавать эти сведения должностному лицу, ведущему расследование.

Поскольку уголовно–процессуальный закон не говорит о том, как оформить результаты опроса, представляется, что адвокат может обратиться с просьбой к гражданину собственноручно записать данные им объяснения с указанием: анкетных данных опрашиваемого лица; фамилии, имени и отчества адвоката и номер юридической консультации, в которой тот работает; фактических обстоятельств, ставших известными опрашиваемому лицу. Как представляется, результаты опроса должны быть подписаны как опрошенным, так и самим адвокатом.

Далее. Защитнику предоставлено право проводить опрос лиц с их согласия. Но опрос это не допрос. Отличие этих действий заключается уже в том, что допрос обеспечивается государственным принуждением. Дача показаний на допросе в большинстве случаев – обязанность, при опросе – лишь право. Допрос следственное действие, опрос таковым не является. Чтобы факты, полученные защитником при опросе, стали доказательством, следователь или суд должны допросить опрошенное лицо с соблюдением всех прав допроса, предусмотренных УПК РФ. Поэтому мы согласны с другим вариантом закрепления результатов опроса – изложение содержания беседы в ходатайстве с указанием лица, подлежащего вызову для его допроса следователем [8].

Пункт 3 части 3 статьи 86 УПК РФ дает адвокату право на истребование справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организации, которые обязаны предоставить запрашиваемые документы или их копии. Однако следует учитывать и то, что необходимые ему сведения, составляющие, например, государственную, коммерческую или другую охраняемую законом тайну, едва ли будут ему предоставлены только лишь на основании составленного им запроса. В таких случаях адвокат должен заявить ходатайство об изъятии предлагаемых документов в рамках процессуальных действий, производить которые уполномочено должностное лицо органа предварительного расследования. Следует также иметь в виду, что в УПК РФ срок исполнения запроса адвоката не указан, в связи с чем он фактически поставлен в зависимость от правил делопроизводства, действующих в той или иной организации, государственном органе.

Кроме того, практика показывает, что органы государственной власти, местного самоуправления и других организаций нередко игнорируют запросы адвокатов по истребованию документов. Никаких санкций за неисполнение запроса защитника в законе не установлено.

Это еще раз подтверждает, что в плане самостоятельности защитника в собирании доказательств, их собирает только орган предварительного расследования, а защитник как был, так и остался ходатаем перед ним.

Но, как считает А. Давлетов, в этой ситуации есть и положительный момент. Если раньше всякая инициатива адвоката в поиске новых доказательств и попытки их фиксации воспринималась органом предварительного расследования как незаконное противодействие, что было чревато неприятностями для адвоката – защитника, то теперь он вправе активно разыскивать информацию в пользу подзащитного и даже по-своему закрепляет ее [10].

1. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. – Тольятти, 1998. С. 45 — 46.
2. См.: Горя Н. Принцип состязательности и функции защиты в уголовном процессе // Советская юстиция. 1990. № 7. С. 22.
3. См.: Макарова З. Состязательность нужна, но какая? // Законность. 1999. № 3. С. 25.
4. См.: Божьев В.К. К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе // Уголовное право. 2000. № 1. С.49
5. См.: Громов Н., Лисоволенко В., Гришин А. Защита в состязательном уголовном процессе // Следователь. 1999. № 8. С. 21
6. Алиев Т.Т., Громов Н.А., Макаров Л.В. Уголовно-процессуальное доказывание. – М., 2002. С. 49.
7. Собрание законодательства РФ. 1992. № 17. Ст. 888
8. См.: Кузнецов Н., Дадонов С. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы // Российская юстиция. 2002. № 8. С. 32.
9. Быков В. , Громов Н. Право защитника собирать доказательства // Законность. 2003. № 10. С. 12.
10. См.: Давлетов А. Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция. 2003. № 7. С. 50.

Вопрос 55. Роль адвоката в собирании доказательств по уголовному делу. Определение круга необходимых доказательств. Соблюдение принципов допустимости доказательств. Способы собирания доказательств адвокатом. Стратегия и тактика предъявления их на предварительном следствии и в суде.

В уголовном процессе адвокат выступает в качестве защитника подозреваемого, обвиняемого (подсудимого), а также представителя потерпевшего, гражданского истца и ответчика.

Независимо от того, в каком качестве по уголовному делу выступает адвокат, его роль в собирании доказательств велика.

Адвокат может гораздо более профессионально, чем его доверитель, определить круг доказательств, которые необходимо собрать для подтверждения позиции его стороны.

Доверители без помощи адвоката могут неправильно оценить доказательства. Часто доказательство, которое, по мнению доверителя, подтверждает его позицию, оказывается в действительности доказательством противоположной стороны.

Доверители зачастую не знают о своих правах, касающихся получения доказательств, и не могут их в должной мере реализовать.

Доверители могут быть лишены возможности собирать доказательства: находиться под стражей или на стационарном лечении (потерпевший от преступления).

Адвокат, исходя из требований закона и тактических соображений, определяет, на какой стадии уголовного судопроизводства необходимо представлять те или иные доказательства, а также в какой последовательности они представляются.

Адвокат, со своим профессиональным опытом и знанием законодательства имеет возможность более четко проследить за правильным процессуальным закреплением доказательств. Необходимо, чтобы они были не просто переданы следователю в руки, а направлены с ходатайством, чтобы факт передачи ходатайства был зафиксирован; чтобы было вынесено постановление о признании переданных предметов или документов доказательствами. В том случае, если предметы и документы передаются суду, они должны быть исследованы в судебном заседании.

Существенное значение имеет правильное определение круга доказательств по уголовному делу. Для этого необходимо четко понимать, что может быть доказательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК доказательствами могут быть:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

4) заключение и показания специалиста;

5) вещественные доказательства;

6) протоколы следственных и судебных действий;

7) иные документы.

Ряд этих доказательств адвокат может получить самостоятельно: вещественные доказательства и иные документы (адвокат собирает предметы и документы и представляет их лицу, в чьем производстве находится уголовное дело); копии протоколов следственных и судебных действий (адвокат может получить из другого уголовного дела копии протоколов, имеющих значение для уголовного дела, в котором участвует адвокат).

Получению иных доказательств адвокат также может способствовать путем направления ходатайства о производстве соответствующих следственных действий.

Указанные в п. 2 ст. 74 УПК доказательства будут являться таковыми в том случае, если они устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 73 УПК при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

— событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

— виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

— обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

— характер и размер вреда, причиненного преступлением;

— обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

— обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

— обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

— обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Важным является правильная с точки зрения закона оценка сведений, предметов и документов в качестве доказательств стороны, представителем которой является адвокат. Исходя из интересов доверителя, не следует предоставлять органам предварительного расследования или суду те сведения, предметы или документы, которые ставят под сомнение его позицию.

Таким образом, при формировании круга доказательств адвокату необходимо определить: какие доказательства из числа указанных в ч. 2 ст. 74 УПК могут быть собраны по уголовному делу; как они соотносятся с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, а также иными обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела; подтверждают ли они позицию доверителя либо, напротив, ставят ее под сомнение.

Получение адвокатом доказательств должно происходить с соблюдением требования об их допустимости. Согласно ст. 75 УПК все доказательства должны быть получены в строгом соответствии с нормами УПК.

Так, опросы лиц адвокатом должны производиться только при наличии согласия опрашиваемого, что необходимо фиксировать в объяснении (протоколе опроса) соответствующей отметкой и подписью лица. В последующем такое объяснение в случае приобщения его к материалам уголовного дела может быть признано иным документом.

При получении адвокатом предметов и документов, как правило, необходимо, чтобы прослеживалось, откуда они были получены (помимо самих предметов и документов следует приобщать адвокатские запросы, сопроводительные письма соответствующих органов и организаций, опросы лиц, обладающих этими предметами и документами, заявлять ходатайства о допросах соответствующих лиц).

Если адвокатом заявляется ходатайство о допросе свидетеля, то его показания не должны быть основаны на догадке, предположении, слухе. Свидетель должен указать источник своей осведомленности.

Согласно ч. 3 ст. 86 УПК защитник вправе собирать доказательства путем:

— получения предметов, документов и иных сведений;

— опроса лиц с их согласия;

— истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставить запрашиваемые документы или их копии.

Полномочия по сбору доказательств представителей потерпевшего, гражданского истца и ответчика в УПК подробно не регламентированы. В ч. 2 ст. 86 лишь указано само право представителей указанных лиц собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. В этом случае адвокату необходимо воспользоваться правами, предоставленными ст. 6 Закона об адвокатуре, с соблюдением требований допустимости к доказательствам.

С точки зрения стратегии и тактики предъявления доказательств на предварительном следствии и в суд, часто по тактическим соображениям доказательства необходимо представлять на определенном этапе судопроизводства. Это относится прежде всего к стороне защиты. Например, в некоторых случаях то или иное доказательство имеет смысл представлять лишь в суде, чтобы лицо, производящее предварительное расследование, не имело возможности опровергнуть (опорочить) его.

Следователь и дознаватель обладают широким кругом полномочий, наделены определенной властью и крайне редко отличаются объективностью относительно виновности подозреваемых и обвиняемых. После того как в деле появляется подозреваемый и обвиняемый, особенно, если они находятся под стражей, следователь и дознаватель, к сожалению и как правило, стремятся лишь к закреплению доказательств обвинения и направлению дела в суд (обвинительный уклон предварительного следствия в России не секрет). При этом какие-либо сомнения в виновности обвиняемых умалчиваются либо всеми силами опровергаются.

Хотя возможны и обратные ситуации, когда необходимо представлять доказательство на стадии предварительного расследования в целях прекращения уголовного дела до направления его в суд. Это имеет смысл делать в тех случаях, когда доказательство очень сложно, а лучше невозможно опровергнуть.

Как правило, в зависимости от различных ситуаций следует представлять доказательства в определенной последовательности. То есть предоставить их разом либо приобщать к делу в некоторой очередности. К примеру, в ходе предварительного расследования или на стадии ознакомления с материалами дела – предоставить ряд неоспоримых доказательств невиновности обвиняемого. Либо представить то или иное доказательство в ходе или после проведения конкретных следственных действий