В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Как взыскать услуги адвоката по уголовному делу?»
Дмитрий, интересная тема, как раз сейчас погружена в нее. Нам СОЮ отказал в принятии иска по ГПК. Подали заявление по процесс.издержкам по ст. 132 УПК, п.9. Оппонент возражает, ссылается на вот такую судебную практику:
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Дело № 44г-167/17 4 октября 2017 года
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председателя Епифановой В.Н.
и членов президиума Богословской И.И., Кудряшовой В.В.,
при секретаре Ковалевой А.В.
рассмотрел в судебном заседании 4 октября 2017 года кассационную жалобу Феофанова Бориса Николаевича на судебные постановления об отказе в принятии искового заявления Феофанова Бориса Николаевича к Феофановой Наталии о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, на основании кассационной жалобы Феофанова Бориса Николаевича и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2017 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., Феофанова Б.Н., его адвоката Есаулова О.В.,
Феофанов Б.Н. обратился в суд с иском к Феофановой Н. о возмещении вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования, на основании ст.15 ГК РФ просил взыскать в его пользу в качестве убытков 100 000 руб., выплаченных за оказание юридической помощи защитнику, указывая, что приговором мирового судьи судебного участка № 171 Санкт-Петербурга по уголовному делу №1-2/2013-171 он оправдан по предъявленному ему Феофановой Н. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, для своей защиты в суде обратился за юридической помощью к адвокату и понес расходы в названной сумме.
Определением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2017 года в принятии искового заявления отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, с указанием на то, что заявление реабилитированного о возмещении имущественного вреда (расходов на оказание юридической помощи) не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку согласно ст.135 УПК РФ осуществляется в порядке уголовного судопроизводства, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (ст.399 УПК РФ).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2017 года определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменений.
В кассационной жалобе истец Феофанов Б.Н. просит определения судов первой и апелляционной инстанции отменить как постановленные с нарушением норм процессуального права.
Загрузка...