Услуги адвоката суд удовлетворил частично что делать

В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Услуги адвоката суд удовлетворил частично что делать?»


Недавно ВС РФ разъяснил порядок возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела: расходов на производство осмотра на месте, платы за проезд и проживание сторон и третьих лиц, выплат свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходов на оплату услуг переводчика и представителей, почтовых расходов, компенсации за фактическую потерю времени и других (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1; далее – Постановление ВС РФ). При этом Суд уделил внимание и вопросу распределения расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска, а спустя несколько недель даже подкрепил свои доводы вынесенным по конкретному спору определением (п. 12 Постановления ВС РФ; Определение ВС РФ от 9 февраля 2016 года по делу №37-КГ15-11). И вот что интересно: теперь ВС РФ придерживается позиции, прямо противоположной той, что была высказана им же в 2005 году. Рассмотрим, как с течением времени менялась практика возмещения расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска.

Было – в пользу одной стороны

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Из буквального толкования данной нормы следует, что при частичном удовлетворении заявления только истец имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя. Ответчик, если он не заявлял встречный иск, права на оплату юридического сопровождения спора не имеет – ведь решение суда вынесено не в его пользу. В 2005 году ВС РФ подтвердил, что данный вывод является единственно верным: «Управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец – при удовлетворении иска, либо ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне» (вопрос 11 Обзора судебной практики ВС РФ за первый квартал 2005 года, утв. Постановлениями Президиума ВС РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 г.). Таким образом, критерием возмещения данных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение КС РФ от 19 января 2010 г. № 88-О-О; Определение КС РФ от 19 октября 2010 г. № 1349-О-О). Долгое время суды принимали решения с учетом вышеназванной позиции (определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 марта 2014 года по делу № 33-989/2014, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 4 марта 2015 года по делу № 33-1572/2015).

Стало – в пользу каждой из сторон

Из Постановления ВС РФ следует, что при частичном удовлетворении исковых требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления ВС РФ). Более подробно мотивы формирования нового подхода к возмещению расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска ВС РФ изложил во время рассмотрения спора между Л., Щ. и Л1.

Так, суд первой инстанции с учетом изменений, внесенных апелляционным судом, частично удовлетворил иск Л. к Щ. и Л1. о взыскании денежных средств (решение Заводского районного суда г. Орла от 16 декабря 2014 г. № 2-1983/14; апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25 февраля 2015 года № 33-539/2015). При этом требования истца оказались удовлетворенными менее, чем на 10% от первоначально заявленного размера. Ответчики Щ. и Л1. обратились в суд с иском о взыскании с Л. расходов на оплату юридических услуг. Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителей, сославшись на норму о пропорциональном распределении понесенных по делу судебных расходов. Согласно данной норме, если иск удовлетворен частично, все понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стоит отметить, что определение суда первой инстанции вряд ли можно назвать типичным: когда речь идет о расходах на оплату услуг представителя, указанная норма, как правило, рассматривается в качестве общей по отношению к ч. 1 ст. 100 ГПК РФ – специальной норме – с приоритетом последней.

При пересмотре данного определения суд второй инстанции воспользовался уже сложившейся судебной практикой и указал, что при частичном удовлетворении заявления только истец имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя. Поскольку Щ. и Л1. не заявляли самостоятельных требований, то основания для взыскания в их пользу расходов на оплату юридических услуг отсутствуют (ст. 88, ст. 98, ст. 100 ГПК РФ). Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19 мая 2015 г. № 33-1191/2015).

Читайте также:  Нужен ли адвокат при разводе через суд

Не согласившись с этим определением, Щ. и Л1. подали кассационную жалобу в ВС РФ. Высший судебный орган России повторил вывод КС РФ о том, что критерием возмещения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. При этом, по мнению ВС РФ, в случае частичного удовлетворения имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд отметил, что иное токование означало бы нарушение законодательно закрепленного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ, ст. 6 ГПК РФ). ВС РФ отменил определение суда апелляционной инстанции как противоречащее положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и оставил в силе определение суда первой инстанции (Определение ВС РФ от 9 февраля 2016 года по делу № 37-КГ15-11). Таким образом, с Л. были взысканы в пользу Щ. и Л1. расходы на оплату услуг представителя.

Так, ВС РФ сформулировал новый подход к порядку распределения расходов на оплату услуг представителя. Возможно, Суд сделал это для того, чтобы предостеречь граждан от подачи заявлений с необоснованно завышенными требованиями, – ведь теперь при частичном удовлетворении иска ответчик имеет право на пропорциональное возмещение расходов по юридическому сопровождению спора.

  • Что означает частичное удовлетворение иска судом?
  • Иск удовлетворен частично. Расходы на адвоката истца будут возмещены пропорционально?
  • Как будут расчитываться возмещение госпошлины если иск удовлетворен частично.
  • Как распределяется госпошлина при частичном удовлетворении иска по грожданскому делу.
  • Если иск удовлетворен частично может ли ответчик подать на оплату услуг адвоката.
  • Что значит иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО? Спасибо.
  • Частичное удовлетворение иска: проигрыш или выигрыш в гражданском деле?
  • Удовлетворение иска
  • Удовлетворение иска судом
  • Иск удовлетворен решением суда
  • Удовлетворение иска частично
  • Удовлетворить иск частично

1. Что означает частичное удовлетворение иска судом?

1.1. Вопрос — «Что означает частичное удовлетворение иска судом? Что означает частичное удовлетворение иска судом? Что означает частичное удовлетворение иска судом? Что означает частичное удовлетворение иска судом? Что означает частичное удовлетворение иска судом?»

Ровно то означает, что содержится в резолютивной части решения суда.

1.2. Добрый день. Это означает, что заявленные истцом исковые требования суд удовлетворил только в части, то есть не полностью, в части требований истцу отказано.

2. Иск удовлетворен частично. Расходы на адвоката истца будут возмещены пропорционально?

2.1. Расходы на оплату услуг представителя суд взыщет в разумных пределах, исходя из сложности дела, количества дней участия в судебных заседаниях, и т.д.. Эта сумма может быть и меньше.

2.2. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ:
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

3. Как будут расчитываться возмещение госпошлины если иск удовлетворен частично.

3.1. Здравствуйте. Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

4. Как распределяется госпошлина при частичном удовлетворении иска по грожданскому делу.

4.1. Пропорционально удовлетворенным требованиям.

5. Если иск удовлетворен частично может ли ответчик подать на оплату услуг адвоката.

5.1. Добрый день ! В соотв. со ст.100 стороне в пользу которой состоялось решение суда ,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Процессуальным законом прямо не предусмотрено взыскание расходов в пользу ответчика при частичном удовлетворении иска ,попробуйте взыскать расходы на оплату услуг представителя на основании ст.99 ГПК РФ .

6. Что значит иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО? Спасибо.

6.1. Значит не все требования которые вы писали в своем заявлении суд удовлетворил.

7. Частичное удовлетворение иска: проигрыш или выигрыш в гражданском деле?

7.1. Частичное- это частичное. В чем суть вопроса?

7.2. Выиграли где удовлетворено, проиграли где отказано в удовлетворении. Соответственно и судебные расходы.

8. Вынесено решение суда, межевание признано частично недействительно, в удовлетворении встречных исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельном участком, восстановлении границ и переносе забора отказали. Подана апелляционная жалоба и подан иск о существовавшего до восстановлении положении, существовавшего права на зем участок. Можно ли ходатайствовать перед облсудом об отложении рассмотрения апелляции, до рассмотрения иска о восстановлении права по существу?

Читайте также:  Куда подать в суд на адвоката

8.1. Приостановить апелляционное рассмотрение не получится, в случае удовлетворения Вашего второго иска, вы сможете подать на пересмотр в связи новыми обстоятельствами.

8.2. Нет, такой аргумент апелляция не примет.
Кроме того, Вам будет отказано и в рассмотрении указанного иска — его требование идентично уже рассмотренному судом.

8.3. Ирина, Вы не лишены права заявить то или иное ходатайство, второй вопрос, что решит суд апелляционной инстанции по данному вопросу.

9. Иск состоял из двух частей, я Истец и были два ответчика! Решение суда вынесено частичным в удовлетворении виноват один из ответчиков, к другому ответчику в материальном требовании отказать. Сейчас один из ответчиков (в чью сторону мне отказано) предъявил судебные издержки! Правомерно ли это и издержки в десятки раз выше чем у Истца.

9.1. Определение о взыскании судебных издержек принимаются с учетом разумности и справедливости. 100 % судебных издержек особенно на юридические услуги в районных судах взыскиваются крайне редко.

9.2. Само по себе требование правомерно, поскольку в удовлетворении требований к ответчику отказано. Однако это не значит, что суд взыщет всю сумму, которую требует ответчик. В таких случаях суд исходит из принципа разумности судебных расходов, кроме того, учитывается сложность и продолжительность дела.

9.3. Может предъявить, вы можете оспаривать данные издержки и просить суд уменьшить их до разумных и соразмерных, если все правильно написать суды обычно очень хорошо снижают расходы судебные.

10. Надо ли платить госпошлину за иск о компенсации суд расходов с ответчика при частично удовлетворенном решении суда?

10.1. Не иск. а заявление. не платится госпошлина за такого рода заявления.

11.1. Здравствуйте, уважаемый Валерий!
Во-первых, суд рассмотрел ваш иск 13 июня, мотивированное решение судья обязан оформить в этом случае согласно статье 199 ГПК РФ не позже 19 июня.
Во-вторых, сейчас уже 25 июля, и решение по вашему иску вступило уже в законную силу согласно статей 209, 321 ГПК РФ.
На сайте мировых судей и судов общей юрисдикции информация о рассмотрении гражданских дел может не появляться месяцами.
В-третьих, зная основные положения ГПК РФ, Вы вправе были неоднократно, начиная с 20 июня на основании статьи 35 ГПК РФ ознакомиться с материалами этого дела и сделать фотокопии с них, в т.ч. фотокопию мотивированного решения суда.
А теперь Вы уже вправе на основании статьи 428 ГПК РФ получить исполнительный лист в этом суде и предъявить его с заявлением в Службу судебных приставов.
Удачи Вам.

12. В 2017 году я обращалась в суд с исковым заявлением на виновника аварии о компенсации морального вреда после дтп, травмы средней тяжести, иск удовлетворен частично, в 2018 году сделали операцию на травмированную ногу в дтп и вот уже 7 месяцев в стадии реабилитации, подскажите пожалуйста могу ли я обратиться в суд в связи вновь открывшихся обстоятельствах и увеличить сумму компенсации морального вреда? Спасибо.

12.1. Можно увеличить сумму возмещения вреда причиненного здоровью а вместе с ним и сумму морального вреда.

13. Был суд по ГД. Об определении встречи с ребенком. Иск удовлетворен частично. 2 пункта были телефон и день рождения было изменено время. Это по моему иску. Ответчик на мой иск предложил другии варианты встречи по их иску суд не один пункт не удовлетворил. Адвокат предложил отдать часть затрат на руки ответчику так как иск был мой частично удовлетворен я отказал чтоб подавали в суд. Каковы мои шансы выиграть суд, чтоб не платить расходы юриста (ответчика)

13.1. По тексту вопроса — никаких. Платить — придется, в части тех Ваших требований, которые не удовлетворены. Что именно суд засчитает — решается судьей.

13.2. Совсем не платить не получится. Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Вот и высчитывайте, на сколько удовлетворят их требования о возмещении расходов на услуги представителя (это еще и с учетом требований разумности, обусловленных содержанием статьи 100 ГПК РФ). Такие дела.

Всем известно, что судебные расходы возмещает сторона, проигравшая процесс. Но как быть, если суд удовлетворил требования частично? В ГПК говорится, что ответчик в этом случае тоже может просить о компенсации издержек, это же подтверждает и Верховный суд. Эксперты отмечают, что несмотря на это, такая практика пока используется не повсеместно.

Возможность истца и ответчика компенсировать судрасходы пропорционально объему удовлетворенных или неудовлетворенных требований закреплена в п. 1 ст. 98 ГПК.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, как отмечает Роман Зайцев, к. ю. н., партнер Dentons, до недавнего времени суды придерживались иного подхода, отказывая ответчику в таком возмещении. Юрист Коллегии адвокатов «Делькредере» Ксения Козлова подтверждает: практика взыскания судрасходов пропорционально размеру удовлетворённых требований достаточно развита. А вот «обратное» требование возмещения судебных издержек, «привязанное» к объему неудовлетворенных требований, встречается реже, по крайней мере, в арбитражных судах. В качестве примера юрист приводит постановление АС СЗО по делу № А21-3853/2009 и постановление 13-го ААС по делу № А56-22412/2015.

Читайте также:  Как узнать подал ли адвокат исковое заявление в суд

Ситуация немного изменилась, когда 21 января 2016 года было принято постановление Пленума ВС о судрасходах, которое содержит прямые разъяснения о пропорциональном распределении судебных издержек при неполном удовлетворении иска. ВС даже применил ее в деле № 77-КГ15-12, где женщина, «частично проигравшая» дело, просила компенсировать траты на представителя. Однако суды все равно нередко отказывают в таком возмещении, как, например, в деле, о котором мы расскажем ниже.

Елена Окунева* больше пяти лет – с марта 2009-го по ноябрь 2014 года – не платила по счетам «Ставрополькрайводоканала» за холодную воду и водоотведение. Коммунальщики потеряли терпение и в апреле 2015 года пошли взыскивать задолженность в размере 79 332 руб. через суд (дело № 2-1485/2015). Тот удовлетворил иск, но частично. Он признал справедливыми доводы ответчика о том, что долги, накопившиеся с марта 2009 года по апрель 2012-го, взыскать не выйдет, поскольку истек трехлетний срок исковой давности. В итоге Окунева, которая не стала оспаривать решение, осталась должна коммунальщикам всего 10 700 руб. и оплатила понесенные ответчиком судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований – 335 руб. 40 коп.

Сама она заплатила представителю 15 000 руб. и решила взыскать с ответчика часть этой суммы соответственно требованиям, которые суд не удовлетворил, то есть примерно 7/8 – 13 050 руб. Минераловодский городской суд посчитал это законным и обоснованным и «с учетом требований разумности (сложности дела, объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний)» определил, что «Ставрополькрайводоканал» должен выплатить Окуневой 7500 руб.

Апелляция эту позицию не поддержала: раз решение состоялось не в пользу ответчика, права на возмещение судрасходов она не имеет. Верховный суд с такими выводами не согласился (дело №19-КГ17-7). Он указал, что право проигравшей стороны требовать частичного возмещения судебных издержек при частичном же удовлетворении требований закреплено в ч. 1 ст. 98 ГПК. «Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования», – указывают в определении судьи Александр Кликушин, Борис Горохов и Татьяна Назаренко. То есть

Если иск удовлетворен частично, это означает, что суд признает правоту истца (в размере удовлетворенных требований) и ответчика (в размере неудовлетворенных). Следовательно, обе стороны могут требовать возмещения расходов.

Такая же позиция, содержится и в п. 12 постановления Пленума ВС № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года (см. «Пленум ВС решил компенсировать судрасходы третьим лицам»), отметила «тройка» ВС.

«Странно, что коллегия ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение в апелляцию. Как следует из определения, суд первой инстанции исследовал все обстоятельства и взыскал в пользу проигравшей стороны судебные расходы пропорционально и в разумном размере. В данном случае было бы правильным оставить определение суда первой инстанции в силе, а определение апелляции отменить», – комментирует постановление ВС Ксения Козлова из «Делькредере».

Эксперты выражают надежду, что постановление ВС, закрепившее им же разъясненную практику, заставит суды чаще применять не слишком популярную пока что норму.

Дмитрий Назаров, из правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры», говорит о том, что определение ВС должно исправить ситуцию с тем, что проигравшая сторона пользуется правом на взыскание судебных издержек не повсеместно, а это приводит к необоснованным претензиям со стороны истцов. Роман Зайцев из Dentons объясняет: «Подход ВС обеспечивает превентивную функцию распределения судебных расходов и препятствует тому, чтобы истцы необоснованно предъявляли чрезмерные требования».

Как предупреждает Наталья Арефьева, юрист АБ Nektorov, Saveliev & Partners, судебные расходы могут быть погашены путем зачета, если истец тоже потребует их компенсировать. «В такой ситуации ответчик может не получить никакого возмещения или, наоборот, остаться должным истцу. Несмотря на положительную практику, ответчику в каждом конкретном случае необходимо оценивать шансы на фактическое возмещение расходов», – напоминает она.

Читайте также:
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Adblock
detector