Можно ли досматривать адвокатов в суде

В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Можно ли досматривать адвокатов в суде?»

Адвокатская палата Новосибирской области
СОВЕТ ПАЛАТЫ

630091, г.Новосибирск-91, Красный проспект, 82 тел. 217-36-14 факс 221-06-20

18.03.2010 г. № 131 На № _____________от_______________

Руководителю Управления
Федеральной службы судебных приставов
по Новосибирской области
Печурину М.Н.

Уважаемый Михаил Николаевич!

В частности, в этих целях Ваше письмо опубликовано в Вестнике Адвокатской палаты Новосибирской области № 14 за январь 2010 г.

Вместе с тем, в порядке делового взаимодействия считаем необходимым довести до Вас свою позицию по ряду возникающих вопросов.

Адвокатское сообщество Новосибирской области, в целом, правильно понимает, что процедура досмотра адвокатов, в том числе и досмотра находящихся при них вещей является вынужденной мерой, и не направлена на ущемление прав и свобод адвокатов.

Более того, имеет место несоблюдение требований Конституционного Суда РФ, который в своем Определении от 6.03.2008 г. указал, что необходимость личного досмотра адвоката должна быть подтверждена указанием как на правовые, так и на фактические основания его проведения, а ход и результаты – письменно фиксироваться, с тем, чтобы лицу, в отношении которого проводится личный досмотр, была обеспечена возможность судебной проверки законности и обоснованности соответствующих действий.

Так, при прохождении адвокатом Зиминым Н.Ф. входного контроля в здании областного суда он был остановлен судебным приставом Мазаловым Е.В., бегло досмотревшим содержимое его портфеля, а затем он был сопровожден в отдельное помещение, где произведен его досмотр.

Указанные действия судебные приставы обосновывали срабатыванием металлодетектора, однако в ходе досмотра каких-либо запрещенных к проносу в здание суда предметов у адвоката Зимина Н.Ф. не обнаружено.

Именно данное обстоятельство как конечный результат досмотра свидетельствует о том, что законных оснований проводить такой досмотр не имелось изначально.

Однако п. 3.2 раздела 3 Правил, предоставляющий право визуального осмотра принесенных с собой вещей без всяких оговорок, противоречит п. 2 ст. 11 упомянутого федерального закона, который ограничивает такое право наличием основанием к этому, а также четким перечнем предметов, запрещенных к проносу (оружие, взывчатые вещества и пр.).

Кроме того, при всем понимании важности деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и уважении их труда адвокатское сообщество не может согласиться с Вашим выводом о том, что при осуществлении контроля допуска граждан в здания районных судов работники адвокатуры требуют к себе завышенного внимания.

Прежде всего, адвокаты практически каждый день сталкиваются с неодинаковым отношением в этом вопросе к ним и прокурорам, прибывающим в суд для поддержания государственного обвинения.

Что же касается завышенного к себе внимания со стороны адвокатов, то это не самомнение адвокатов, а европейская практика, получившая закрепление как в международных актах, так и в Конституционном Суде РФ.

В частности, в Основных положениях о роли адвокатов (приняты Восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений, проходившем в августе 1990 г. в Нью-Йорке) содержится требование к государствам обеспечить адвокату возможность исполнять профессиональные обязанности без запугивания, препятствий, беспокойства и неуместного вмешательства (п. 16).

Согласно Рекомендациям Комитета Министров Совета Европы о свободе осуществления профессии адвоката от 25.10.2000 г. № R (2000) 21 государству следует принять все возможные меры для того, чтобы уважалась, защищалась и поощрялась свобода осуществления профессии адвоката без дискриминации и неправомерного вмешательства органов власти или общественности в свете соответствующих положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод; адвокаты не должны опасаться возможности применения в отношении них каких-либо санкций или подвергаться давлению, когда они действуют в соответствии со своими профессиональными обязанностями.

На это внимание всех государственных органов обратил и Конституционный Суд РФ, указав на необходимость установления государством дополнительных гарантий надлежащего осуществления адвокатом его профессиональной деятельности, направленных на защиту личности адвоката, а также нематериальных благ, таких как честь, достоинство, деловая репутация. В Определении от 6.03.2008 г. № 428-О он указал, что у надлежащего государственного органа при наличии оснований есть право провести личный досмотр и в отношении адвоката. Однако такое решение – исходя из повышенных гарантий защиты статуса адвоката – может иметь место, только если должностные лица располагают данными, что у адвоката имеются запрещенные к проносу предметы.

На основании изложенного, полагаем необходимым, обратить внимание всех Ваших сотрудников на следующие законные и международные правила проверки адвокатов и их вещей при прохождении входного контроля в здания судов:

1. Права судебных приставов при проверке личности адвоката на входе здания судов не могут рассматриваться как произвольное проведение личного досмотра адвоката, осуществляющего юридическую помощь.
2. Без достаточных фактических оснований, свидетельствующих о намерении адвоката пронести в здание запрещенные предметы.
3. Без принятия должностным лицом мотивированного решения о проведении личного досмотра.
4. Без письменной фиксации хода и результатов досмотра в соответствии с федеральным законодательством.

При этом надеемся на взаимопонимание и продолжение цивилизованного взаимодействия.

Президент Адвокатской палаты
Новосибирской области

Моё убеждение в незаконности действий судебных приставов подвергнувших меня досмотру основывается на следующем:

Таким образом, в данной ситуации судебными приставами грубо нарушены указанные нормативно-правовые акты, что привело к ущемлению моих прав, как гражданина РФ и адвоката, поскольку отсутствовали какие либо основания для досмотра моих вещей, процедура досмотра приставами не соблюдена, при наличии моего отказа предъявить портфель к незаконному досмотру председатель суда или его заместитель извещены не были.

Я с пониманием отношусь к работе судебных приставов по обеспечению безопасности работников суда и посетителей, однако полагаю, что данная, безусловно нужная деятельность должна осуществляться в рамках закона и с соблюдением элементарных прав лиц пришедших в высший судебный орган нашего региона.

Считаю, что имею все основания просить Вас принять соответствующие меры реагирования в связи с данной ситуацией нарушения закона со стороны судебных приставов осуществляющих охрану здания Вологодского областного суда и выражающихся, в частности, в производстве незаконного досмотра адвоката- участника процесса.

С уважением адвокат С.В. Тихонов___________________________13.08.2 010 г.
Пы.Сы. В пятницу вдруг позвонил зам. главного пристава и предложил встретиться в понедельник. Чего предложат? Забыть и не выёбываться?

В основном мы все с пониманием относимся к досмотру на входе в суд.

Хотя некоторые действия судебных приставов вызвают сомнение. Другие вызывают непонимание, а порой возмущение. Это касается и следующего случая.

Судебный пристав потребовал предъявить содержимое портфеля. И не просто предъявить, а выложить все содержимое на стол. На адвокатский статус посетителя пристав внимания не обратил. Понимаю, адвокат — не прокурор или следователь, но все же.

Дальше самое интересное. Пристав увидел в кармашке портфеля упаковку детских влажных салфеток. Целую, нераспечатанную. Потребовал вскрыть упаковку и показать ее содержимое, мотивируя тем, что и там иногда что-то прячут.

Чаша терпения адвоката оказалась переполненной. Он отказался.

То, что произошло дальше, адвокат вряд ли мог ожидать. Этот судебный пристав с напарником СКРУТИЛИ АДВОКАТА И ВЫЗВАЛИ ГРУППУ ЗАХВАТА, нажав тревожную кнопку!

Через пять минут примчались суровые люди в касках, бронежилетах и с автоматами.

Представьте себе, что они подумали, узнав о причине вызова: адвокат отказался показать приставам упаковку с влажными салфетками. Полицейские выругались, развернулись и уехали.

Приставы же с одобрения начальства стали составлять протокол и учить адвоката законодательству, потратив на все это дело 2 часа. (Источник)

На мой взгляд, имеет место полнейший неадекват со стороны судебных приставов.

Не так давно, еще до этого случая, бывал я в том суде. Проверили досконально. Хорошо, что с собой упаковки влажных салфеток не было с собой. Или упаковки с соком, допустим.

Коллеги там совсем недавно тоже бывали. Приставы проверили все, вплоть до содержимого кошельков. Потребовали вынуть и показать банковские карточки — а вдруг заточены?

Возможно приставы стали очень мнительными после весеннего инцидента со стрельбой около здания Индустриального районного суда г. Ижевска (об этом можно прочитать здесь). Но ведь перед приставом был не обычный посетитель, а лицо, обладающее статусом адвоката.

Какие мысли в этот момент были в голове у приставов? Думается, для вызова группы захвата нужны более веские основания.

Как можно расценить такие действия приставов и были ли они законными? И сталкивались ли Вы с подобными случаями?