В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Как предъявить иск к адвокату?»
Можно ли предьявить иск адвокату-представителю о признании действий недобросовестными в рамках гражданского процесса? Доказательства все есть. На какую норму закона сослаться? Спасибо!
Здравствуйте. Теоретически это можно сделать. Нужно для начала проанализировать договор, который был с ним заключен и выработать правовую позицию.
Спасибо, буду знать.
Галина, никто не лишен права заявить иск в суд.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ)
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ)
Второй вопрос, что из этого будет.
Чего доказательства могут быть у Вас? Что представитель выходил в процесс? Он и сам этого не отрицает, наверное.
Вопрос, что Вы хотите добиться в данном случае.
Спасибо за объяснение!
Нет, такой иск предъявить нельзя. Можно отказаться от услуг адвоката-представителя в одностороннем порядке и потребовать возврат денег, если добровольно он отказывается их вернуть.
Здравствуйте. Да.Можно. Ненадлежащее исполнение или неисполнение обязанности по оказанию юридических услуг нарушает права и законные интересы клиентов, может послужить причиной для возникновения у них убытков. В этом случае клиентам требуется правовая защита, но уже от недобросовестных юристов. В практике московского и санкт-петербургского городских судебных регионов имеется множество прецедентов, когда клиенты были вынуждены в судебном порядке отстаивать нарушенные права, преследуя своих бывших юристов. Рассмотрим некоторые из таких примеров:
1) установив, что клиент свое обязательство по оплате услуг поверенного исполнил, а последний не представил доказательств, свидетельствующих об осуществлении конкретных действий, направленных на выполнение его обязательств, суд взыскал с поверенного понесенные клиентом убытки в размере выплаченного вознаграждения, неустойку за просрочку его возврата и компенсацию морального вреда (Определение Московского городского суда от 20.06.2011 по делу N 33-18539);
2) установив, что исполнитель выполнил для клиента только лишь небольшую часть из заказанных услуг, суд посчитал, что им допущены существенные нарушения прав клиента на полное и своевременное оказание услуг, что дает клиенту право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата всех внесенных по договору сумм за вычетом фактически понесенных расходов (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.03.2009 N 3110);
3) суд со сходными фактическими обстоятельствами взыскал сумму уплаченного вознаграждения с недобросовестного исполнителя в полном объеме, поскольку тот вообще не приступал к оказанию услуг (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 33-12033/2010);
4) установив, что составленное и поданное исполнителем в суд исковое заявление было оставлено без рассмотрения, суд пришел к выводу о неисполнении им обязательств по договору с клиентом в части представления его интересов в суде первой инстанции. Суд, кроме того, отклонил довод исполнителя о том, что клиент не сообщал ему о назначенных судебных заседаниях, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о правомерности отказа исполнителя от выполнения своих обязательств по договору. Также суд отклонил как несостоятельную ссылку исполнителя на то, что нарушение сроков оказания услуги имело место по независящим от него причинам, поскольку вина исполнителя в данном деле заключалась в неисполнении принятых на себя обязательств, а не в нарушении срока их выполнения (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.2011 N 33-700/2011).
Иск против адвоката
Индивидуальный предприниматель может привлечь адвоката также в целях, не связанных со своей предпринимательской деятельностью. Тогда он выступает как физическое лицо (гражданин). Таким клиентам, имеющим намерение в судебном порядке преследовать своих бывших поверенных, надо учитывать следующее.
Если такие исполнители предоставляли юридические услуги, действуя в качестве предпринимателей (коммерческие организации и индивидуальные предприниматели), то к таким отношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», которые устанавливают для граждан-потребителей ряд правовых гарантий, направленных на защиту их прав и охраняемых законом интересов.
К числу таких гарантий необходимо отнести право потребителей на получение полной, своевременной и достоверной информации о приобретаемых товарах, работах или услугах, о продавце, возможность полного возмещения убытков и компенсации морального вреда, альтернативную подсудность, неустойку в размере 3% за нарушение контрагентами потребителей своих обязательств, освобождение от уплаты пошлины при цене иска до 1000000 руб. (ст. 12 Закона N 2300-1, подп. 13 п. 1 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ). Указанные гарантии носят императивный характер и не могут быть изменены или исключены в договоре с потребителем (ст. 422 ГК РФ). Во всех вышеприведенных примерах суды при разрешении споров клиентов с исполнителями юридических услуг применяли нормы Закона N 2300-1.
В практике также часто встречаются случаи споров клиентов не только с обычными представителями, но и с адвокатами, что можно увидеть из следующих примеров:
1) пренебрежение адвокатом надлежащим выполнением своих профессиональных обязанностей перед клиентами, в частности неявка в судебное разбирательство и несообщение суду об уважительных причинах такой неявки, является нарушением права на справедливую и эффективную защиту (Постановление Европейского суда по правам человека от 11.02.2010 по жалобе N 13465/04, дело «Сабиров против РФ»);
2) суд отказал в признании незаконным решения о лишении статуса адвоката, поскольку материалами дела было подтверждено грубое нарушение адвокатом своих обязанностей: неоднократная неявка на процесс, устранение от защиты клиента в нарушение установленной УПК РФ процедуры отказа от защитника, невозвращение клиенту полученных от него документов, необходимых тому для своей защиты (Определение Рязанского областного суда от 30.03.2011 N 33-563);
3) суд признал существенным нарушением прав клиента отсутствие его адвоката на судебных заседаниях. Представительство интересов клиента в суде оказывали хотя и лица с юридическим образованием, однако не имеющие статуса адвоката, в то время как клиент при заключении договора на оказание правовой помощи рассчитывал, что услуги ему будет оказывать именно лицо, имеющее статус адвоката, подтвержденный соответствующей адвокатской палатой, которой определенным образом проверялась квалификация кандидата, что гарантировало предоставление юридических услуг высокого качества. Суд по требованию клиента расторг договор с адвокатом, взыскав с него уплаченное вознаграждение и компенсацию морального вреда (Определение Московского городского суда от 18.08.2011 по делу N 33-22589);
В любом судебном споре юристу интересны прежде всего те доводы и аргументы, которыми тяжущиеся обосновывали свои позиции (напомню, что правовая позиция – это такое соотношение между имеющими значение фактами и применимыми правовыми нормами, при котором субъективное право может быть защищено). При этом не имеет значения, где и когда именно был рассмотрен тот или иной спор – в Древнем Риме или в современной России. Процесс применения права как операция сугубо логическая одинаков всегда и везде (даже если это курьезное английское право), поскольку сущность его – доказывание (demonstratio) того или иного положения.
Особый интерес представляют споры между адвокатами и их доверителями. Правда, по большей части такие споры носят дисциплинарный характер; материальные же претензии сводятся обычно к требованию о возврате гонорара. А как быть тогда, когда адвокату предъявлен материальный иск за неправильное совершение (или несовершение) процессуальных действий?
Но правила эти касаются не материальных, а дисциплинарных споров.
В предлагаемом деле (начала XX в.) спор идет об убытках; именно такой иск предъявила доверитель к присяжному поверенному. Дело весьма редкое (известно еще только одно такое дело, по иску к присяжному поверенному Купернику. Некто Либерман взыскивал убытки, понесенные им от того, что Куперник, взяв на себя ведение его дела, не предъявил в течение года иска к московскому страховому обществу в 4000 руб., вследствие чего была пропущена исковая давность, и деньги Либермана погибли безвозвратно. Одесский окружной суд в иске отказал), но вполне вероятное во всякое время.
Обстоятельства таковы. Адвокат вел процесс о взыскании 3000 руб. Суд удовлетворил иск, решение вступило в силу. На стадии исполнения адвокат обратил взыскание на денежные средства в размере 400 руб. (лежавшие на депозите суда); но и этих денег истица не получила.
Ответчик возражал следующими доводами. Он находил более выгодным обратить взыскание на деньги, нежели на дом, обремененный солидным долгом банку; он не только не получил по этому делу никакого гонорара, но даже тратил свои деньги, не будучи к этому ничем обязан. Поэтому он и не считает себя в чем-либо виновным перед доверителем.
Решением суда в иске было отказано.
Второй адвокат объяснил, что верящее письмо не составляет corpus , а договора доверенности. Оно является актом, легитимирующим поверенного, определяющим его полномочия в отношении третьих лиц, но не касающимся взаимных прав и обязанностей доверителя и поверенного. Эти права и обязанности определяются договором доверителя и поверенного, предшествующим выдаче доверенности и относящимся к последней как причина к следствию. Отсюда следует, что вопрос о том, к чему обязан поверенный в отношении доверителя, должен определяться не верящим письмом, а договором доверителя с поверенным. Когда такой договор не заключен или он составлен в общих выражениях (поверенный принимает на себя ведение дела вообще), на поверенном лежит обязанность совершить все действия, входящие в понятие ведения данного дела, но ни в коем случае не исполнять решение. Но если присяжный поверенный, не будучи обязан исполнять решение и совершать те или другие определенные действия для доверителя, тем не менее исполняет решение, то выбор тех или иных способов этого исполнения и тех или других мер обеспечения интересов доверителя должен быть предоставлен убеждению и совести поверенного. В этих пределах никакого контроля над поверенным быть не может и не должно, ибо дело касается индивидуальности его души, его таланта, способностей, знания и умения распорядиться так или иначе наличным юридическим и фактическим материалом дела.
Резолюцией палаты решение суда отменено, и иск признан подлежащим удовлетворению в 918 руб. Палата нашла, что возражения ответчика и его поверенных не заслуживают уважения, и посему решение окружного суда (первой инстанции), основанное на этих возражениях, не может быть признано правильным. Истица действительно потерпела убыток от несвоевременного обращения взыскания, в каковом убытке должен отвечать ее поверенный, так как по смыслу выданной ему истицей доверенности принял на себя обязанность быть представителем интересов истицы и при исполнении судебных решений, чего он сам не отрицает и что подтверждается обстоятельствами дела. Действия присяжного поверенного представляются явным упущением интересов его доверительницы, которая ничего не получила в удовлетворение своего взыскания, надеясь на своего представителя, который отнесся к ее интересам с полным невниманием и согласно выданной ему доверенности без всякого участия ее в деле ему порученном. Посему, оставляя теоретические доводы поверенных ответчика без последствий, как не предусмотренные законом, и имея в виду, что за истицей признано право бедности, судебная палата определила: с ответчика взыскать.
Но независимо от этого, если даже считать, что действия поверенного действительно причинили ущерб в имуществе, то и в таком случае решение палаты едва ли можно признать правильным. Судебная палата ограничилась констатированием внешнего момента наличности причинной связи между действиями присяжного поверенного и понесенным истицей ущербом (считая таковой доказанным): взыскание не было обращено на дом, от этого произошли убытки; следовательно, ответчик должен эти убытки возместить. Между тем не подлежит вознаграждению вред, причиненный даже преступным деянием, если оно учинено не только без намерения, но и без всякой со стороны учинившего оное неосторожности. Таким образом, установление причинной связи является недостаточным для присуждения ответчика к возмещению убытка, необходимо войти в рассмотрение характера действия, причинившего вред. Понятие неосторожности весьма тягучее и неопределенное, но едва ли можно спорить, что, поручая тому или другому присяжному поверенному охрану своих интересов, доверитель может требовать от него такого поведения, какого следует ожидать от среднего, резонного человека (bonus paterfamilias). Если же стать на эту точку зрения, то нельзя не видеть, что никакой неосторожности ответчик не совершил. Ему предстоял выбор: обратить взыскание на дом, который, как он знал из справки старшего нотариуса, заложен банку в 2600 руб., или на деньги в количестве 400 руб. Из того что дом был впоследствии продан за 3081 руб., можно было вполне резонно предполагать, что обращение взыскания на дом не обещает более крупных выгод (3081 – 2600 = 481), чем на деньги (400), лежавшие уже в суде. Что же касается вероятности взыскания, то в первом случае предстоял долгий процесс оценки, описи, публичного торга, который к тому же мог оказаться неудачным; между тем как, обращая взыскание на деньги, хранившиеся в суде, присяжный поверенный опирался на разъяснения Правительствующего Сената по ранее разрешенному делу.
* * *
Такое вот любопытное дело. Неизвестно, проверялось ли оно в кассационном порядке; во всяком случае, следов в Систематическом сборнике решений Правительствующего Сената найти не удалось. Но все же аргументация адвокатов представляет несомненный интерес и может быть полезна и сейчас, в случае если возникнет аналогичное дело.
Прежде чем рассказать о том, как строить отношения с недобросовестным адвокатом, проанализируем пределы ответственности для юридической компании, которая защищает интересы организации-клиента, и адвоката, действующего самостоятельно. Для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности должны быть веские основания, свидетельствующие о наличии его вины в допущенных нарушениях, которые носят существенный характер. Мера наказания должна быть соразмерна самому нарушению.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ч.1 ст.
Реквизиты соглашения об оказании юридической помощи и ордера; в чем конкретно выразились действия (бездействие) адвоката, давшие основания для возбуждения дисциплинарного производства; обстоятельства, на которых лицо, подавшее жалобу или соответствующее представление, основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к жалобе или соответствующему представлению документов; ходатайство лица, подавшего жалобу или направившего представление, о рассмотрении жалобы или соответствующего представления в квалификационной комиссии и совете в присутствии этого участника дисциплинарного производства или его представителя.
Загрузка...