Можно ли отказаться от дачи показаний без адвоката

В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Можно ли отказаться от дачи показаний без адвоката?»

отказ от дачи показаний

Право на отказ от дачи показаний является конституционным правом отдельной категорий граждан. Право на отказ от дачи показаний закреплено и нормами международного права.

Статья 51 Конституции РФ закрепляет право граждан на отказ от дачи показаний против самого себя, своих близких родственников, своего супруга. Круг лиц относящихся к близким родственникам закреплен в законе. Конституция РФ предусматривает и другие случаи, когда определенная категория граждан имеет право на отказ от дачи свидетельских показаний.

Часть 1 ст. 51 Конституции РФ, нашла свое отражение в свидетельском иммунитете, закрепленном в п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, а п. 40 ст. 5 УПК РФ. В этих статьях дается понятие свидетельского иммунитета как права лица на отказ от дачи показаний против самого себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных УПК РФ.

Аналогичная норма закреплена в ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ для административных дел, в ч. 4 ст. 69 ГПК РФ — для гражданских дел и в ч. 6 ст. 56 АПК РФ — для арбитражных дел. Таким образом, законодатель, основываясь на Конституции РФ, предусмотрел аналогичные права в уголовном, административном, гражданском и арбитражном праве.

Круг близких родственников определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, является исчерпывающим и применяется во всех видах производства. Согласно, этой нормы к близким родственникам относятся

• Супруг;
• родители;
• усыновители;
• дети;
• усыновленные;
• родные братья и сестры;
• дедушка и бабушка;
• внуки.

Лица, находящиеся в фактических брачных отношениях, то есть супруги, не состоящие в зарегистрированном браке, в круг лиц имеющих право на отказ от дачи показаний не имеют. На практике встречаются случаи, когда люди состоят в зарегистрированном браке, но фактически давно не живут вместе, не имеют совместных детей и совместных интересов. Однако, в силу закона, они пользуются свидетельским иммунитетом.

Помимо права не свидетельствовать против себя и близких родственников, Конституция РФ предусматривает, что законом могут устанавливаться иные случаи освобождения граждан от обязанности давать свидетельские показания, и законодатель определил такие случаи в ч. 3 ст. 56 УПК РФ. В ней указано, что допросу в качестве свидетелей не подлежат:

1) судья, присяжный заседатель – по обстоятельствам, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;

2) адвокат, защитник подследственного — об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;

3) адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи.

При этом свидетельским иммунитетом обладает не сам адвокат, а его доверитель, от которого зависит, заявит он согласие на показания адвоката или нет.

4) священнослужитель — об обстоятельствах которые он узнал на исповеди;

5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 УПК РФ свидетельским иммунитетом обладают также дипломаты, однако согласие на дачу ими свидетельских показаний дает компетентный орган иностранного государства или соответствующая международная организация.

Помощники адвокатов, переводчики, законные представители граждан, попечители, работники органов опеки и попечительства и иные лица, присутствующие при встрече адвоката со своим подзащитными свидетельским иммунитетом не обладают

Следователь (дознаватель), судья, прокурор перед допросом лица обладающего свидетельским иммунитетом обязан разъяснить ему право не давать показания. В случае отказа дать показания это лицо должно быть предупреждено о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае его последующего отказа от своих показаний.

В случае не выполнения этой обязанности указанными должностными лицами полученные таким образом доказательства не имеют юридической силы и являются недопустимыми.

При допросе обвиняемого ( подозреваемого) следователь оставляет в протоколе запись о разъяснении конституционного права. При отказе от дачи показаний указанных процессуальных лиц, следователь так же делает об этом запись. На практике следователь предлагает подследственному сделать такую запись собственноручно. После такого отказа расспросы следователя, неофициальные беседы оперативных сотрудников являются незаконными. Повторный допрос подследственного по тому же обвинению возможен лишь по просьбе самого подследственного.

Свидетели и потерпевшие обладающие иммунитетом и согласившиеся дать показания, предупреждаются об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Однако нередки случаи, когда такие разъяснения даются лишь подозреваемым или обвиняемым и не даются остальным обладателям свидетельского иммунитета (в том числе и самим свидетелям).

Часть 2 ст. 49 Конституции РФ и п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ предоставляют своего рода иммунитет подозреваемому и обвиняемому, разъясняя, что они не обязаны доказывать свою невиновность и вправе отказаться от дачи показаний и объяснений.

Свидетели или потерпевшие, не обладающие свидетельским иммунитетом, и достигшие возраста 16 лет в соответствии со ст. 308 УК РФ могут быть привлечены к уголовной ответственности за заведомо ложные показания, если они были предупреждены об этом и в соответствующем протоколе следственного действия в котором имеется их подпись.

Обязанность разъяснять названное конституционное право лежит и на суде. Несоблюдение ее в ходе судебного процесса, так же влечет недопустимость показаний лица обладающего иммунитетом и невозможность ссылаться на них в обвинительном приговоре. Сведения о разъяснении такого права должны отражаться в протоколе судебного заседания. Отсутствие в протоколе такой записи влечет недопустимость показаний лица обладающего свидетельским иммунитетом. Под разъяснением такого права должна ставиться подпись допрашиваемого лица.

Нередко в суде производится допрос следователя проводившего расследование. Закон допускает допрос следователя в суде, но только для разрешения вопроса о допустимости следственного действия. Следователь не может быть допрошен об обстоятельствах дела ставших ему известными из показаний подследственного, а потому его отказ от дачи показаний так же является правомерным.

Перед началом допроса судья обязан разъяснить допрашиваемому следователю проводившему расследование по уголовному делу, что он не должен давать показания по обстоятельствам дела, ставшим ему известными в ходе расследования.

Обязанность разъяснения права на отказ от дачи показаний лицам, имеющим на это право, лежит на соответствующих должностных лицах при проведении любых следственных действий, при которых эти лица дают показания, в частности при проведении очной ставки, проверки показаний на месте.

К сожалению, закон не предусматривает обязанность должностных лиц разъяснять это право при составлении протокола о явки с повинной или подачи заявления о явке с повинной.

Таким образом, нарушение указанного конституционного права, является существенным нарушением закона, влекущим недопустимость показаний лица, имеющим свидетельский иммунитет. Следственная и судебная практика выработала определенные процессуальные правила, направленные на обеспечение этого конституционного права. Однако, в отдельных случаях, такие нарушения все же случаются и в основном эти нарушения связаны с надлежащим процессуальным оформлением разъяснения конституционного права.

Довольно часто возникают ситуации, когда потерпевшие и свидетели по уголовным делам отказываются давать показания, нужные для установления истины. Это приводит к отказу от дачи показаний, который может быть выражен непосредственно на допросе или проявляться путем уклонения от явки в правоохранительные органы.

Законодательством РФ предусмотрены нормы уголовной ответственности для лиц, которые обязаны предоставить информацию по делу, в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Правоприменители довольно часто оказывают снисхождение людям, отказывающимся давать показания и тем самым не выполняющим свой гражданский долг. Это связано с тем, что правоохранительные органы не могут обезопасить потерпевших и свидетелей правонарушения от давления, угроз и возмездия лица совершившего преступление. Кроме этого, в России пока не существует действенных программ по защите свидетелей, но некоторые шаги уже сделаны.

Статьи УПК России позволяют обеспечить безопасность свидетеля или потерпевшего, его представителя и родственников:

1. Во время составления протокола следствия, в котором участвует потерпевший, а также его родственники или представитель, следователь имеет право не указывать их личные данные. В таком случае, следователь с согласия прокурора выносит решение, в котором описываются причины сохранения данных в тайне. Затем, в постановление указывается псевдоним участника следствия и образец его подписи, использованной в протоколе. Документ помещается в конверт, запечатывается и прикладывается к уголовному делу.

2. При наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью свидетеля или его семье и близким людям производится контроль и запись телефонных разговоров, но только с его письменного разрешения. При отсутствии разрешения, такая мера может применяться на основании решения суда.

3. Для обеспечения безопасности свидетеля на опознании, при предъявлении лица для опознания создаются условия, исключающие визуальное наблюдение опознающего предполагаемым преступником. В этой ситуации понятые находятся в одном помещении со свидетелем.

4. Закрытое судебное заседание проводится на основе постановления суда в целях обеспечения безопасности потерпевшего и его семьи.

5. Если есть необходимость в защите свидетеля при нахождении в зале заседаний, суд имеет право допрашивать его без оглашения подлинных данных. В связи этим отсутствие реагирования на отказ в предоставлении информации как на преступление, не допустимо.

Граждане, отказавшиеся давать показания, ставят под угрозу раскрытие уголовного дела и мешают привлечь виновных к ответственности. Ответственность за отказ от дачи показаний.

В настоящее время неявка свидетеля на допрос на стадии предварительного расследование не является правонарушением. Уклонение без уважительной причины не повлечет негативных последствий для уклоняющегося лица. Для того чтобы отказ от дачи показаний мог стать причиной для уголовного наказания его необходимо зафиксировать. Это является возможным только при явке свидетеля или потерпевшего на допрос.

Из всего вышеуказанного следует то, что уголовно наказуемым является только отказ от дачи показаний непосредственно на допросе.

Перед началом допроса потерпевший и свидетель в обязательном порядке предупреждаются об ответственности за отказ от предоставления информации. Помимо этого, каждому гражданину перед допросом разъясняется право о том, что он может не свидетельствовать против себя, своих родственников, жены или мужа. Этот факт удостоверяется подписью свидетеля или потерпевшего в протоколе. Для наличия в действиях допрашиваемого лица состава преступления, достаточно оглашения им отказа от предоставления данных о правонарушении. После того как он выразит отказ необходимо выяснить причины этого и записать эту информацию в протокол. Если причинами являются факты психического или физического воздействия и принуждения к отказу от дачи показаний, то после проверки этого заявления снимается вопрос об уголовной ответственности, так как исключается преступность таких действий допрашиваемого.

Помимо этого, при проведении допроса необходимо выяснить наличие и степень родства между допрашиваемым лицом и подозреваемым. Следует заметить, что отказ от предоставления информации по уголовному делу адвокатами и священнослужителями, известной им в связи с осуществлением профессиональных обязанностей, не влечет за собой уголовной ответственности. Когда потерпевший отказывается говорить причины отказа от дачи показаний, нужно выяснить эту информацию у его родственников. Если следствие установило, что потерпевшего никто не принуждал к отказу, и он отказался предоставлять данные о лице, с которым не состоит в родственной связи, то возбуждается уголовное дело. Тем более что состав такого преступления является формальным, для признания его оконченным достаточно одного факта отказа от дачи показаний. Привлечение гражданина к уголовной ответственности не зависит от его последующей дачи показаний по уголовному делу. Оно только учитывается судом как смягчающее наказание обстоятельство.

В отдельных случаях свидетель или пострадавший, отказавшийся от дачи показаний, может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с переменой обстановки. Таким образом, совершенное им правонарушение перестает быть значимым и опасным для общества из-за добровольной и своевременной явки в правоохранительные органы и предоставления информации об обстоятельствах и основных фактах преступления, свидетелем которого он стал, а также данных о преступнике. Применение статьи 77 Уголовного Кодекса РФ позволяет освобождать в данных ситуациях от уголовной ответственности исправившихся граждан, и способствует раскрытию преступлений, более опасных, чем отказ от дачи показаний. Для осуществления этой цели, предпочтительнее всего прекращение всех уголовных дел открытых по нереабилитирующему основанию, которым является признание перемены обстановки и снижение опасности такого преступления. Мешает достижению этой цели существующая норма закона, которая крайне редко применяется в случае её нарушения. Освобождение от ответственности в связи с признанием отказа отдачи показаний правонарушением не опасным для общества, к сожалению значительно ограничивается. Вышеуказанная статья Уголовного Кодекса РФ освобождает от уголовного наказания только тех свидетелей и потерпевших, которые совершили впервые подобное преступление средней или малой тяжести.

По этой причине законодательство не допускает стимулирования к предоставлению информации лиц отбывающих наказание, посредством освобождения от уголовной ответственности. Это препятствует расследованию дела, так как для заключенных отказ от дачи показаний является приемлемой и устоявшейся нормой поведения.

Уклонение от дачи показаний.

Для привлечения граждан к ответственности Уголовный кодекс применяется крайне редко, а в некоторых областях РФ вовсе не используется. Вследствие того, что инициатива привлечения потерпевших и свидетелей к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний со стороны сотрудников правоохранительных органов, занимающихся расследованием преступлений, не поддерживается судьями, прокурорами и начальством следственных отделов полиции. Все это не связано, с тем что доказать вину допрашиваемого лица будет сложно, как раз наоборот.

Для признания вины необходимо выделить из уголовного дела материалы, связанные с этим лицом в отдельный документ и перенаправить их в орган дознания, приложив к нему постановление о привлечении указанного лица в качестве свидетеля или потерпевшего. Затем, зафиксировать на бумаге отказ допрашиваемого гражданина о даче показаний и приобщить копию к общим материалам нового дела. Следователь, который записал отказ от предоставления информации, не имеет права расследовать такое дело, именно потому, что является заинтересованным лицом, ведь для него важно раскрытие преступления. В такой ситуации, возможен допрос в качестве свидетеля, гражданина, который был сторонним наблюдателем в предыдущем процессе. У обвиняемого в совершении преступления лица, берут образцы почерка и подписей и вместе с документами, содержащими информацию об отказе, отправляют их на почерковедческую экспертизу. Помимо этого, доказательством вины человека, отказавшегося от дачи показаний, являются показания лиц, которые говорят об отсутствии психического и физического давления и принуждения этого человека и об отсутствии родственных и дружеских связей между ним и преступником. Таких показаний более чем достаточно, для привлечения к уголовной ответственности, за отказ от предоставления следователю информации о преступлении.

Отсутствие судебной практики по возбуждению таких дел и огромное количество отказов без мотива, можно объяснить только моральной стороной проблемы. Закон соблюдается далеко не во всех подобных случаях. Именно поэтому, сейчас, приоритетной задачей Уголовного Кодекса Российской Федерации является охрана прав человека. Законодательство порой не способно обеспечить свидетелю или потерпевшему, полную безопасность после дачи им показаний для расследования преступления.

Таким образом, вопрос о том, охраняются ли законом в полной мере, свободы и права гражданина, который сначала пострадал от преступных действий со стороны третьего лица, затем отказался от предоставления информации и стал обвиняемым в преступлении, можно считать причиной множества дискуссий. В целях содействия правосудию и повышения эффективности законов, следует чаще применять статью 308 Уголовного Кодекса. Благодаря этому, появится возможность освобождения таких граждан от ответственности и уголовного наказания.

Публикацию подготовил председатель коллегии адвокатов «Особое мнение» Пахомов Михаил Владимирович

В ходе судебного разбирательства суд исследует различные доказательства. В качестве них в числе прочего выступают и свидетельские показания. Особое значение они имеют при рассмотрении уголовных дел. Законодательство устанавливает ответственность за отказ от дачи показаний . Рассмотрим далее ее особенности.

В этой норме (а не в утратившей юридическую силу 52 статье Уголовного кодекса, как считают некоторые непросвещенные лица) предусмотрено наказание для свидетеля и потерпевшего за отказ предоставить информацию, имеющую значение для уголовного производства. За отказ от дачи показаний указанным лицам грозит:

• До 40 тыс. руб. штрафа или взыскание в сумме, составляющей доход виновного за 3 мес.
• До 460 ч. обязательных работ.
• До 3 мес. ареста.
• До года исправительных работ.

Она состоит в том, что отказ от дачи показаний свидетелем или потерпевшим существенно осложняет или делает невозможным принятие объективного процессуального решения. Это, в свою очередь, не обеспечивает защиту интересов участников судопроизводства.

Объективную сторону преступления составляет бездействие. Однако в отдельных случаях это бездействие может следовать после активного действия. К примеру, субъект может написать заявление об отказе от дачи показаний .

Отказ от дачи показаний субъект может выразить путем неявки по вызову к уполномоченному служащему (следователю/дознавателю) или в судебную инстанцию.

Как выше говорилось, лицо может в письменной форме объявить о нежелании предоставлять необходимую информацию. При этом он может отказаться свидетельствовать как в целом по всему делу, так и об обстоятельствах, касающихся конкретного лица или отдельного эпизода.

Субъект может ссылаться на то, что он ничего не может вспомнить или не располагает требуемой информацией. Следует сказать, что утаивание тех или иных сведений в ходе допроса рассматривается не как отказ от дачи показаний , а как заведомо ложное свидетельствование.

Отказ от дачи показаний может обуславливаться:

• нежеланием лица оказывать содействие правоохранительным органам или судебной инстанции;
• стремлением помощь заведомо виновному гражданину избежать ответственности;
• страхом мести со стороны субъекта, против которого лицо должно свидетельствовать;
• нежелание быть втянутым в конфликт и так далее.

По общим правилам, мотивы (как и цели деяния) не имеют определяющего значения при квалификации. Но если при наличии реальной опасности для потерпевшего или свидетеля в связи с их участием в производстве правоохранительные структуры не предпринимают никаких мер по обеспечению безопасности, может констатироваться вынужденный характер бездействия лиц.

Соответственно, в таких ситуациях отказ от предоставления требуемых сведений может рассматриваться как деяние, совершенное в условиях крайней необходимости.

Состав преступления – формальный. Деяние признается завершенным в момент непосредственного отказа субъекта давать показания.

Несмотря на отсутствие в ст. 308 примечания, аналогичного тому, которое присутствует в 307 норме, оно может применяться по аналогии к лицу, предоставившему необходимые сведения после того, как им был выражен отказ от дачи показаний.

В УК РФ содержится такое понятие, как «деятельное раскаяние». Оно предполагает снятие с лица ответственности, если он оказывает содействие следствию в установлении истины. Соответственно, если субъект, ранее отказавшийся предоставить сведения, впоследствии соглашается дать нужные показания, по ст. 308 он не наказывается.

Вина гражданина выражается в виде прямого умысла. Субъект знает, что он вызван на допрос и обязан предоставить правоохранительным органам известные ему сведения, однако не желает этого делать. При этом он понимает последствия отказа и ничего не делает, чтобы их предотвратить.

В ст. 308 присутствует примечание, согласно которому гражданин не привлекается к ответственности, если отказывается давать показания против:

В таких случаях констатируется правомерность отказа от дачи показаний по статье 51 Конституции.

Кроме того, законодательство определяет круг лиц, которые наделяются свидетельским иммунитетом. Их отказ будет правомерным в силу их статуса.

Их перечень определен в УПК, ГПК. В АПК круг близких родственников не установлен. Однако в Кодексе присутствует ссылка на 14 статью СК. Близкими родственниками считаются следующие граждане:

• Состоящие в законном браке. Речь идет именно об официально зарегистрированном союзе в органе ЗАГС. Факт регистрации должен подтверждаться свидетельством, выданным в установленном порядке.
• Родители и дети, в том числе усыновленные.
• Сестры и братья (родные).
• Внуки, бабушки, дедушки.

Им обладает ограниченный круг лиц. В перечень субъектов, наделенных свидетельским иммунитетом, входят:

• Члены палат ФС (члены СФ и депутаты Госдумы).
• Уполномоченный по правам человека.
• Уполномоченные по обеспечению защиты интересов предпринимателей.

При получении отказа от предоставления сведений от потерпевшего или свидетеля, состоящего с подсудимым в браке либо являющегося его родственником, суд вправе ссылаться на показания, данные ранее этими субъектами, при выполнении ряда условий.

В первую очередь указанным лицам должно быть разъяснено их процессуальное право не давать показания по основаниям, предусмотренным в законодательстве.

Во-вторых, потерпевший и свидетель должны знать, что все сведения, которые они предоставят, могут впоследствии использоваться в качестве доказательств, даже если они откажутся от них.

Для определения законности нежелания лица свидетельствовать против кого-либо, суд должен выяснить природу этого отказа, причины, которые обусловили его. Среди наиболее распространенных случаев признания правомерности отказа можно назвать следующие:

• Обвиняемый и свидетель – одно лицо.
• Показания гражданина могут быть использованы правоохранительными органами против него.
• Состав преступления в действиях субъекта, о причастности которого уполномоченные служащие предполагали опросить свидетеля, не установлен.

В судебной практике имеется немало примеров, когда лица, отказавшиеся предоставить информацию, не наказываются по УК. К примеру, такая ситуация возможна, если будет установлено, что хоть в бездействии формально присутствуют признаки преступления, но ввиду его малозначительности оно не представляет опасности для судебного разбирательства. Другими словами, цель правосудия будет достигнута и без показаний этого лица.

Стоит сказать, что дача показаний, по общему правилу, является не правом, а обязанностью субъекта, вызываемого на допрос. Если у лица возникли какие-либо препятствия для явки по вызову, он должен в кратчайшие сроки сообщить о них соответствующему уполномоченному лицу.

Причины невозможности прийти и дать показания должны быть уважительными. Соответственно, они должны подтверждаться документами. К примеру, если субъект заболел, то должен предоставить справку из медучреждения.