В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Может ли быть представителем в суде по гражданскому делу не адвокат?»
Добавлено в закладки: 0
Судебное представительство регламентируется Гражданско-процессуальным кодексом. Здесь описываются права и обязанности представителя, продудела оформления полномочий и круг лиц, которые не допускаются к выполнению подобных функций. Ответственность представителя в суде бывает двух видов – административной и уголовной. Мера наказания определяется судом.
Представитель – лицо, наделенное полномочиями на ведение в суде дел граждан и юридических лиц (ст.ст.48–49 ГПК РФ). Любой человек вправе нанять юриста или адвоката для защиты своих интересов. Судебное слушание может проходить без участия истца или ответчика. Единственное условие – выдача доверенности (ст.53 ГПК РФ).
Документ обычно оформляется у нотариуса. Если доверенность выдает предприятие, то на ней должна быть подпись руководителя, печать организации (кооператив, ТСЖ, ООО). Документ оформляется исключительно в письменном виде. Доверенность должна внятно описывать полномочия представителя. Например, подача основного/встречного иска, составление мирового соглашения, отзыв заявления, уменьшение/увеличение исковых требований, подача апелляции/кассации, представление интересов доверителя в органах исполнительной власти.
Что касается детей, то их интересы представляют родители/опекуны (ст.52 ГПК РФ). При этом законные представители доверить ведение дел адвокату. Его полномочия определяются при подписании договора. В суде адвокат действует на основании ордера.
Для самостоятельной защиты детей или опекаемых лиц законным представителям доверенность не требуется. Достаточно предоставить свидетельство о рождении (иной документ). Законодатель учитывает, что малыши не способны оценивать происходящее, а значит, защищать себя они не могут. Исключен6ием являются лица лишенные родительских прав. Им запрещено представлять в суде интересы малолетних граждан.
Судьи, прокуроры и следователи также не могут быть представителями (ст.51 ГПК РФ). Исключение – участие в судебном процессе от имени государства.
Уполномоченное лицо может совершать любые процессуальные действия, предусмотренные законом и доверенностью (ст.54 ГК РФ). Основные полномочия:
- подача основного/встречного иска;
- обращение в третейский суд;
- уменьшение/отказ от исковых требований;
- изменение предмета спора;
- возможность передоверия;
- заявление отводов участникам процесса;
- получение денег/материальных ценностей по решению суда;
- подача апелляции или кассации.
Уполномоченное лицо действует исключительно в рамках закона. Неисполнение обязанностей является основанием для привлечения к ответственности представителя по доверенности.
Всегда ли нужен юрист или можно обойтись без него? Увы, далеко не все граждане имеют юридические познания, необходимые для самостоятельной судебной защиты. Только на изучение порядка ведения дел в суде уйдет слишком много времени. Поэтому легче нанять адвоката. Например, для решения финансовых проблем или при разделе имущества. Стоимость услуг представителя зависит от сложности и длительности процесса, количества участников.
После заключения договора с адвокатом к нему переходит ответственность представителя в гражданском процессе. Однако он не может гарантировать благоприятный исход судебного слушания. Поэтому не отвечает за конечное решение суда. Однако адвокат может подать апелляционную или кассационную жалобу на судебное решение (ст.ст.320, 376 ГПК РФ).
Если гражданин не способен защищать себя самостоятельно или находится под следствием, то суд назначает ему защитника за счет государства. Однако адвокат может оспорить принятое решение и отказаться от участия в арбитражном процессе (ст.50 ГПК РФ).
В чем заключается ответственность представителя в суде? Уполномоченное лицо представляет интересы истца или ответчика и действует от его имени, полагаясь на собственные знания или жизненный опыт. Превышение полномочий или нарушение закона является основанием для привлечения его к ответственности.
Наказать могут даже за речь в суде, например, если выявится недостоверная информация. За ложные сведения предусмотрена ответственность в виде штрафа или обязательных работ (ст.ст.128.1, 306 УК РФ).
Уголовная ответственность представителю грозит также за распространение личной информации (ст.137 УК РФ). Например, когда перед третьими лицами оглашены сведения, составляющие конфиденциальную информацию, защищенную законом (история болезни, номер паспорта, данные банковских счетов).
Ответственность представителя в суде также закреплена Административным законодательством. Например, за неисполнение законного распоряжения судьи адвокату грозит штраф или административный арест сроком до 15 суток (ст.17.3 КоАП РФ).
Представитель несет полную ответственность перед доверителем. Так как от него зависит дальнейшая судьба конкретного человека, жизнь его иждивенцев, родных и близких.
За фальсификацию данных адвокату отдельно грозит:
- ограничение или приостановление деятельности;
- исключение из коллегии адвокатов;
- выговор;
- штраф.
Представитель действует в интересах истца или ответчика. Для участия в судебном слушании требуется доверенность. Документ заверяется у нотариуса или руководителем предприятия. Представитель вправе получать деньги или вещи, определенные решением суда.
Запрещается подлог сведений, предоставление ложной информации, разглашение личной жизни или коммерческой тайны. Отказ представителя от возложенных на него обязанностей осуществляется в установленном законом порядке. За нарушение законодательства предусмотрена дисциплинарная, административная или уголовная ответственность.
Здравствуйте! Могу ли я быть представителем в суде по гражданским делам без юридического образования
Ответы юристов ( 7 )
Здравствуйте!
Да можете, на вас нужно оформить доверенность. Согласно ст. 185 ГК РФ:
1. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
С Уважением, надежда.
Статья 49. Лица, которые могут быть представителями в суде
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 5] [Статья 49]
Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.
Статья 51. Лица, которые не могут быть представителями в суде
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 5] [Статья 51]
Судьи, следователи, прокуроры не могут быть представителями в суде, за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.
Фабула дела, сводилась к следующему.
1) лицо, участвующее в деле — Медведев А.С.;
Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без рассмотрения по существу. Суд указал, что по смыслу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть только физические лица, в связи с чем, жалоба, подписанная представителем от имени юридического лица, которому выдана доверенность на представление интересов Медведева А.С., не соответствует требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ.
Однако ВС РФ не согласился с мнением суда апелляционной инстанции, мотивирую свою позицию следующим (текст выделен мной):
«Как предусмотрено ст. 49 ГПК РФ, представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
Таким образом, положения ст. 49 ГПК РФ не содержат указания на то, что представителем в суде может являться только физическое лицо. Данная норма права предусматривает, что лицо, представляющее интересы в суде, должно быть дееспособным и его полномочия должны быть оформлены надлежащим образом.
Дееспособность юридического лица (способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их) возникает одновременно с его правоспособностью.
В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Ч. 1 ст. 37 ГПК РФ также наделяет организации гражданской процессуальной дееспособностью — способностью своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю.
Из общих принципов осуществления гражданского судопроизводства и содержания приведенных норм права следует, что если лицо способно своими действиями осуществлять процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности от своего имени, то оно способно делать это и от чужого имени (если ему прямо не запрещено быть представителем в силу его должностного положения).
Лица, которые не могут быть представителями в суде, указаны в ст. 51 ГПК РФ, ими являются судьи, следователи, прокуроры, за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей. Данный перечень является исчерпывающим, юридические лица (организации) в нем не указаны.
Юридическое лицо, способное своими собственными действиями осуществлять процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности, не может быть ограничено в выборе: от своего или от чужого имени ему действовать, если оно наделено соответствующими полномочиями, оформленными в предусмотренном законом порядке.
Заслуживает ли одобрения позиция, на которую встал ВС РФ?
В принципе, серьезных теоретических препятствий для признания за юридическим лицом возможности быть представителем в суде (процессуальная трансдееспособность) я не вижу. При желании конструкция юридического лица может найти свое применение и в институте судебного представительства. Но существует ли в этом необходимость?
Появление такого субъекта права как юридическое лицо во многом было обусловлено потребностями имущественного оборота. На определенном уровне экономического развития стало удобно или точнее просто необходимо появление субъекта, отличного от физического лица. В то же время нельзя забывать, что конструкция юридического лица служит сугубо утилитарным целям, а допустимость ее использования в тех или иных отраслях права зависит о того, насколько специфика тех или иных общественных отношений подразумевает целесообразность ее использования. Например, сегодня в гражданском праве такой субъект как юридическое лицо является необходимым, но в уголовном праве мы легко без него обходимся и еще долго будем обходиться.
Применительно к процессуальному праву я придерживаюсь мнения, что появление представителя-юридического лица является нецелесообразным, за исключением редких случаев прямо предусмотренных законом. Конечно, можно привести примеры, свидетельствующие о возможных преимуществах и удобствах как для самого представляемого, выдавшего доверенность процессуальному представителю-юридическому лицу, так для такого юридического лица. Однако вряд ли эти примеры являются настолько важными и широко распространёнными, чтобы ради этого признавать за юридическим лицом процессуальную трансдееспособность. Представление интересов в суде неразрывно связано с деятельностью определенного физического лица. Какое бы юридическое лицо ни было указано в доверенности, в суд придет человек и прилагая свои усилия, будет отстаивать интересы участвующего в деле лица. На качество его деятельности никак не повлияет тот факт, выдал ли доверитель доверенность непосредственно на него или связанное с ним юридическое лицо. В равной степени, появление процессуальных представителей-юридических лиц не способно сыграть какую-либо положительную роль для повышения качества правосудия. В такой ситуации искусственно умножать юридические сущности и усложнять институт судебного представительства, на мой взгляд, нет никакого смысла. Также не следует забывать, что, допустив в процесс представителя-юридическое лицо, мы создаем дополнительные трудности, связанные с проверкой полномочий физических лиц, действующих от имени такого юридического лица.
Вместе с тем, нельзя не признать, что ВС РФ правильно разрешил спор по существу. Ведь суд апелляционной инстанции фактически лишил заявителя права на судебную защиту. Можно предположить, что именно желание исправить фундаментальную ошибку и восстановить справедливость сподвигло ВС РФ на столь смелую правовую позицию. Но если бы я оказался на месте судей ВС РФ, я всё же привел иные мотивы для отмены судебного акта.
Очевидно, что апеллянт стал заложником неопределённости положений ст. 49 ГПК РФ и безответственности судей апелляционной инстанции. Обжалуя решение, апеллянт предпринял все необходимые от него действия, чтобы соблюсти требования ГПК РФ к содержанию и порядку подачи апелляционной жалобы. Между тем, апелляционный суд, вместо того, чтобы устранить сомнения относительно полномочий лица, подписавшего апелляционную жалобу, возвратил ее без рассмотрения по существу. В такой ситуации суд апелляционной инстанции, вопреки задачам гражданского судопроизводства, своими действиями лишил апеллянта права на пересмотр решения суда первой инстанции в апелляционном порядке. Хотя по смыслу ст. 49 ГПК РФ юридическое лицо не может являться представителем, при наличии имеющейся в материалах дела доверенности, суду апелляционной инстанции следовало разъяснить апеллянту положения указанной нормы, выяснить его мнение относительно подачи апелляционной жалобы и при необходимости предоставить ему разумной срок для оформления полномочий представителя в установленном законом порядке. Поскольку этого сделано не было, определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения подлежало отмене.
Загрузка...