В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Может ли адвокат знакомиться с протоколом допроса свидетеля?»
Стоимость услуг адвоката для свидетеля по уголовному делу В настоящее время вопросы участия адвоката по уголовным делам в защите свидетеля приобретают большую значимость и важность. Свидетелем, согласно действующему законодательству признается лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. Таким образом, обычный человек приобретает статус свидетеля с точки зрения закона при наличии двух условий:
- ему должно быть что-то известно об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела,
- он должен быть вызван для дачи показаний.
Адвокат свидетеля в уголовном процесе обеспечит соблюдение всех его прав, подскажет как правильно вести себя на допросе. Также адвокат имеет право присутствовать при даче показаний и давать своему клиенту консультации в присутствии следователя.
217
Широко может использоваться такое право и для выявления доказательств, уточняющих событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения), если это позволит значительно уменьшить степень вины доверителя или повлиять на вид и размер наказания. Наряду с этим опрос лиц с их согласия может проводиться защитником в целях установления или проверки любых иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Судьи стараются не принимать этот протокол, т.к. свидетель должен быть допрошен непосредственно в судебном заседании.
Если гражданин начинает давать нечеткие или неясные показания по каким-то обстоятельствам, следователь задает уточняющие вопросы. Их также можно использовать в случаях, когда субъект путается в сведениях.
Напоминающие вопросы позволяют вспомнить детали, факты, ассоциативные связи. В конце допроса обычно задаются контрольные вопросы. Эффективные тактические приемы Как показывает практика, в большинстве случаев граждане добросовестно исполняют свои обязанности и дают достоверные показания. Тогда допрос протекает без каких-либо конфликтов и осложнений.
Однако в ряде случаев свидетель может неумышленно сообщить следователю ложные сведения. Для выяснения правдивой информации используются разные тактические приемы.
Пример – отдельное в однородном, типичное. Когда нет совокупности (достаточности) казусов, нет статистики, нельзя вывести закономерности, почувствовать направление движения, стиль поведения, те общие и единые черты, которые выражают характер деятельности адвокатов при допросах, что вдруг стало в их поведении общим, часто повторяющимся, присущим большинству. “Дело Йукоса” позволило взглянуть на профессиональное поведение адвокатов со стороны как на массовое, находящееся в более или менее однородных процессуальных условиях, несмотря на множество сопряжённых дел. Адвокат свидетеля в уголовном процессе и при допросе нужен! Не дайте возможность сделать Вас подозреваемым И тут возникает еще такой момент, что все, что было сказано в качестве свидетеля, может быть использовано против него, когда он становится обвиняемым.
Итак, свидетелем с точки зрения закона признается лицо только при наличии указанных выше двух условий. Однако на практике вызываются в качестве свидетелей и допрашиваются в указанном статусе не только очевидцы преступления и лица, которым что-либо известно о совершении преступления, но и иные граждане, например, родственники подозреваемого (обвиняемого) о личности задержанного, работники правоохранительных органов, осуществлявшие задержание подозреваемого – об обстоятельствах задержания и т.п.
Нередко при неочевидном преступлении, например по делам о преступлениях против собственности и в сфере экономической деятельности, где виновник устанавливается посредством проведения большого количества следственных и процессуальных действий, в качестве свидетеля может быть допрошен будущий подозреваемый (обвиняемый).
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 июня 2016 г. N 1346-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
МИХАЙЛЕНКО АЛЕКСАНДРА СПАРТАКОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 56 И ЧАСТЬЮ
ШЕСТОЙ СТАТЬИ 190 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С. Михайленко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.С. Михайленко просит признать не соответствующими статьям 24 (часть 2), 45 (часть 2), 46 (часть 2) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 56 «Свидетель» и часть шестую статьи 190 «Протокол допроса» УПК Российской Федерации.
Из жалобы и представленных материалов следует, что А.С. Михайленко в присутствии адвоката был допрошен к качестве свидетеля, в его квартире с участием адвоката был проведен обыск. После этого А.С. Михайленко заключил соглашение с другим адвокатом, который обратился к следователю с ходатайством предоставить для ознакомления и копирования протоколы следственных действий, проведенных с участием заявителя. В удовлетворении ходатайства было отказано, с чем согласились суды, рассмотревшие соответствующие жалобы адвоката.
По утверждению заявителя, оспариваемые им нормы препятствуют свидетелю и его адвокату в повторном ознакомлении и снятии копий с протокола допроса свидетеля, что не позволяет выявить, были ли нарушены права свидетеля во время допроса, тем самым нарушая его конституционные права на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, получение квалифицированной юридической помощи и обжалование действий и решений должностных лиц.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно части второй статьи 56 УПК Российской Федерации вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями 187 — 191 данного Кодекса. Статья 190 УПК Российской Федерации, закрепляющая правила составления протокола допроса свидетеля, устанавливает, что по окончании допроса протокол предъявляется допрашиваемому лицу для прочтения либо по его просьбе оглашается следователем, о чем в протоколе делается соответствующая запись; ходатайство допрашиваемого о дополнении и об уточнении протокола подлежит обязательному удовлетворению (часть шестая); в протоколе указываются все лица, участвовавшие в допросе; каждый из них должен подписать протокол, а также все сделанные к нему дополнения и уточнения (часть седьмая); факт ознакомления с показаниями и правильность их записи допрашиваемое лицо удостоверяет своей подписью в конце протокола; допрашиваемое лицо подписывает также каждую страницу протокола (часть восьмая).
Данные нормы, обеспечивая право свидетеля на ознакомление с записью его показаний в протоколе и на их уточнение, вместе с тем не предусматривают специальной процедуры вручения копии протокола допроса и последующего ознакомления с ним, а равно и с другими материалами уголовного дела свидетеля — лица, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, которое вызвано для дачи показаний (часть первая статьи 56 УПК Российской Федерации) и которое не является стороной в уголовном деле, а относится к иным участникам уголовного процесса (глава 8 того же Кодекса) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 534-О).
Вместе с тем свидетель наделен правом приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда (пункт 5 части четвертой статьи 56 УПК Российской Федерации), в том числе на нарушающие права и законные интересы свидетеля действия следователя при его допросе. Соответственно, при обжаловании таких действий свидетель и оказывающий ему юридическую помощь адвокат не могут быть лишены возможности ознакомления с протоколами, фиксирующими обжалуемые действия.
Таким образом, оспариваемая заявителем норма не может расцениваться как нарушающая его права в обозначенном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайленко Александра Спартаковича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Имеет ли право свидетель по уголовному делу знакомиться с материалами данного
уголовного дела касающимися лично его: постановлениями о назначении экспертиз, заключением эксперта, с протоколом допроса, протоколом очной ставки, постановлением о возбуждении уголовного дела? И сделать копии или фотографии данных материалов?
Ответы юристов ( 3 )
Статья 56. Свидетель
Загрузка...