В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Может ли адвокат знакомиться с материалами доследственной проверки?»
Вы можете ознакомиться со всеми материалами проверки, такое право у Вас имеется. Но когда уже можно проверить работу следователя, а когда он откажет Вам в ознакомлении на совершенно законных основаниях? В данной статье мы не рассматривает права подозреваемого и обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела. На то имеются правомочия, прописанные в УПК РФ (Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации). Здесь речь пойдет именно о заявители сообщения о преступлении, например, или лица в отношении которого проводилась проверка. Право на ознакомление с материалами проверки у лиц, чьи права и интересы затронуты при проверке, возникает с момента вынесения Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Право на защиту закреплено в ст. 48 Конституции РФ
. Юридическая помощь адвоката выражается в его участии в качестве защитника его доверителя. Целями проведения проверки являются выявление признаков состава преступления, оценка действий конкретных лиц, выявление причинно-следственных связей между действиями лица и наступившими последствиями. На стадии рассмотрения материалов проверки правоохранительными органами определяются алгоритмы дальнейших действий, определяются возможные составы предполагаемых преступлений.
Самостоятельное обжалование отказа в возбуждении уголовного дела – нелегкая задача, но если правильно взяться за дело, успех вполне возможен!
Итак, вам отказали в возбуждении уголовного дела. Как это обжаловать? Шаг 1. Ознакомление с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Прежде всего, необходимо получить само Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, внимательно с ним ознакомиться и выяснить два момента: что послужило формальным основанием для вынесения отказа – просмотрите резолютивную часть Постановления со ссылками на УПК РФ; какие доводы приводит следователь (дознаватель) в обоснование своего решения – находится в мотивировочной части Постановления. Законные основания, по которым выносится отказ в возбуждении уголовного дела, содержатся в ст.
они плотно занимаются, и что якобы задержанная по моему заявлению Л. дала против него показания. Мое предложение написать заявление о ВУД против Ш. дознаватель отклонил, сказав, что у них на него достаточно собрано материалов. Но я не понимаю, как ОВД будет заниматься Ш. иностранным гражданином, если он приехзжает в РФ только на короткое время, а может здесь вообще не появиться? Приходилось ли Вам сталкиваться с подобной ситуацией?
30 сентября 2010 в 07:26 • # Если вина будет закреплена доказательстами, объявят в розыск по РФ, затем в международный розыск, по которому уже заочно можно избирать меру пречсечения.
Иное дело, преступления не очевидные, ситуации спорные, требующие кропотливой работы. Здесь возникает своего рода противоречие интересов, с одной стороны есть лицо, считающее себя потерпевшим от преступления, с другой стороны представители подразделения правоохранительных органов, считающие перспективы расследования трудоемкими, не ясными, а в следствии этого не выгодными для статистической отчетности. При таких обстоятельствах, исход дела, бывает один: это вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. На данной стадии, квалифицированная юридическая помощь адвоката для заявителя становится объективно необходимой.
Что может сделать адвокат в такой ситуации? Во-первых, адвокату необходимо ознакомиться с самим постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, проанализировав его на предмет выявления фактических обстоятельств и получения ими юридической оценки. Далее, адвокату необходимо проанализировать фактические обстоятельства, сообщаемые заявителем и, в свою очередь, им дать юридическую оценку, как на предмет имеющихся признаков состава преступления, так и на предмет имеющейся доказательственной базы, с точки зрения ее процессуального закрепления в материалах уголовного дела. Затем, адвокат, заключив соглашение, выписывает ордер, который дает, адвокату полномочия представлять заявителя на стадии до следственной проверки, получает доступ к материалам до следственной проверки. Ознакомившись с материалами до следственной проверки, адвокат может выявить нарушения уголовного и уголовно – процессуального закона, имевшие место при проведении проверки по заявлению о совершенном преступлении.
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, — наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, — наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
Некоторые граждане не знают, что такое право им предоставлено законодательством Российской Федерации. Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ
предусмотрено, что при рассмотрении обращения, тем или иным органом, гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
Постановление об отказе в возбуждении дела у меня на руках. Меня настораживает тот факт, что длится это очень долго и не замнут ли это дело, выражаясь проще. Две недели не могу дозвониться до участкового, который ведёт моё дело, а дозвонившись до начальника, услышал то о чём писал выше. Заранее спасибо за пояснение! 24 Июня 2015, 10:04 Григорий Титов, Город не указан Ответы юристов (4)
Доследственной — нет, только по окончании следствия
Защита интересов потерпевшего зависит от возможности знать суть предъявленного обвинения, а также конкретные результаты предварительного расследования и судебного разбирательства. С целью предоставить потерпевшему все необходимые возможности для защиты его интересов закон наделяет его правом знакомиться с материалами уголовного дела. Это право закреплено в пунктах 10, 12 и 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ и конкретизировано в статьях 166, 216, 227 и других УПК РФ.
, количество обвиняемых, подсудимых по делу, количество следственных действий или судебных заседаний и др.
Например, по простому уголовному делу, расследуемому в форме дознания (кража, ч. 1 ст. 158 УК РФ и др.), стоимость юридической услуги адвоката по уголовным делам на досудебной стадии составит: консультация и работа по делу + допрос подозреваемого + ознакомление с уголовным делом и обвинительным актом = 10000 руб.
(1).jpg)
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1251-О-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Навального Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 145, частью четвертой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30 Федерального закона «О полиции» и статьей 7 Федерального закона «О персональных данных»
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Навального к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Навальный оспаривает конституционность части второй статьи 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», части четвертой статьи 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела» УПК Российской Федерации, части 5 статьи 30 «Гарантии правовой защиты сотрудника полиции» Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» и статьи 7 «Конфиденциальность персональных данных» Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных».
Как следует из жалобы, органом дознания — со ссылкой на часть 5 статьи 30 Федерального закона «О полиции» и на необходимость обеспечения конфиденциальности персональных данных — А.А. Навальному было отказано в ознакомлении с материалами проверки его заявления о преступлении, завершившейся вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 июня 2011 года, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции от 1 августа 2011 года, действия органа дознания были признаны законными и обоснованными.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют правоохранительным органам без предусмотренных законом оснований отказывать гражданину в ознакомлении с непосредственно затрагивающими его права и свободы материалами проверки, проведенной по его заявлению о преступлении, а потому противоречат статьям 24 ( часть 2 ), 29 ( часть 4 ), 45 , 46 ( части 1 и 2 ), 52 , 55 ( части 2 и 3 ) и 56 ( часть 3 ) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А. Навальным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Статья 24 ( часть 2 ) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В силу непосредственного действия этой конституционной нормы любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.
Данная правовая позиция, сформулированная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», полностью применима к ситуациям, связанным с обеспечением доступа лиц, чьи права и свободы затрагиваются решением об отказе в возбуждении уголовного дела, к материалам, на основании которых было вынесено это решение.
Поскольку ограничения права граждан на доступ к информации могут быть установлены только законом, а часть вторая статьи 145 и часть четвертая статьи 148 УПК Российской Федерации не содержат каких-либо указаний на такие ограничения в отношении лиц, чьи права и свободы затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, их применение должно осуществляться в соответствии с изложенной правовой позицией (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2000 года N 191-О и от 19 февраля 2003 года N 78-О ). Таким образом, оспариваемые нормы уголовно-процессуального закона не могут рассматриваться как препятствующие гражданам защищать свои права и свободы в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе использовать право на доступ к информации и правосудию при обжаловании в суд решений органов предварительного расследования.
Не содержат ограничений права заявителя на ознакомление с материалами, послужившими основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и оспариваемые положения федеральных законов «О полиции» и «О персональных данных» .
Часть 5 статьи 30 Федерального закона «О полиции», не возлагая на сотрудника полиции обязанность давать какие-либо объяснения по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять такие дела и материалы для ознакомления, гарантирует правовую защиту сотрудника полиции во время проведения им проверочных мероприятий и не регламентирует основания и порядок ознакомления граждан с этими материалами после того, как производство по делам и материалам будет завершено, в том числе и вынесением в установленном порядке постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Федеральный закон «О персональных данных» регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, если их обработка позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным ( часть 1 статьи 1 ). Следовательно, действие этого Закона не распространяется на отношения по собиранию, проверке, хранению сведений в процессе возбуждения, расследования и рассмотрения уголовных дел и сам по себе он не может ограничивать права участников уголовного процесса и заявителей о преступлениях на ознакомление с материалами уголовных дел и проверок сообщений о преступлениях.
Разрешение же вопроса о правильности истолкования и применения оспариваемых законоположений в конкретном деле, который, по существу, ставится заявителем, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 , частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Навального Алексея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ознакомление с материалами доследственной проверки
Права лица, в отношении которого велась проверка
Право подозреваемого на доступ к материалам доследственной проверки
Отказ в доступе
Доступ к материалам при избрании мер пресечения
Ходатайство об ознакомлении с материалами доследственной проверки
— данное ходатайство используется в период доследственной проверки ( 144 УПК ) в период до принятия решения в срок 3 суток (почти никогда не соблюдается), или 10-суток или 30 суток со дня регистрации сообщения о преступлении.
об ознакомлении с материалами доследственной проверки
— ч.2 ст.5 N 59-ФЗ право гражданина ознакамливаться с материалами проверки
1) Предоставить мне возможность ознакомиться с материалами доследственной проверки по факту:_________________________________________________________________________
— п.6 ч.3 ст.6 N 63-ФЗ право адвоката фиксировать информацию
2) Разрешить мне в процессе ознакомления снять копии с помощью технических средств. (Техническое средство, используемое для снятия копий: цифровой фотоаппарат).
— чтобы упростить сотрудникам канцелярии поиск Вашего материала, желательно:
а) конкретизировать событие и фигурантов «»по факту ДТП (КУСП №_________ от____) с участием водителей Иванова А. А. и Петрова В.В.»
б) конкретизировать состав документов. Желательно указать в ходатайстве состав документов, которые Вы планируете изучить (хотя Вы не имеете возможность полностью знать, что входит в материал проверки).
— на практике Вам просто дают весь материал и Вы изучаете его целиком.
— но предположительный состав документов, которые там обязаны быть, лучше указать:
Как писать в ходатайстве:
— прошу предоставить возможность ознакомиться:
— ч.1 144 УПК объяснения до возбуждения дела
— ч.1 92 УПК протокол задержания составляется в 3 часа после доставления
— с документами, фиксирующими правовые основания доставления указанных граждан в ОВД ( протоколом задержания , протоколами о доставлении (ч. 3 27.2 КоАП РФ) протоколами о административном задержании (27.42 КоАП).
— ч.1 148 УПК постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
Право «подозреваемого» на доступ к материалам доследственной проверки
— имеет ли гражданин, в отношении которого проводилась проверка право на ознакомление с материалами доследственной проверки ?
В нормах УПК такого права нет
— п.1 ч.4 46 УПК подозреваемый вправе получать документы
— следует понимать, что статуса подозреваемого он не имеет и поэтому у него нет права на ознакомление с документами, предусмотренного п.1 ч.4 46 УПК .
— в нормах ч.2 145 УПК и ч.4 148 УПК предусмотрена обязанность должностных лиц извещать о результатах проверки — только заявителя.
— при этом, в данных нормах не упоминается лицо, в отношении которого велась проверка.
Фактически право на ознакомление есть
— ч.2 24 Конституции право граждан на ознакомление с материалами
— ч.2 ст.5 N 59-ФЗ право гражданина знакомиться с материалами проверки
— но это не означает что у этого лица нет права на доступ к материалам. Хотя и нет прямых норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих такое право, есть общие нормы:
ч.2 24 Конституции право граждан на ознакомление с материалами,
ч.2 ст.5 N 59-ФЗ право гражданина знакомиться с материалами проверки.
— Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1251-О-О при рассмотрении жалобы гр. А.А. Навального. Органом дознания данному гражданину было отказано в ознакомлении с материалами проверки его заявления о преступлении, завершившейся вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением районного суда, оставленным без изменения определением суда второй инстанции, отказ был признан законным. Но Конституционный суд не согласился с такой позицией и фактически признал право любого лица (не только заявителя) на ознакомление с материалами доследственной проверки.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1251-О-О
« ч.2 24 Конституции обязывает должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В силу непосредственного действия этой конституционной нормы любая информация, за исключением:
— сведений, содержащих государственную тайну,
— сведений о частной жизни,
— а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью,
должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы.
Данная правовая позиция. полностью применима к ситуациям, связанным с обеспечением доступа лиц, чьи права и свободы затрагиваются решением об отказе в возбуждении уголовного дела, к материалам, на основании которых было вынесено это решение.
Поскольку ограничения права граждан на доступ к информации могут быть установлены только законом, а ч.2 145 УПК и ч.4 148 УПК не содержат каких-либо указаний на такие ограничения в отношении лиц, чьи права и свободы затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, их применение должно осуществляться в соответствии с изложенной правовой позицией. .»
— иллюстрация жалобы в суд, на отказ в доступе к материалам доследственной проверки (подробнее о практике подачи таких жалоб можно прочитать здесь: Жалоба в суд на органы расследования в досудебной стадии, механизм 125 УПК .
Жалоба на отказ в предоставлении материалов доследственной проверки (в порядке 125 УПК )
— мной было подано письменное обращение в ________, содержащее требование предоставить мне возможность ознакомиться с материалами доследственной проверки по факту______.
— отказ в ознакомлении данными материалами причиняет ущерб моим конституционным правам и свободам моего подзащитного. Квалифицирую данный отказ как незаконное, необоснованное действие – грубо нарушающие мои процессуальные права.
— ч.2 ст.5 N 59-ФЗ право гражданина знакомиться с материалами проверки
— данный отказ не имеет под собой никакого правового основания, и прямо противоречит законодательству ( ч.2 ст.5 N 59-ФЗ).
— п. 10 Пленума № 1 кого обязаны известить о жалобе
Настоящую жалобу прошу рассмотреть с моим участием ( ч.3 125 УПК ).
— п. 8 Пленума № 1 выясняется, не подана ли аналогичная жалоба по 124 УПК
Уведомляю суд, что с аналогичной жалобой к прокурору или руководителю следственного органа – не обращался.
На основании изложенного,
Признать незаконным отказ в предоставлении возможности ознакомиться с материалами доследственной проверки и обязать дознавателя устранить указанное нарушение закона
Загрузка...