В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Может ли адвокат представлять интересы нескольких свидетелей?»
ПавелКалин
Вопрос: одно уголовное дело, много свидетелей, несколько из них заявляют, что у них будет один и тот же адвокат.
Как поступить и как отказать (мотивированно).
Сергей
А они что-недееспособные, тогда -это не свидетели.
ПавелКалин
Нормальные люди, просто хотят, чтобы при допросе был адвокат причём один и тот же, от всех есть письменные заявления оформленные в виде ходатайства.
Вячеслав
У меня была пара подобных случаев, и, соответственно, возникал вопрос как отказать, но я ни каких законных способов в УПК так и не нашел. Пришлось смириться. Разве что могу посоветовать отобрать от всех (и адвоката в том числе) обязательство о неразглдашении. но это вобщем мертвому припарка.
ПавелКалин
Я тоже так думаю, просто если ссылаться на противоречие то они должны быть (а они еще не допрошены) и вообще противоречия касаются только фигурантов.
Думаю, что это пробел))))))
Елена
у меня была подобная ситуация, пришлось всех допрашивать в присутствии одного адвоката, ничего не могла с этим поделать. В Законе ничего о таких случаяхне говорится, Так этот адвокат был другом жулика по тому же делу, они мне козни вместе со свидетелями делали. Ох и намучилась я!
Сергей
Уголовно-процессуальный закон не предусматривает обязательное участие адвоката у свидетеля, отказать можно всегда, ссылаясь на ту же тайну и объективность расследования. У них ведь тоже нет законных оснований заявлять такие ходатайства, которые бы подлежали обязательному удовлетворению. Дело ваше-мучайтесь дальше. Я бы отказал. Последствий для следователя никаких.
Вячеслав
Позвольте с Вами не согласиться уважаемый Сергей. На мой взгляд свидетелям (я понял Вы их имели ввиду) нет необходимости заявлять какие-либо ходатайства. Они, как правило,просто являются на допрос с адвокатом (пусть даже с одним и тем же), реализуя свое право предусмотренное УПК. Либо фактически недают показания (ст.51 Конституции). Какое уж тут «отказать»?
Вячеслав
А вотпример из моей практики. Расследовал ядело, где свидетелямибыли сотрудникиюрфирмы (все с амбициями великих юристов).Являлись эти «великие» юристына допросы с адвокатом — одним и тем же.Как-то минут за 20 до назначенного времени, звонит мне очередной свидетель и заявляет, что на допрос не придет, так как его адвокат(тотсамый)занят, по этому допрос нужно перенести. Яобъяснил товарищу, что вызывалименно его, а не адвоката. Объяснил последствия неявки и то, чтоего адвокат не единственный в городе. Свидетель явился один, но показания не дал (ст.51 Конституции). Я вручил ему новую повестку на тот же день, но время допроса спустя2 ч. (либо его адвокат освободится, либо найдетдругого). В этот разни кто не пришел. Я направил в рйсуд протокол в порядке ст.118 УПК. Судья наложил на свидетеля денежное взыскание, а тот обжаловал это в Облсуде. И там отменили решение районнного судьи. Чем именно мотивировали не помню, что-то было про ч.1 ст.48 Конституции и т.д. и т.п.Вот!
Маргарита
Уголовно-процессуальный закон не предусматривает обязательное участие адвоката у свидетеля, отказать можно всегда, ссылаясь на ту же тайну и объективность расследования.
Сергей, а как же п.6 ч.4 ст.56 УПК РФ?
Сергей
Конечно, я не имел ввиду адвоката, оказывающего юридическую помощь в порядке ст. 48 Конституции РФ, вопрос был поставлен о ходатайствах свидетелей иметь одного адвоката. Да, флаг им в руки, только не забывайте, что по УПК РФ они только присутствуют при допросе, и имеют право делать замечания по его окончанию о допущенных нарушениях закона. Будьте бдительны, может найдется повод и основания отстранить их от такого участия.
Олег
Вообщем то УПК это предусмотрено, по желанию свидетеля, точнее он сам обеспечивает участие защитника. Предполагается, что все свидетели на допроах правду говорят, поэтому если у группы свидетелей показания под одну дудку, сделать мы ничего по УПК не можем.
Вячеслав
Я конечно давно уже не открывал УПК, но по-моему Вы Олег что-то путаете. О каком защитнике свидетеля может идти речь? Это же не подозреваемый и не обвиняемый. Вы наверное всетаки адвоката имели ввиду?
Сергей
А чему тут удивляться? У нас всегда был разрыв между теорией и практикой
Уважаемые друзья, наш сайт отличается от тысяч другим тем, что мы собрали и разместили только полезный и уникальный контент. Уверены, что вы это скоро оцените. Спасибо!
← Немного обо мне. Меня зовут Боливар и я работаю над содержимым этого сайта
Наш адрес:
121099, г. Москва,
Шубинский пер., 2/3,
3 и 4 этажи
тел./факс: (499) 2414341
тел.: (499) 241-43-71,
(499) 241-42-45,
(499) 241-40-96,
При этом эксперты опасаются, что такой позицией КС РФ фактически закрепил наличие противоречия в процессуальных статусах фигурантов уголовного дела. В связи с чем у следственных органов могут появится новые основания для необоснованного отвода адвоката. Однако судьи КС РФ считают, что нормы УПК не являются неопределенным, а также не ограничивает свидетеля в праве пригласить для участия в допросе другого адвоката, не участвующего в данном деле. Поэтому спорная норма не создает непреодолимых препятствий для получения свидетелем квалифицированной юридической помощи и не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права.
При этом эксперты опасаются, что такой позицией КС РФ фактически закрепил наличие противоречия в процессуальных статусах фигурантов уголовного дела. В связи с чем у следственных органов могут появится новые основания для необоснованного отвода адвоката. Однако судьи КС РФ считают, что нормы УПК не являются неопределенным, а также не ограничивает свидетеля в праве пригласить для участия в допросе другого адвоката, не участвующего в данном деле. Поэтому спорная норма не создает непреодолимых препятствий для получения свидетелем квалифицированной юридической помощи и не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права.
Загрузка...