Может ли адвокат подать апелляционную жалобу без доверенности

В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Может ли адвокат подать апелляционную жалобу без доверенности?»

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2939/13

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 33-2939/13

Судья: Бондаренко А.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Шетогубовой О.П.
судей Луневой С.П., Ковалевой Ю.В.
с участием секретаря Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе адвоката Г. — К. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 декабря 2012 года об оставлении без движения апелляционной жалобы,
заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 декабря 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения оставить без изменения, частную жалобу К. — без удовлетворения.

Судья Киселева Т.Б.

Докладчик Плотникова М.В. Дело № 33-1331/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой М.В.,

судей Трофимовой Т.М., Черных С.В.,

при секретаре Елисейкиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 03 февраля 2015 года гражданское дело по частной жалобе представителя Белевич С.А. Кузина А.А. на определение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 23 декабря 2014 года, которым апелляционная жалоба представителя Белевич С.А. – Кузина А.А. на решение от 13.10.2014 года возвращена подателю со всеми приложенными к ней документами.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

18 ноября 2014 г. в суд поступила апелляционная жалоба представителя Белевич С.А. — Кузина А.А. на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 13 октября 2014 г., принятое по делу по иску Боровика С.А. к Белевич С.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску Белевич С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Боровика С.А., Боровика А.А. к Боровику С.А. о вселении.

Определением судьи от 21.11.2014 г. апелляционная жалоба оставлена без движения для приведения её в соответствии с требованиями закона в срок до 15.12.2014 г.

22.12.2014 г. поступила уточненная апелляционная жалоба. Апелляционная жалоба подписана представителем Белевич С.А. — Кузиным А.А.

23.12.2014 г. судьей принято вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель Белевич С.А. — Кузин А.А., в частной жалобе просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу: направить гражданское дело с апелляционной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при принятии апелляционной жалобы были нарушены нормы процессуального права. 10.09.2014 г. в суд было предоставлено встречное исковое заявление Белевич С.А. ее представителем Кузиным А.А. на основании доверенности, копия которой была представлена в суд, в связи с чем полномочия представителя находятся в материалах дела.

Читайте также:  Может ли адвокат представлять интересы истца и ответчика по одному и тому же делу

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. Раздел III. Производство в суде второй инстанции > Глава 39. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 322. Содержание апелляционных жалобы, представления’ target=’_blank’>322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. Раздел III. Производство в суде второй инстанции > Глава 39. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 324. Возвращение апелляционных жалобы, представления’ target=’_blank’>324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу Белевич С.А., судья исходил из того, что апеллянтом не были устранены в срок недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: не предоставлен документ, подтверждающий полномочия представителя на обжалование решения суда.

Судебная коллегия считает, что действия судьи по возврату апелляционной жалобы истца соответствуют нормам ГПК РФ и произведены законно.

Доводы частной жалобы о необоснованности возвращения апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на неверном толковании процессуального закона.

На основании ч. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 5. Представительство в суде > Статья 48. Ведение дел в суде через представителей’ target=’_blank’>48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба была подписана представителем Белевич С.А. – Кузиным А.А. и поступила в суд 18 ноября 2014 г. Из текста апелляционной жалобы видно, что в качестве приложения к ней указана копия доверенности (л.д. 51).

Однако, согласно акта от 18 ноября 2014 года об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, что при вскрытии почтового отправления копия доверенности к жалобе также не была приложена (л.д. 52), в связи с чем, судья правомерно оставил апелляционную жалобу без движения и установил разумный срок для исправления данного недостатка (л.д.53).

Читайте также:  Можно ли мед на диете адвоката

К уточненной апелляционной жалобе, поступившей в суд 22 декабря 2014 г., и подписанной представителем Белевич С.А. – Кузиным А.А., также не были приложены доверенность либо иной документ, удостоверяющий полномочия представителя (л.д.55-56).

Таким образом, Белевич С.А. при обжаловании решения суда, воспользовавшись правом на ведение дела своим представителем при подаче апелляционной жалобы, надлежащим образом не оформила полномочия своего представителя при подаче апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что подтверждение полномочий представителя имеется в материалах дела, в том числе в суд было представлено встречное исковое заявление Белевич С.А. ее представителем на основании доверенности, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Учитывая, что ордер адвоката (л.д. 16) не является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя на подписание и подачу апелляционной жалобы, встречное исковое заявление подписано самой Белевич С.А. (л.д.28), в материалы дела не представлена копия доверенности, в протоколе судебного заседания от 13 октября 2014 года содержится лишь ссылка на нотариальную доверенность от 29.10.2013 года (л.д.41), что не свидетельствует о наличии соответствующих полномочий представителя на подачу и подписание апелляционной жалобы, следовательно, судья, в силу положений ст. Раздел III. Производство в суде второй инстанции > Глава 39. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 324. Возвращение апелляционных жалобы, представления’ target=’_blank’>324 ГПК РФ, правомерно возвратил апелляционную жалобу её подателю.

Иных доказательств, подтверждающих полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы в суд представлено не было.

Доводы частной жалобы не имеют правового значения для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы, оснований для признания обжалуемого определения судьи незаконным не имеется.

Вместе с тем возвращение апелляционной жалобы по изложенным мотивам не лишает заявителя права повторно обратиться в суд с апелляционной жалобой на решение суда, изложив просьбу о восстановлении пропущенного срока.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Белевич С.А. — Кузина А.А. без удовлетворения.

Верховный суд РФ разрешил адвокатам участвовать в административных делах на основании доверенности от клиента. Высшая инстанция напомнила судам, что они обязаны допускать в процесс защитника, если привлекаемый к ответственности хочет получить профессиональную юридическую помощь.

Кодекс об административных правонарушениях не регламентирует порядок оформления полномочий представителя и суды не вправе отказывать адвокату в допуске к делу, когда он предъявляет ордер или доверенность от подзащитного. В противном случае, суды нарушают конституционное право на получение юридической помощи и судебную защиту, отмечает ВС РФ.

Суть жалобы

Водителя лишили права управлять транспортом на 1,5 года и оштрафовали на 30 тысяч рублей за отказ проходить медицинское освидетельствование (статья 12.26 КоАП РФ). Автолюбитель не согласился с решением, но захотел, чтобы дальше его интересы защищал уже профессионал и обратился за помощью к адвокату.

Читайте также:  Может ли адвокат работать по всей россии

Защитник обжаловал решение в областном суде, однако тот отказался принять ее к производству.

Адвокат, при попытке оспорить административное наказание, представил суду доверенность от клиента, в соответствии с которой он уполномочен представлять интересы и вести дела доверителя, в том числе и административные, во всех судебных учреждениях со всеми правами, предоставленными, в том числе, правонарушителю.

Кроме того, в этой доверенности водитель разрешил защитнику расписываться за него и выполнять все прочие действия и формальности, связанные с данным поручением.

Однако судья Самарского областного суда пришел к выводу о том, что доверенность не оформлена надлежащим образом, а именно: адвокату не предоставлено право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении. Заместитель председателя Самарского областного суда с данными выводами судьи согласился.

Апелляцию же самого водителя суд оставил без удовлетворения.

По мнению ВС РФ, решения судьи и заместителя председателя Самарского областного суда обоснованными не являются и принятые ими судебные акты законными признать нельзя.

Право на юридическую помощь

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Это право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции возможностей: на получение квалифицированной юридической помощи, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, на судебную защиту, на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон — и находится во взаимосвязи с ними, напоминает ВС.

В нем указано, что судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту привлекаемого к ответственности.

Он отмечает, что если привлекаемый к административной ответственности изъявит желание иметь защитника, то адвокат должен быть допущен к делу на основании ордера или доверенности.

Согласно доверенности в спорном случае, адвокат имел право на обжалование решений суда в отношении водителя, а также ему было позволено подписывать документы от имени автолюбителя.

Полномочия, предоставленные адвокату этой доверенностью, согласуются с объемом прав, которыми в соответствии с КоАП РФ наделены как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и защитник, указывает ВС РФ.

Таким образом, отказываясь принимать жалобу адвоката, суды необоснованно отказали его клиенту в реализации конституционного права на получение юридической помощи, а также на судебную защиту.

Таким образом, пришла к выводу высшая инстанция, суды не выполнили обязательное условие о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Дело вернули в областной суд для рассмотрения по существу жалобы адвоката автолюбителя.

Читайте также:
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Adblock
detector