В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Может ли адвокат отменить решение суда?»
Кассация – это третья инстанция гражданского процесса (ст.376 ГПК РФ). Первая инстанция – это районный суд, вторая – областной, третья – президиум областного суда.
Подходит 10 лет моей работы в своей юридической консультации. Сколько раз за это время я подавал кассационные жалобы в президиум – ни разу ничего не было, сплошные отказы.
Более того, по всем моим кассационным жалобам были не просто нестандартные ситуации, а такие, когда даже суды двух уровней не могли прийти к единому мнению. Районный выносит одно, областная апелляция – другое. Вот в такой-то ситуации, по моему мнению, кассация должна однозначно рассматривать.
Ан нет. У президиума (то бишь – у одного судьи президиума, который мою очередную жалобу вернул) нет оснований не доверять второй апелляционной инстанции. Да, районный суд ошибся. А апелляционный облсуд – нет. Он не ошибается. Поэтому его определение будет в силе. Нет оснований тут ничего переоценивать. Все и так нормально.
Эти судьи (вторая инстанция – апелляционная, и третья – кассационная) сидят то в одном здании облсуда, на одном этаже. Едят в одной столовке внизу. Курят в одной курилке в конце коридора. Каждый день. Ворон ворону… Нет?
Почему так то? Неуж у меня одного кассационные жалобы разбиваются о президиум? У меня одного сладу с ними нет, или все мучаются?
Засел за достоверный источник – официальный сайт Свердловского областного суда. Задал параметры поиска. Кассационная инстанция. Жалоб масса. И начал смотреть…
Ну как вам, господа и дамы? Я вам тут привел несколько скриншотов судебной кассационной деятельности. Однотипно, да? Вы можете и сами все это посмотреть, информация доступна. А суть то в том, что я просмотрел практически весь 2015 год, около 1000 кассационных постановлений, и что?
НЕ ОТМЕНЕНО НИ ОДНО РЕШЕНИЕ.
Ни одно. Да это просто край юриспруденции и прав человека.
Сами представьте себе теперь вероятность и шансы на то, что ваша кассационная жалоба будет положительно удовлетворена.
Ноль процентов вероятности.
Шансов нет совершенно.
Можете даже не стараться.
Не надо получать решения суда первой инстанции и второй, чтобы приложить их к своей жалобе, как того требует ГПК. Не надо платить 150 рублей госпошлины – выкинете на ветер. И не стойте в очередях. Самые очевидные, самые незаконные решения, какими бы они ни были – будут властной рукой областного президиума оставлены в силе.
Получается, что вторая инстанция (апелляционный облсуд) – самая могущественная. Именно её определения всегда остаются в силе. То, что присудит облсуд – то и будет. Это законодатель местного права.
А третья инстанция бесполезна и безнадежна. Два слова только в обиходе: «ОТКАЗАНО» и «ВОЗВРАЩЕНО«.
А самый апофеоз в тексте отказных определений вот:
Я когда этот абзац прочитал, так просто ржал, извините, в полный голос, как конь. То есть президиум вообще, изначально не может пересматривать дела. Это будет противоречить принципу правовой определенности. Вторая апелляционная инстанция может вынести ХОТЬ ЧТО, хоть какое незаконное решение. Третья кассационная инстанция все равно не вправе отменить. Не вправе попирать принцип правовой определенности. А глава 41 ГПК (о кассационном обжаловании) — пустая формальность. Так, на бумаге.
Я вот думаю – назначили бы меня судьей кассационной инстанции в президиум. Сидел бы на месте с утра до вечера, и в бланке отказа менял бы фамилии истцов и ответчиков, даже не вдаваясь в суть и не читая дел. С таким же успехом всем бы отказывал да жалобы возвращал. И все. Процессов нет. Вызова сторон нет. Эту работу вообще можно секретарю поручить и идти курить бамбук. В конец коридора. Работа идет, показатели идут, и очень даже приличная судейская зарплата идет.
Здравствуйте! Я истец выиграл гражданское дело. Решение суда вступило в силу. Могу ли я отменить решение суда или как то правовым способом отменить претензии к ответчику? или нотариально написать расписку что не буду иметь притязаний по решению суда. какие есть варианты?
Судебным приставам решение не подавал
Ответы юристов ( 3 )
Здравствуйте! Все зависит от того какое дело Вы выиграли. Если это дело о взыскании денежных средств, Вы вправе, например, получить расписку от ответчика о том, что судебное решение им исполнено.
Василий, просто не подавайте исполнительный лист приставам. Срок действия исполнительного листа — 3 года. Когда этот срок пройдет, вы уже не сможете его никуда предъявить, а значит взыскать задолженность.
Про 3 года и лист в курсе. но интересует более заверенное действие. решение касается возврата автомобиля и признание сделки купли-продажи не действительной.
Добрый день, Василий!
Как один из вариантов Вы можете написать расписку о том, что денежные средства по судебному решению Вы получили от ответчика и претензий к нему не имеете. В таком случае, у ответчика будет расписка что он выполнил свои обязательства перед Вами и Вы не сможете предъявить к нему никаких требований по данному делу.
В обзоре судебной практики, опубликованным Верховным судом, сказано, что в случае изготовления протокола судебного заседания по частям, каждая его часть, как и весь протокол в целом, должна быть подписана председательствующим и секретарем. Отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола может повлечь отмену приговора.
В качестве примера ВС разобрал дело в отношении некого Ц., протокол по делу которого состоял из нескольких частей. Первую часть составил секретарь К., затем секретарь В., а последнюю — опять К. Отмечается, что в судебных заседаниях были допрошены свидетели и исследованы доказательства по делу, положенные в основу приговора, по которому Ц. был осужден по ч. 1 ст. 228 УК.
Коллегия по уголовным делам ВС, рассмотрев кассационную жалобу, приговор отменила, так как части протокола не были подписаны секретарями, которые их составляли, и председательствующим. Полнота и правильность изложения хода судебного заседания и исследования доказательств, указал ВС, надлежаще не заверены. Таким образом, отсутствие протокола в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора (дело № 46-УД 17-3).
ВС также указал, что оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта присяжных, может быть отменен по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего при наличии таких существенных нарушений уголовно- процессуального закона, которые ограничили право на представление доказательств, в частности, право стороны обвинения на допрос свидетеля.
Таким образом, отказ в допросе свидетеля повлек ограничение права стороны обвинения на представление доказательств, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. При новом рассмотрении суду надлежит создать участникам процесса со стороны как защиты, так и обвинения необходимые условия для осуществления предусмотренных законом прав, указала уголовная коллегия ВС (дело № 30-АПУ17-1СП).
Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и адвокат участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда защитника возмещаются за счет средств федерального бюджета, указал ВС.
В качестве примера ВС привел дело, когда по определению судебной коллегии по уголовным делам ВС адвокатам А. и В. было выплачено вознаграждение за осуществление защиты осужденных М. и Ч. в суде апелляционной инстанции соответственно в размере 21 600 и 25 200 руб. из средств федерального бюджета. А процессуальные издержки в размере указанных сумм были взысканы в доход бюджета с осужденных, которые потом подали жалобу с просьбой отменить это определение, так как от услуг адвокатов они отказались.
Президиум ВС исключил из определений указания о взыскании с осужденных процессуальных издержек, указав, так как осужденные отказались от услуг защитников при рассмотрении уголовного дела в апелляции, однако их отказ не был удовлетворен и адвокаты участвовали при рассмотрении дела по назначению суда, на осужденных не может быть возложена обязанность по возмещению расходов, связанных с оплатой труда защитников (дело № 96-П16).
ВС также указал, что если установленное в санкции статьи дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы не является обязательным, то суд в описательно-мотивировочной части приговора должен привести основания их назначения.
Однако Президиум ВС отменил штраф и дополнительное ограничение свободы, указав, назначение таких дополнительных наказаний не является обязательным, их применение возможно по усмотрению суда, который в описательно-мотивировочной части приговора это решение не мотивировал. Кроме того, Президиум ВС исключил указание на запрет К. выезжать за пределы территории Подольска, поскольку исходя из положений ч. 3 ст. 471 УИК наименование муниципального образования определяется той уголовно-исправительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет после отбывания лишения свободы (дело № 191-П16)
Ознакомиться с текстом Обзора можно здесь.
Загрузка...