В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Может ли адвокат отказаться от подписи в протоколах следственных действий?»
Адвокатская палата Ленинградской области отказала Минюсту в требовании лишить статуса адвоката, сообщила пресс-служба палаты.
Совет Адвокатской палаты Ленинградской области в соответствии с положениями ст. ст. 24, 25 Кодекса профессиональной этики адвокатов рассмотрел дисциплинарное производство № 00/10 в отношении адвоката И. Оно было возбуждено 01 сентября 2010 года в связи с поступившим в АП Ленобласти представлением начальника Главного Управления Министерства юстиции РФ по СПб и ЛО.
В представлении сказано, что в ГУ Минюста поступило обращение следователя по особо важным делам СК по Республике Карелия С. о допущенных адвокатом И. нарушениях Кодекса профессиональной этики адвоката.
В частности, указано, что адвокат И. осуществлял защиту Б. в уголовном деле 28 мая 2010 года в Петрозаводске. С участием обвиняемого Б. и его защитника И. проводилось следственное действие — проверка показаний на месте. Обвиняемый Б. отказался от дальнейшего участия в данном следственном действии, о чем написал заявление. В связи с этим следственное действие было прекращено, а участникам следственного действия было объявлено, что с помощью технических средств будет изготовлен протокол следственного действия и предъявлен всем участникам для ознакомления и подписания.
07 июня 2010 года протокол проверки показаний на месте был предъявлен для ознакомления обвиняемому Б. и его адвокату И., которые, ознакомившись с протоколом, заявили о своем отказе подписывать данный протокол, поскольку в следственном действии не участвовали.
В представлении указано, что, поскольку обвиняемый Б. не заявлял об отказе от защитника И., то адвокат И., обязан был участвовать в проведении следственного действия. При этом в силу ст. 167 УПК РФ, обвиняемый Б. вправе был отказаться от подписания протокола следственного действия, в отличие от адвоката И. Указано, что И., отказавшись от подписания протокола следственного действия, фактически нарушил п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ, отказавшись от участия в уголовном судопроизводстве, не исполнил возложенных ст. 53 УПК РФ обязанностей защитника.
В представлении содержалось предложение рассмотреть вопрос о лишении статуса адвоката И. в связи с тем, что в его действиях усматриваются нарушения п.1 ч.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ст.ст.4, 5, 8 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Адвокат И. 22 сентября представил в к/комиссию письменные объяснения, в которых указал, что с 07 апреля 2010 года он осуществляет защиту Б. 28 мая он и Б. были приглашены в СК для участия в следственном действии — проверке показаний на месте. И. разъяснил своему подзащитному, что тот может отказаться от участия в данном следственном действии на основании ст.51 Конституции РФ. После этого Б. заявил следователю о своем отказе от участия в проверке показаний на месте, подав соответствующее письменное заявление. Протокола следственного действия при этом следователем не составлялось. 07 июня 2010 года следователь С. обратился к адвокату И. и его подзащитному Б. с требованием подписать протокол следственного действия проверки показаний на месте, показав составленный протокол, в который были внесены признательные показания обвиняемого Б., И. отказался подписывать представленный следователем протокол, поскольку 28 мая никакого следственного действия не проводилось, протокола не составлялось, его подзащитный не давал в этот день никаких показаний.
Адвокат И. считает, что, отказавшись от подписания протокола следственного действия, который не соответствовал действительности, он поступил в соответствии с требованием закона и интересами его подзащитного, при этом, не допустив никаких нарушений Кодекса профессиональной этики адвоката и Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». На заседание комиссии адвокат И. явился, поддержал свои письменные объяснения, дал устные объяснения, в которых добавил, что его подзащитный никаких показаний 28 мая не давал и ничего не подписывал, а следователь не разъяснял обвиняемому положений ст.51 Конституции РФ. Адвокат просил приобщить к делопроизводству письменные объяснения его подзащитного Б.
27 сентября 2010 года дисциплинарное производство № 00/10 было рассмотрено квалификационной комиссией АП ЛО, которая в соответствии с п.2 ч.9 ст.23 КПЭА, пришла к заключению о необходимости прекращения д/производства в отношении адвоката И. вследствие отсутствия в действии (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, КПЭА и вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем.
Совет АП ЛО, изучив материалы делопроизводства, посчитал установленным следующее.
Из представления начальника Главного Управления Министерства юстиции РФ по СПб и ЛО и следователя С. следует, что фактически 28 мая следственного действия — проверки показаний на месте с участием обвиняемого Б. не производилось, а протокол следственного действия был составлен не 28 мая, а позднее. Однако в самом протоколе следственного действия не содержится отметки о том, когда именно он был составлен. Письменное заявление обвиняемого Б. от 28 мая об отказе давать показания и участвовать в следственном действии — проверке показаний на месте, подтверждает, что со стороны адвоката И. отказа от осуществления защиты Б. не было. Данное обстоятельство подтверждает и письменное объяснение Б. в Совет Адвокатской палаты ЛО от 24 сентября. Совет АП ЛО установил, что адвокат И. явился 28 мая вместе со своим подзащитным в Следственное управление для участия в следственном действии. Однако после того, как его подзащитный Б. перед началом следственного действия отказался от участия в нем, защитник И. поддержал позицию своего подзащитного. В дальнейшем, отказавшись подписывать протокол проверки показаний на месте от 28 мая, адвокат И. исходил из того, что данного следственного действия с его участием и участием его подзащитного не производилось, протокол 28 мая следователем не составлялся.
Совет АП ЛО пришел к выводу о том, что, поскольку фактически 28 мая следственного действия — проверки показаний на месте с участием обвиняемого Б. не производилось — в связи с отказом обвиняемого от дачи показаний и участия в следственном действии, то адвокат И. правомерно отказался подписывать протокол проверки показаний на месте от 28 мая, предъявленный ему следователем 07 июня 2010 года. При этом никаких нарушений положений ст.ст.51, 53 УПК РФ, ч.1 ст.8, ч.2 ст.13 КПЭА адвокат И. не допустил, поскольку он не отказался от защиты обвиняемого Б. и не отказывался от участия в производстве следственных действий с участием его подзащитного.
С учетом изложенного и на основании п. 2 ч. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвокатов, Совет АП ЛО решил: прекратить дисциплинарное производство № 00/10 в отношении адвоката И. вследствие отсутствия в действии (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, КПЭА и вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем, на основании заключения квалификационной комиссии.
Протокол следственного действия подписывается всеми его участниками. Отсутствие в протоколе подписи следователя или иного участника следственного действия, без надлежащего удостоверения факта отказа от подписания протокола ставит под сомнение достоверность результатов этого следственного действия.
На практике многие подследственные ошибочно полагают, что отказавшись подписать тот или иной протокол следственного действия, позволит им добиться какого-то положительного для них результата. Однако, на самом деле это далеко не так. Для таких случаев законодатель закрепил в ст.167 УПК РФ порядок удостоверения факта отказа от подписания протокола следственного действия.
В соответствии с названной нормой, если участник следственного действия отказывается подписать протокол следственного действия, в котором он учувствовал, следователь просто вносит в протокол запись о таком отказе и удостоверяет эту запись своей подписью. Кроме того, отказ удостоверяется подписями защитника, законного представителя или понятых, если они так же принимали участие в этом следственном действии.
Прежде чем внести такую запись в протокол, следователь должен предложить лицу отказывающемуся подписать протокол, занести в него собственноручно свои объяснения о причинах своего отказа. Именно поэтому, подследственному, не желающему по каким-либо причинам подписывать протокол, лучше занести в него свои причины отказа. В противном случае отказ будет необоснованным.
Если протокол не может быть подписан участником следственного действия в силу физических недостатков или в виду неграмотности, то следователь обязан огласить этому лицу содержание протокола в присутствии защитника, адвоката, законного представителя или понятых и этот факт удостоверяется подписями указанных лиц.
Зачастую обвиняемые по разным причинам пытаются затянуть следствие и отказываются подписать протокол об ознакомлении с материалами уголовного дела или вообще отказываются знакомиться с материалами дела. В таких случаях следователь действует по вышеописанному сценарию и удостоверяет отказ своей подписью и подписью защитника. Однако, если подследственный отказывается от ознакомления с материалами уголовного дела и подписания соответствующего протокола по мотивам болезни, препятствующей ему выполнить это следственное действие, следователь должен отложить проведение следственного действия или назначить медицинскую комиссию которая должна дать ответ о том может ли обвиняемый по своему состоянию здоровья участвовать в следственном действии или нет. Если противопоказаний для этого нет, то следователь вновь предлагает ознакомиться с материалами дела и подписать протокол. В случае отказа следователь вносит соответствующую запись и удостоверяет отказ своей подписью и подписью защитника. Защитник сам знакомиться с материалами дела и делает в протоколе необходимые записи.
В отдельных регионах в последнее время формируется практика противодействия уклонению от ознакомления с материалами дела путем использования ч. 5 ст. 215 УПК РФ. Приведем ее полностью:
Итак, следователь вправе направить дело прокурору без выполнения требований ст. 217-218 УПК РФ при наличии следующих обязательных условий:
а) обвиняемый не является к следователю, либо иным образом уклоняется от ознакомления;
в) прошло 5 суток со дня объявления об окончании следственных действий (УПК РФ, Приложение № 148), либо те же 5 суток прошли со дня окончания ознакомления с материалами дела потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков и их представителей.
— явно слишком медленное ознакомление с небольшим объемом материалов дела;
— ссылка на надуманные болезни и другие заведомо ложные причины.
С учетом конкретных обстоятельств дела неуважительными могут быть признаны такие причины, как:
— неявка выбранного защитника;
— отказ от защитника, предложенного в порядке ч. 4 ст. 215 УПК РФ;
— отказ знакомиться с делом совместно или раздельно с защитником и т.п.
Подчеркнем, речь идет не о том, что перечисленные причины всегда неуважительны (как раз наоборот!), а о том, что они могут быть признаны таковыми по обстоятельствам конкретного дела.
Если уклонение обвиняемого от ознакомления так или иначе связано с участием в процессуальных действиях защитника, следователь обязан предпринять предусмотренные Кодексом меры. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 215 УПК РФ в случае невозможности избранного обвиняемым защитника явиться для ознакомления с материалами уголовного дела следователь по истечении 5 суток вправе предложить обвиняемому избрать другого защитника или при наличии ходатайства обвиняемого принимает меры для явки другого защитника. Если обвиняемый отказывается от назначенного защитника, то следователь предъявляет ему материалы уголовного дела для ознакомления без участия защитника, за исключением случаев, когда участие защитника в уголовном деле в соответствии со статьей 51 настоящего Кодекса является обязательным.
Итак, все меры по обеспечению права на защиту приняты; обвиняемый не является или уклоняется от ознакомления; его причины неуважительны; пять суток истекли…. Что дальше? Как следователь может и должен все это зафиксировать?
Полагаем, что следующим образом:
— требования ст. 217-218 УПК РФ выполняются в усеченном объеме. Составляется протокол ознакомления обвиняемого и (или) его (ее) защитника с материалами уголовного дела (УПК РФ, Приложение № 151)[16]. В протоколе указываются причины, препятствующие ознакомлению, описываются обстоятельства неявки или уклонения (см. перечень выше – а, б, в);
— в любом случае необходимо разъяснить права, предусмотренные ч. 4-5 ст. 217 УПК РФ;
— составляется обвинительное заключение, а в справке к нему[17] так же, как и в протоколе (ст. 218 УПК РФ) описываются причины неознакомления, обстоятельства неявки или уклонения (см. перечень выше – а, б, в);
— к делу подшиваются документы, подтверждающие доводы следователя об окончании предварительного расследования без ознакомления обвиняемого с материалами дела: рапорты, корешки повесток, запросы, уведомления в юрконсультацию, справки лечебных учреждений и т.д.
— дело с обвинительным заключением направляется прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ.
Теперь рассмотрим алгоритм действий следователя в случаях, когда обвиняемый, не содержащийся под стражей, и/или его защитник являются к следователю, знакомятся с материалами дела, но отказываются удостоверить своими подписями данный юридический факт.
Как справедливо, но довольно кратко замечено в вышеизложенном информационном письме ГВП, в случае, если обвиняемый и/или его защитник реально изучали и изучили в полном объеме материалы уголовного дела, однако отказываются подписать протокол в порядке ст. 218 УПК РФ, не противоречит закону такой порядок оформления документов:
2. Каждый ежедневный отказ и его обстоятельства (предполагаемые причины, заявления и т.п.) фиксируются рапортом следователя на имя прокурора.
3. В случае если обвиняемый ссылается на болезненное состояние, он направляется на соответствующее обследование. Справка затем прилагается к материалам дела.
5. При всех упомянутых обстоятельствах рекомендуется уведомлять присутствующих и производить аудио (или видео) запись в порядке ч. 5 ст. 166 УПК РФ.
6. Отказ подписать протокол в порядке ст. 218 УПК РФ фиксируется рапортом следователя на имя прокурора.
7. При отсутствии возражений со стороны прокурора, а также суда, если, например, соответствующее решение следователя обжаловалось в порядке ст. 124-125 УПК РФ, требования ст. 217-218 УПК РФ можно считать выполненными.
Подробнее об этом в последнем параграфе.
Вновь приглашаю к сотрудничеству и прошу выслать соответствующие документы в наш адрес.
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:
Загрузка...