В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Может ли адвокат давать показания вместо клиента?»
С жалобой на адвоката Г. в Адвокатскую палату СПб обратился гражданин С., содержащийся под стражей. Он указал, что летом 2017 года Г. осуществляла его защиту в порядке ст. 51 УПК РФ, а позднее в ходе судебного заседания была допрошена как свидетель и сообщила при этом немало явно «лишней» для обвиняемого информации.
Квалифкомиссия АП, занявшаяся дисциплинарным производством в отношении Г., установила, что в июле 2017 года адвокат в качестве защитника по назначению принимала участие в допросе ее подзащитного С. (тогда он являлся подозреваемым) в отделе полиции. Позднее она участвовала в предварительном судебном заседании по его делу у мирового судьи и дала свое согласие на допрос в качестве свидетеля – причем «в рамках статуса адвоката».
Г., как выяснила квалифкомиссия, дала показания об обстоятельствах, «ставших ей известными при оказании юридической помощи С.», – она, в частности, весьма подробно описала процедуру его допроса полицейским следователем. Более того, Г. еще до допроса самого С. в мировом суде о признании или непризнании им вины в совершении преступления сообщила, что ее подзащитный в отделе полиции дал признательные показания.
Оценивая все эти факты, комиссия руководствовалась положением п. 2 ст. 8 закона об адвокатуре, согласно которому «адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием». А также п. 6 ст. 6 КПЭА, где указано, что «адвокат не вправе давать свидетельские показания об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением профессиональных обязанностей».
Квалифкомиссия напомнила и об определении Конституционного суда РФ от 6 марта 2003 года № 108 (по заявлению Г. В. Цицкишвили), где указано: адвокат может быть допрошен судом по процессуальным вопросам по просьбе его доверителя при обязательном принятии решения о явке на допрос самого адвоката. КС тогда установил, что освобождая защитника от обязанности свидетельствовать о ставших ему известными обстоятельствах «в случаях, когда это вызвано нежеланием разглашать конфиденциальные сведения», п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ вместе с тем «не исключает его право дать соответствующие показания в случаях, когда сам адвокат и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений». Иными словами, подобный допрос адвоката судом возможен только в целях обеспечения интересов доверителя – в том числе и бывшего.
В действиях Г. комиссия усмотрела, таким образом, наличие дисциплинарного проступка. Было отмечено, что показания адвоката, «дезавуирующие позицию доверителя», недопустимы. Они прямо противоречат положениям пп. 2 п. 1 ст. 9 КПЭА, согласно которым адвокат не вправе занимать по делу позицию, противоположную позиции своего подзащитного.
Совет АП Санкт-Петербурга согласился с заключением квалифкомиссии. Г. назначено дисциплинарное наказание в виде предупреждения. Также адвокат сроком на три месяца исключена из базового списка защитников по назначению.
Загрузка...