Может ли адвокат быть свидетелем по другому делу

В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Может ли адвокат быть свидетелем по другому делу?»

Бесплатные консультации юристов

  • Вы не зашли.
  • Версия для печати

Страниц: 1

должен ли адвокат давать показания в качестве свидетеля против своего доверителя, но по другому делу?
Я так понимаю это задача по УПК РФ.
Адвокат в данном случае является свидетелем. Адвокату следует дать показания против Рубашкина по хулиганке, после чего в связи с конфликтом интересов выйти из дела по которому он защищал Рубашкина. В случае, если адвокат отказывается давать показания, то его следует привлекать к уголовной ответственности по ст. 307 УК ОФ — отказ свидетеля от дачи показаний.

Похожий пример был в моей практике.

Вот более красочный пример для уяснения: СИЗО, камера для допроса свидетеля, очная ставка, присутствуют потерпевший, следователь, подозреваемый и его адвокат. В это время подозреваемый наносит удар заточкой по телу потерпевшего и убивает его. Здесь адвокат также будет обязан дать свидетельские показания.

Не нашли ответа?
Задайте вопрос юристу с нашего сайта!
Бесплатная консультация. Быстро и анонимно.

адвокат не подлежит допросу в качестве свидетеля по уголовному делу об обстоятельствах которые ему стали известны в связи с оказанием им юридической помощи, то есть о тех обстоятельствах, которые ему рассказал его подзащитный. В вашем случае я таких обстоятельств не нахожу, поэтому действия следователя правильные,а вот адвокату УПК почаще читать нужно.

если адвокат не защищает его по делу о хулиганстве, то может давать показания

Если адвокат даст показания, то он рискует потерять статус и быть уволенным по отрицательным мотивам. Следователю это невдомек, поскольку он не знает законов и ведет себя как тупоголовый дебилоид.

В данной ситуации, адвокат не оказывает юридическую помощь клиенту ( если к моменту вызова к следователю, по этому новому эпизоду не заключено соглашение) , поэтому он является простым свидетелем

Следователь прав : Г. является адвокатом по другому делу,а по данному он является свидетелем. Вот если бы он успел оформить доверенность на представление интересов Рубашкина и по второму делу — тогда другое дело.

Господа! Учитываются ли судом при назначении наказания характеризующие материалы на подсудимого? Будет ли судом учтен факт совершения хулиганства? Имеет ли право адвокат ухудшить положение своего доверителя?Видно такой следователь, который не может доказать вину Рубашкина без помощи адвоката!

Не нашли ответа? Задайте вопрос юристу с нашего сайта!
Бесплатная консультация. Быстро и анонимно.

Страниц: 1

Свидетель, согласно положениям статьи 56 УПК РФ – полноправный участник судебного процесса, который имеет права и обязанности. Они и положение свидетеля как участника суда, нуждаются в защите: ключевая ошибка многих граждан, вызванных повесткой на допрос, заключается в неправильном, бытовом толковании статуса гражданина, которого вызвали для дачи свидетельских показаний.

В жизни могут сложиться разные обстоятельства, при которых человек становится невольным свидетелем событий, подпадающих под признаки преступных деяний. В подобном случае его гражданской обязанностью является сообщить об этом в правоохранительн ые органы. Между тем, бывают случаи, когда свидетелей находят сами потерпевшие или даже обвиняемые по уголовному делу, либо их устанавливают органы предварительного следствия. А бывает, что свидетели становятся обвиняемыми и их тогда вызывают на допрос…

Дежурный текст дежурной повестки, в который мы с вами даже не вчитываемся – слишком много за время работы мы видели и повесток, и уведомлений. И ничего бы не было и в этой повестке необычного, если бы она не была адресована адвокату, участвующему в этом деле в качестве защитника. Хочет следователь знать то, что знает адвокат. Хочет он получить показания (лучше признательные) не только от обвиняемого, но и от защитника. Он же, по его мнению, работает на благо государства. Так почему же ты – обвиняемый, и ты – защитник, не желаешь ему помочь?

Читайте также:  Может ли адвокат быть ликвидатором ооо при добровольной ликвидации

Закон предусмотрел возможность получения гражданином квалифицированной юридической помощи при привлечении его к участию в уголовном деле даже в качестве свидетеля, закрепив в п. 6 ч. 4 ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право свидетеля на адвоката.

Отсутствие ранее у свидетеля права на помощь адвоката-представителя приводило к стремлению отдельных сотрудников правоохранительных органов воспользоваться юридической неосведомленностью гражданина в ущерб его законным правам и интересам. Поскольку адвокат мог помешать этому, недобросовестный следователь старался максимально оттянуть момент вступления в дело защитника. Для достижения этой цели применялись различные методы. Одним из наиболее распространенных способов являлся допрос в качестве свидетеля лица, в отношении которого имелись достаточные доказательства для предъявления обвинения.

И переход из одного качества в другой – лишь вопрос времени. На самом деле это широко распространенная практика, и не только в нашей стране. Вот почему, если вы – свидетель по уголовному делу, вам нужен адвокат. И без адвоката к следователю лучше не приходить.

Статус свидетеля по уголовному делу даёт право являться на допрос с адвокатом и принимать от него краткую правовую консультацию. Это гарантирует соблюдение законности каждым участником следственного действия. Здесь не идёт речь о даче ложных показаний. Вся полученная информация перепроверяется. Недооценивать подготовку правоохранительных органов в этом не следует. Предусмотрена уголовная ответственность свидетеля, и глупо довести дело до абсурда получением нового процессуального статуса: обвиняемого, запутавшись в собственных показаниях из-за желания угодить начальнику, боязни расправы, дружеского расположения и подобных сомнительных мотивов. Адвокат свидетеля по уголовному делу, в силу профессионализма, абсолютно не подвержен эмоциям, прекрасно осведомлён о правах всех участников уголовного дела и поможет сформулировать показания свидетеля в уголовном процессе с учётом защиты собственных интересов в установленных законом рамках.

Порядок допроса свидетеля с участием адвоката определяет следователь. Присутствующий при допросе свидетеля адвокат вправе давать доверителю краткие консультации, в том числе относительно содержания его показаний, в присутствии следователя. А.Я. Сухарев отмечает, что не конкретизировано содержание таких консультаций, а также их продолжительность. Представляется, что консультации должны содержать краткие пояснения как юридического, так и тактического плана.

Рассматривая вопрос о конституционности предоставления членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы права отказаться от дачи показаний, Конституционный Суд в постановлении №5-П от 20 февраля 1996г. [8] признал его соответствующим Конституции, но не допускающим расширительного толкования и отказа от дачи свидетельских показаний об обстоятельствах, не связанных с осуществлением депутатской деятельности, однако необходимых в интересах правосудия при выполнении требований статей 17 (ч. 3) и 52 Конституции РФ. Суд также отметил, что по смыслу ст. 51 Конституции депутат может быть освобожден от дачи свидетельских показаний о доверительно сообщенной ему гражданином информации, распространение которой в форме свидетельских показаний по существу будет означать, что лицо, доверившее ее, ставится в положение, когда оно фактически (посредством доверителя) свидетельствует против самого себя.

1. Конституционное право гражданина Российской Федерации на квалифицированную юридическую помощь в полной мере реализовано нормами Федерального закона, статьей 8 которого определены понятие и правовой режим обеспечения адвокатской тайны как любых сведений, связанных с оказанием юридической помощи своему доверителю, а также виды деятельности адвоката, в процессе осуществления которой сохраняется адвокатская тайна.

Сама не можешь до 18 лет. а с адвокатом-при наличии договора с родителями. а если хочешь-вообще не ходи. повестки по-почте выкидывай. главное-что-бы ее не вручили ПОД РОСПИСЬ и опять-жев присутствии родителей. а ментам вообще не открывайте дверь без ПОСТАНОВЛЕНИЯ суда. а суд РАДИ вызова свидетеля НИКОГДА не вынесет такого постановления-если конечно не пойдет к примеру речь об убийстве ПОДОНКОВ типа грЫзлова-путИна или подобной НЕЧИСТИ. А ПРЕДЫДУШИЙ бред О ПРИСУТСТВИИ ПСИХОЛОГА или педагога-забуддь. зто БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ-как говориться

Читайте также:  Могут мне дать бесплатного адвоката

Вызов адвоката для допроса в качестве свидетеля в суд обусловлен намерением стороны обвинения (а иногда и суда – по собственной инициативе) получить сведения о допустимости какого-либо доказательства, об исключении которого ходатайствуют подсудимый или его защитник в судебном заседании. Поскольку бремя опровержения доводов о недопустимости доказательства лежит на прокуроре, вызываемый в суд защитник должен выступить свидетелем стороны обвинения, что не может быть признано допустимым в силу самой сути адвокатской профессии.

Сегодня особую актуальность в адвокатской среде в связи со вступлением России в ВТО приобретают вопросы оказания квалифицированной юридической помощи, и прежде всего вопрос, кто должен быть субъектом подобной деятельности. Введение в уголовный процесс института участия адвоката на стороне свидетеля автор данной статьи расценивает как дальнейшую его демократизацию, присущую правовому государству. При этом привлечение адвоката к допросу свидетеля должно исходить только от самого свидетеля или его законного представителя. Адвокат, в свою очередь, должен следить за постановкой вопросов его доверителю и в случаях неправомерности (наводящие вопросы, нарушение уголовно-процессуального законодательства и т.д.) в пределах своей компетенции оказать юридическую помощь, при этом предупредив незаконность проводимого следственного действия.

Следователь должен четко представлять себе пределы полномочий адво­ката при допросе своего доверителя — свидетеля. В частности, в ходе допроса, адвокат, в отличие от защитника подозреваемого (обвиняемого), не вправе тре­бовать разговора со свидетелем наедине и конфиденциально, оказывать ему помощь в разработке линии поведения, разъяснять ему его права и т.д. Подчер­киваем — именно в ходе допроса. В остальное время адвокат вправе оказывать свидетелю такую помощь. Если буквально толковать закон, адвокат вообще обязан молчать во время допроса свидетеля (своего доверителя) и лишь после окончания следственного действия делать заявления по вышеупомянутому во­просу.

На портале Право Украины была поднята достаточно принципиальная тема – законна ли дача адвокатом в рамках уголовного процесса показаний, касающихся обстоятельств, ставших ему известными при осуществлении функций защитника по другому процессу.


Ситуация, вызвавшая обсуждение, выглядит следующим образом: некое лицо было задержано по подозрению в совершении кражи телефона и по совету адвоката (так утверждает данное лицо) практически сразу после задержания написало явку с повинной. Находясь в СИЗО, обвиняемый поменял показания, заявив, что телефон нашел, и подал заявление о том, что признание от него было получено под давлением.

Впоследствии против него было открыто еще одно уголовное производство. На этот раз по ст. 383 и 384 Уголовного кодекса, в рамках которого на этапе досудебного расследования в качестве свидетеля был допрошен адвокат по первому производству. В своих показаниях он сообщил следующие факты: обстоятельства вступления в дело, суть предыдущих обвинений, добровольность подписания явки с повинной, отсутствие давления со стороны сотрудников милиции, отсутствие со стороны подзащитного заявлений о находке телефона. Эти показания легли в основу обвинительного заключения.

В связи с этим у автора темы возникли вопросы – нет ли в данной ситуации разглашения сведений, составляющих адвокатскую тайну, а также имел ли право адвокат вообще выступать в качестве свидетеля.

И если часть показаний, касающаяся сведений о вступлении адвоката в дело и сути обвинений, еще может быть признана законной, поскольку эти факты могут быть установлены из других источников, то дача адвокатом показаний о добровольности подписания явки с повинной, об отсутствии давления со стороны сотрудников милиции и отсутствии со стороны подзащитного заявлений о находке телефона является незаконной. Следовательно, данные доказательства не могут быть приняты судом.

Читайте также:  Может ли у нескольких потерпевших быть один адвокат

Кроме того, есть основания для обращения в органы адвокатского самоуправления с целью привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, поскольку адвокат был обязан отказаться давать показания, наносящие ущерб его подзащитному.

Также стоит отметить, что сам факт выдвижения обвинений по ст. 383 и 384 Уголовного кодекса в подобной ситуации является абсурдным, ведь обвиняемый, отказываясь от явки с повинной со ссылкой на то, что она была подписана под давлением, всего лишь реализовывал свое право на защиту.

Позиция 2. Следует понимать, что в данной ситуации речь идет о двух отдельных уголовных производствах – деле о краже телефона, в котором адвокат выступал в роли защитника (и, следовательно, не может быть допрошен как свидетель) и деле о неправдивом сообщении о совершении преступления, в котором адвокат защитником не выступал и, следовательно, мог быть допрошен как свидетель. Таким образом, согласно ч. 4 ст. 65 УПК он был обязан давать правдивые показания об известных ему обстоятельствах дела.

При этом, давая такие показания, он не нарушал интересов клиента в деле о краже телефона.

Что касается права обвиняемого на защиту, то в данном случае заведение нового уголовного производства является вполне нормальной реакцией на неподтвержденность сообщения о преступлении, сделанного обвиняемым (давление на него с целью принудить к даче признательных показаний). Скорее всего, отказ от явки с повинной, как данной под давлением, – следствие неграмотных советов, полученных во время пребывания в СИЗО.

В то же время адвокат в своих показаниях адвокатской тайны не раскрыл, поскольку сообщенные им сведения не были получены от подзащитного, а были либо выявлены на основании собственных наблюдений адвоката, либо стали известны из материалов дела. По сути, имела место ситуация, аналогичная, например, ситуации, когда адвокат в процессе проведения следственных действий становится свидетелем преступления, совершенного третьим лицом, – сведения становятся известными при осуществлении адвокатской деятельности, но не в связи с ней.

1) любая информация о клиенте;

2) вопросы, по которым клиент обращался к адвокату;

3) содержание советов, консультаций и разъяснений адвоката;

4) составленные им документы;

5) информация на электронных носителях, иные документы и сведения, полученные адвокатом во время осуществления адвокатской деятельности.

В принципе, вопрос, затронутый на портале, на данный момент является открытым и единого ответа на него пока нет. Но, как можно предположить, было бы неправильно запрещать адвокату давать показания о действиях третьих лиц, очевидцем которых он стал во время осуществления адвокатской деятельности. В данной ситуации – это та часть показаний, в которой адвокат говорит о том, что в его присутствии давления на подзащитного не было.

Но то что касается действий и слов подзащитного, все же стоит относить к адвокатской тайне. И, следовательно, запрещать сообщать кому-либо без согласия клиента.

Однако последнее слово в подобных ситуациях – за компетентными органами. Пока же можно констатировать, что какого-либо единого взгляда на данный вопрос внутри даже самого юридического сообщества нет.

Читайте также:
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Adblock
detector