В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Может ли адвокат быть допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу?»
Ситуация такая: адвокат осуществляет защиту обвиняемого по уголовному делу по ч.1 ст. 105 УК РФ.
В ходе судебного рассмотрения подзащитный оскорбляет судью, посылая его на три веселых буквы.
В отношении подзащитного возбуждают дело по ч.2 ст. 297 УК РФ (неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи), назначают ему другого защитника.
Адвоката вызывает следователь, чтобы допросить в качестве свидетеля.
Главный вопрос: Может ли адвокат отказаться давать свидетельские показания?
В этом случае данные обстоятельства возникли в момент оказания адвокатом юридической помощи и в связи с ее оказанием.
Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что приоритет УПК РФ перед другими федеральными законами не является безусловным. В частности, он может быть ограничен правилами о том, что в случае коллизии между различными законами равной юридической силы приоритетными признаются последующий закон и закон, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений. Более того, о безусловном приоритете норм уголовно-процессуального законодательства не может идти речь и в случаях, когда в иных законодательных актах устанавливаются дополнительные гарантии прав и законных интересов отдельных категорий лиц, обусловленные в том числе их особым правовым статусом.
Полагаю что в данном случае адвокату нужно уведомить суд и адвокатскую палату о невозможности дачи показаний, поскольку эта ситуация произошла в момент оказания юридической помощи. А следователя предупредить о том, что адвокат подаст на него заявление по ст. 183 УК РФ и 286 УК РФ (за собирание сведений незаконным способом и совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина).
Кроме того, в п. 2 и 3 ч.3 ст. 56 УПК РФ предписывается, что адвокат не может быть вызван на допрос и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с её оказанием. То есть если клиент прямо после события обратился к адвокату за юридической помощью — у адвоката формально также есть основание отказаться от допроса. ).
Станислав Авраменко, юридическая фирма “BestJurist”
Адвокат работал в фирме с 2013г.,2014г.,2015г.,по 2016 год.
Сначала был юристом, потом в мае 2015 года получил статус адвоката. В фирме составлял иски,документы, был представителем в судах.
В декабре 2016 года уволился.
В конце декабря 2017 года стало известно из уголовного дела,что адвокат был допрошен в качестве свидетеля и приглашен в суд для дачи показаний.
ВОПРОС — подлежит допросу АДВОКАТ в качестве свидетеля по уголовному делу об обстоятельствах которые ему стали известны в связи с оказанием им юридической помощи, то есть о тех обстоятельствах, которые ему рассказал его ДОВЕРИТЕЛЬ?
Мое мнение адвокат не подлежит допросу в качестве свидетеля.
Хочу написать жалобу в Адвокатскую палату или просить суд,что бы адвоката не допрашивали против доверителя?
Если я права помогите составить жалобу или дайте совет.
Ответы юристов ( 4 )
- 8,5 рейтинг
- 1689 отзывов
ВОПРОС — подлежит допросу АДВОКАТ в качестве свидетеля по уголовному делу об обстоятельствах которые ему стали известны в связи с оказанием им юридической помощи, то есть о тех обстоятельствах, которые ему рассказал его ДОВЕРИТЕЛЬ?
Согласно ст. 56 УПК, адвокат не подлежит допросу об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с оказанием помощи
3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:
1) судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;
2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого;
3) адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь;
Статья 8. Адвокатская тайна
1. Адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.
2. Адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.
Так же как следует из ст.6 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат не вправе давать свидетельские показания об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением профессиональных обязанностей
Добрый вечер, Олег!
И как мне поступить? Что делать?
Хочу написать жалобу в Адвокатскую палату или просить суд, что бы адвоката не допрашивали против доверителя?
В палату жаловаться не за чем, так как палата здесь не при чем
Как следует из вопроса, он уже был допрошен год назад, следовательно, видится бесполезным уже куда-то жаловаться, когда он уже согласился, явился и прошел допрос
Так он еще и в суд пришел давать показания…
Надежда, запрет допрашивать адвоката-защитника подозреваемого, обвиняемого об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью является не абсолютным, то есть если он сам согласился, то был допрошен правомерно
Что касается достоверности сведений, то это другой вопрос, нужно их опровергать, если они не достоверны
что я и делаю… хочу опровергать и много фактов есть, что он врет
В таком случае нужно выстраивать свою правовую позицию, основанную не только на том, что он был незаконно допрошен, особенно ввиду того, что это, вероятнее всего, не так
В данном случае, тогда если он допрашивается в качестве свидетеля, то может посмотреть это с другой стороны, что он предупреждается об ответственности по ст. 307 УК РФ и именно нужно обращаться в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела.
а во время суда нельзя на него возбудить уголовное дело?
Нет, обычно не возбуждают, но пытаться стоит.
Можно попробовать, не факт что возбудят но все таки. Но во первых следствие должно увидеть состав преступления, а во вторых по адвокатам отдельный порядок возбуждения дела. Это не так уж и просто.
По большому счету тут только один совет можно дать — нанимать адвоката, изучать материалы, готовить свою правовую позицию и защищаться. Но сам по себе вопрос запрета адвокату давать свидетельские показания едва ли обратится в вашу пользу
адвокат есть… но хочется самой понять, жаловаться или пускай Бог накажет, или закон, когда время придет…
Надежда, все зависит от конкретных обстоятельств.Если адвокат правильно все делает, то возбудить дело в отношении него будет невозможно.
На мой взгляд, что время покажет.
да я думаю уже… не стоить на него тратить время и деньги… пускай свидетельствует…
По аналогичному вопросу Конституционный суд пояснил, что по инициативе самого адвоката его не просто можно допрашивать, ему прямо нельзя отказать в допросе, если он сам об это ходатайствует
В подобных случаях суды не вправе отказывать в даче свидетельских показаний лицам, перечисленным в части третьей статьи 56 УПК Российской Федерации (в том числе защитникам обвиняемого и подозреваемого), при заявлении ими соответствующего ходатайства. Невозможность допроса указанных лиц — при их согласии дать показания, а также при согласии тех, чьих прав и законных интересов непосредственно касаются конфиденциально полученные адвокатом сведения, — приводила бы к нарушению конституционного права на судебную защиту и искажала бы само существо данного права.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТ 6 МАРТА 2003 Г. N 108-О
3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:…
2) адвокат… — об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого;
либо требуется согласие доверителя:
3) адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь;
Добрый вечер, Светлана!
И как мне поступить? Что делать? Жаловаться или суд просить не допрашивать адвоката?
Пока жаловаться — суть да дело (долго все это), заявляйте в суде, что Вы против (УПК требует Вашего согласия).
1Надежда, добрый день.
1. Писать жалобу в Адвокатскую палату, поскольку адвокат нарушил требования Кодекса этики адвоката (подп. 2 п. 1 ст. 9).
2. адвокат может быть допрошен по просьбе доверителя.
Утверждено решением Совета палаты
от 26 марта 2009 года (протокол № 04-09)
РАЗЪЯСНЕНИЯ
о поведении адвоката при вызове на допрос в качестве свидетеля
В связи с участившимися случаями вызовов адвокатов на допрос в качестве свидетелей Совет палаты считает необходимым дать следующие разъяснения:
Попытка допросить адвоката в рамках предварительного расследования (дознания) свидетельствует о желании следователей (дознавателей) вывести неудобного для них защитника из числа участников производства по уголовному делу.
Вызов адвоката для допроса в качестве свидетеля в суд обусловлен намерением стороны обвинения (а иногда и суда – по собственной инициативе) получить сведения о допустимости какого-либо доказательства, об исключении которого ходатайствуют подсудимый или его защитник в судебном заседании. Поскольку бремя опровержения доводов о недопустимости доказательства лежит на прокуроре, вызываемый в суд защитник должен выступить свидетелем стороны обвинения, что не может быть признано допустимым в силу самой сути адвокатской профессии.
Согласно ст. 56 УПК РФ не подлежит допросу в качестве свидетеля адвокат, защитник – об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.
Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что приоритет УПК РФ перед другими федеральными законами не является безусловным. В частности, он может быть ограничен правилами о том, что в случае коллизии между различными законами равной юридической силы приоритетными признаются последующий закон и закон, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений. Более того, о безусловном приоритете норм уголовно-процессуального законодательства не может идти речь и в случаях, когда в иных законодательных актах устанавливаются дополнительные гарантии прав и законных интересов отдельных категорий лиц, обусловленные в том числе их особым правовым статусом.[1]
Анализ правовых норм позволяет сделать вывод, что адвокат не только не может быть допрошен, но и не может быть вызван на допрос в качестве свидетеля по делу, по которому он оказывал (оказывает) юридическую помощь.
При этом адвокату следует иметь в виду, что Кодекс профессиональной этики адвоката, устанавливающий обязательные для каждого адвоката правила поведения, запрещает адвокату давать свидетельские показания об обстоятельствах, которые ему стали известны в связи с исполнением профессиональных обязанностей.
Совет считает, что явка бывшего защитника для дачи показаний по вызову органов расследования либо в суд по просьбе представителя стороны обвинения недопустима и являет собой проступок, компрометирующий адвоката и подрывающий доверие к нему и институту адвокатуры.
Если адвокат все же прибыл по судебной повестке в судебное заседание, то после разъяснения ему председательствующим прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, адвокат обязан воспользоваться свидетельским иммунитетом.
Совет считает, что адвокат вправе дать показания по делу своего бывшего доверителя только в том случае, если:
— адвокат приглашен для допроса в качестве свидетеля в судебном заседании по ходатайству стороны защиты;
— его показания необходимы для защиты прав и интересов обвиняемого;
— если имеется согласие доверителя на вызов и допрос адвоката в качестве свидетеля.
При этом Совет напоминает, что профессиональная тайна обеспечивает иммунитет доверителя, предоставленный последнему Конституцией РФ. Никто – ни сторона обвинения, ни суд – не вправе требовать от адвоката нарушить требование закона о сохранении профессиональной тайны.
Адвокат не может быть освобожден от обязанности хранить профессиональную тайну никем, кроме доверителя.
[1] Определение КС РФ от 08.11.2005г. №439-О. По жалобе граждан С.В.Бородина, В.Н.Буробина, А.В.Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7,29,182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Загрузка...