В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Может ли адвокат брать объяснения по уголовному делу?»
…Изучив письменные материалы дисциплинарного производства, обсудив доводы жалобы Ч., Квалификационная комиссия, проведя голосование именными бюллетенями, пришла к следующим выводам.
Ч. обратился в межрайонную прокуратуру г. Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении старшего следователя Ж. по признакам преступлений, предусмотренных ст. 285, 286, 303 УК РФ, а именно по факту фальсификации, как считал заявитель, следователем протокола допроса обвиняемого Ч. от 22 февраля 2006 г.
22 февраля 2006 г. заведующий Адвокатской конторой С. направил адвоката П. в ОВД Митино г. Москвы для осуществления защиты в порядке ст. 51 УПК РФ Ч.; полномочия адвоката удостоверялись ордером № 584 от 22 февраля 2006 г.
Ч. утверждал, что 22 февраля 2006 г. адвокат П. участвовала в выполнении требований ст. 217 УПК РФ, но предъявление Ч. обвинения и допрос в качестве обвиняемого были произведены в отсутствие защитника, что, по мнению заявителя, подтверждалось отсутствием подписи адвоката П. в протоколе допроса обвиняемого. Наличие подписи этого адвоката в постановлении о привлечении Ч. в качестве обвиняемого последний считал не доказательством участия адвоката в предъявлении Ч. обвинения, а доказательством факта совершения должностных преступлений (в том числе фальсификации доказательств) следователем Ж.
В ходе проведения следователем межрайонной прокуратуры г. Москвы в порядке ст. 144 УПК РФ проверки по заявлению Ч. адвокат П. дала объяснения, в которых, не разглашая каких-либо конфиденциальных сведений, которые гипотетически могли быть ей сообщены ее бывшим доверителем Ч., описала свое участие в предъявлении Ч. 22 февраля 2006 г. обвинения и допросе его в качестве обвиняемого, отсутствие своей подписи в протоколе допроса обвиняемого объяснила забывчивостью и отвлечением на дачу пояснений на постоянно задававшиеся ей Ч. вопросы.
Суть претензий Ч. к адвокату П. сводится к тому, что, по мнению заявителя, дав объяснения по обстоятельствам предъявления Ч. 22 февраля 2006 г. обвинения и допроса его в качестве обвиняемого (расходящиеся с соответствующей версией Ч.), адвокат П. тем самым вопреки Конституции РФ, УПК РФ и адвокатской этике свидетельствовала против своего подзащитного.
В уголовном судопроизводстве не подлежат допросу в качестве свидетелей: адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого – об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием; адвокат – об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи (пп. 2, 3 п. 3 ст. 56 УПК РФ).
Адвокат не вправе давать свидетельские показания об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением профессиональных обязанностей (п. 6 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Как усматривается из материалов дисциплинарного производства, в своих объяснениях адвокат П. никаких сведений, сообщенных ей как адвокату доверителем Ч., гласности не предавала.
Признаки должностных преступлений, в том числе фальсификации доказательств по уголовному делу, в действиях следователя Ж. Ч. усматривал, в частности, в том, что постановление от 22 февраля 2006 г. о привлечении Ч. в качестве обвиняемого было подписано адвокатом П., которая, по утверждению заявителя, на самом деле 22 февраля 2006 г. не принимала участия в предъявлении обвинения и допросе обвиняемого Ч.
Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 285, 286, 303 УК РФ являются делами публичного обвинения, то есть для их возбуждения (равно как и прекращения) волеизъявление потерпевшего правового значения не имеет.
Ч. в заявлении о возбуждении уголовного дела просил принять соответствующее решение только в отношении следователя Ж. Однако поскольку формально из документов усматривалось, что следственные действия с Ч. 22 февраля 2006 г. производились с участием адвоката П., то, следовательно, в случае подтверждения доводов Ч. об отсутствии адвоката при предъявлении обвинения, наличие в постановлении о привлечении Ч. в качестве обвиняемого подписи защитника – адвоката П. могло быть, среди прочего, объяснено как противоправными действиями следователя, так и противоправными действиями следователя, совершенными в соучастии с адвокатом.
Дав объяснения на этапе проверки в порядке ст. 144 УПК РФ заявления Ч. о возбуждении уголовного дела по факту совершения следователем Ж. 22 февраля 2006 г. преступлений, предусмотренных ст. 285, 286, 303 УК РФ, адвокат П. фактически защищала свои права и охраняемые законом интересы, что, по смыслу, п. 4 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката является допустимым.
Исследовав доказательства, представленные участниками дисциплинарного производства на основе принципов состязательности и равенства прав участников дисциплинарного производства, Квалификационная комиссия приходит к выводу о том, что адвокатом П. при обстоятельствах, описанных в жалобе ее доверителя Ч., не допущено нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и(или) Кодекса профессиональной этики адвоката.
Совет согласился с мнением квалификационной комиссии.
В полицию поступило заявление на мошеннические действия. Пригласили для дачи объяснений по заявлению. Обязаны ли допустить моего адвоката при дачи мною объяснения на поступившее заявление?
Ответы юристов ( 5 )
- 10,0 рейтинг
- 12351 отзыв эксперт
Добрый день На стадии обьяснения участие адвоката не предусмотрено, но и Вы не обязаны прибывать и давать объяснения. Поэтому можете поставить условие — либо я прибываю и даю объяснения с адвокатом, либо не прибываю
А можно ссылочку на статью, сославшись на которую я НЕ обязан прибывать для дачи объяснения?
А можно ссылочку на статью, сославшись на которую я НЕ обязан прибывать для дачи объяснения?
Владимир
А нет такой статьи. Пока нет процесса, нет и участников процесса. А только у у частников уголовного процесса (свидетеля, специалист, потерпевшего итп) есть обязанность прибывать на допрос.
А на стадии проверки такой обязанности нет
подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову .
Владимир
И приводу не может подвергнуть, так как
Статья 113. Привод
1. В случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу.
2. Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд.
ст,144 ч.1.1. УПК РФ Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.
Защитник участвует с ст.49 ч.3 п.6) УПК РФ, с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 настоящего Кодекса.
А дача объяснения на поступившее заявление — жто процессуальные действия?
Можно ссылку на статью?
Уголовного дела нет. Поступило заявление о мошенничестве и меня пригласили дать объяснения. Это подпадает под ст.144 ?
Дача объяснений по заявлению — является процессуальными действиями?
Вы возьмите с собой адвоката, он сам все сотрудникам правоохранительных органов объяснит на каком основании, зачем и почему и чем он руководствуется. Главное, явитесь вместе и ни на шаг от адвоката не отходите.
- 8,2 рейтинг
- 1423 отзыва эксперт
Здравствуйте. Допустить адвоката обязаны, хотя прямо это УПК и не предусмотрено, но по данному поводу есть соответствующие разъяснения Конституционого Суда РФ
А можно ссылку на данные разъяснения?
Явиться обязаны, меры воздействия на неявившихся есть, иначе и проверки проводить бы нормально полиция не могла. Право вызывать по материалам проверки в ст. 13 закона о полиции, там же право осуществить привод уклоняющихся от явки, есть еще ст 19.3 КОАП неповиновение законному распоряжению сотрудника — это если при осуществлении привода будете сопротивляться. Так что лучше просто явиться.
Вполне реальна, Илья Юрьевич. Есть 19.3 КОАП — неповиновение законному распоряжению. Есть ст. 13 з-на о полиции. Распоряжение явиться — законно. Так что собственно привод из этой схемы можно вообще исключить. Достаточно подтверждение требования явиться и его неисполнения в течении некоторого срока. Просто нет распространенной практики по этому вопросу (хотя она есть — в том числе у меня лично) — так как в основном все просто являются.
Под 19.3 что только не подводят. Вспомните придуманную ГИБДД и уже распространенную схему борьбы с тонировкой на автомобиль. Требование снять под роспись на основании все той же ст 13 закона о полиции. Через несколько дней не снял — получи. И в суде все проходит без проблем.
То есть если не явиться по вызову полицию для дачи объяснения по заявлению о преступлении , то можно получить либо штраф, лидо до 15 суток.
А привод (точнее доставление) уже будет в соответствии с КОАП как мера обеспечения производства по 19.3. Но до этого просто редко доходит.
Честно говоря, ни разу с таким произволом не встречался. но охотно верю!
Да даже здесь на правоведе куча вопросов была по этому поводу. И коллега Феофанов в том числе на них отвечал — так что не даст соврать))
Тут дело в том, что есть норма — обязан выполнять законные распоряжения.
Иначе — административная ответственность. Нет ведь и прямой нормы, которая обязывает на улице останавливаться по требованию сотрудника ППС и следовать с ним в отдел если при Вас нет документов. Но у него есть право препроводить человека без документов чтобы проверить его по розыску, например. Если у него такое право есть — то его требование законно, а следовательно гражданин обязан его исполнить. А начнет убегать — задержат и вменят 19.3. И правильно, иначе полиция окажется совсем уж беззубой. Другой вопрос, что данные им полномочия далеко не всегда на благое дело используются — но это уж отдельная большая и грустная тема))
А вообще и правда, в дебри углубились )))))))
- 9,3 рейтинг
- 9242 отзыва
В данном случае не может быть никаких препятствий для дачи объяснений с участием адвоката. Право воспользоваться квалифицированной юридической помощью закреплено в ст. 48 Конституции РФ
1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
При наличии у Вас соглашения с адвокатом на ее оказание и оформление его полномочий на представление Ваших интересов допускает возможность такого участия.
так, в силу Определения Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 N 327-О
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 июня 2000 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР, Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, не связывает предоставление помощи адвоката (защитника) с формальным признанием лица подозреваемым или обвиняемым. Поэтому данное конституционное право возникает у конкретного лица с того момента, когда ограничение его прав становится реальным.В силу данной правовой позиции, право на получение квалифицированной юридической помощи адвоката гарантируется любому лицу, в отношении которого осуществляется деятельность, направленная на выявление фактов и обстоятельств, уличающих его в подготовке или совершении преступления, а значит, лицу, в отношении которого проводятся оперативно-розыскные мероприятия в связи с подозрением его в причастности к подготовке или совершению преступления, должна предоставляться возможность воспользоваться квалифицированной юридической помощью адвоката, если таковая, как это следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 14 июля 1998 года N 86-О, не исключается необходимостью обеспечения режима секретности, соблюдения требований оперативности и конспиративности.
А можно ссылку на данные разъяснения?
Владимир
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 N 11-П
Дача объяснения на поступившее в полицию заявление в отношении меня на совершение мошеннических действий сюда подпадает ?
Юридическая помощь адвоката выражается в его участии в качестве защитника его доверителя. Целями проведения проверки являются выявление признаков состава преступления, оценка действий конкретных лиц, выявление причинно-следственных связей между действиями лица и наступившими последствиями.
Таким образом, с точки зрения действующего законодательства обязательной является только явка на допрос как следственное действие, предусмотренное Уголовно-процессуальным Кодексом. Это означает, что в случае получения повестки о вызове на допрос по уголовному делу избежать визита к следователю путем игнорирования повестки не получится. В случае неявки в указанные в повестке время и место, лицо, вызванное на допрос, может быть подвергнуто приводу, т.е. принудительному доставлению в правоохранительные органы (часто в неудобное время).
Иногда данные мероприятия, проводимые сотрудниками ОЭБ и ПК, приводят к полному параличу деятельности организации, не говоря уж о том, что в перспективе любая такая проверка может закончиться возбуждением уголовного дела. Все это, как правило, влечет для юридических и физических лиц существенные финансовые и репутационные издержки.
В силу данной правовой позиции, право на получение квалифицированной юридической помощи адвоката гарантируется любому лицу, в отношении которого осуществляется деятельность, направленная на выявление фактов и обстоятельств, уличающих его в подготовке или совершении преступления, а значит, лицу, в отношении которого проводятся оперативно-розыскные мероприятия в связи с подозрением его в причастности к подготовке или совершению преступления, должна предоставляться возможность воспользоваться квалифицированной юридической помощью адвоката, если таковая, как это следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 14 июля 1998 года N 86-О, не исключается необходимостью обеспечения режима секретности, соблюдения требований оперативности и конспиративности.
Закон (п. 5 ч. 1 ст. 53 УПК РФ) предоставляет адвокату-защитнику право участвовать в следственных действиях, которые производятся с участием его подзащитного, что способствует более полному обеспечению его прав и свобод. Необходимость участия в следственных действиях определяет обычно сам защитник. Однако его участие в производстве следственных действий обязательно, если об этом ходатайствует подозреваемый.
Мне вот интересно, возьмут наши менты в привычку произносить любимую фразу американских копов — «Все, что вы скажете, может быть использовано против вас»? Фраза ведь простая, но очень понятная. А наши только берут подпись на протоколе о том, что человек ознакомлен со содержанием соответствующих статей, да и все
Важно то, что в рамках доследственной проверки по сообщению о совершении преступления, полномочий на привод у должностных лиц не имеется, т.к. еще нет свидетелей, потерпевших, подозреваемых, т.е. нет лиц, в отношении которых привод может быть осуществлен. Другими словами до возбуждения уголовного дела никто принудительно заставить Вас явиться к следователю либо дознавателю не может.
Все мы знаем, что любого человека могут пригласить в Полицию, Федеральную службу безопасности, Следственный комитет, Федеральную службу по контролю за оборотом наркотиков, на допрос в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого и т.д. Однако, человек, далекий от юриспруденции, вряд ли понимает, что его могут, вызывать не на допрос, а для дачи объяснений.
Поняв суть проблемы, можно определить примерный круг возможных вопросов и вспомнить те или иные факты. Лучше всего, обсудить будущий допрос с адвокатом, но если этой возможности нет, постарайтесь очертить для себя план своих показаний, чтобы не путаться самому и не путать следователя при производстве допроса. Разумеется, одним из лучших способов помочь при проведении допроса, даче показаний будет приглашение профессионального адвоката по уголовным делам. Он только одним своим присутствием добавит уверенности. Видимо никому не стоит рассказывать, что сам факт вызова на допрос и общения с представителями правоохранительных органов не является приятным. С чем бы этот вызов не был бы связан. В ходе дачи показаний, адвокат вправе оказывать Вам помощь в формулировании того, что Вы говорите. Это не означает, что защитник будет давать показания за Вас. Так как он не является очевидцем событий. Его задача помочь Вам наиболее достоверно и правильно зафиксировать имеющиеся сведения. Чтобы текст протокола следственного действия нельзя было толковать расширительно и использовать против Вас.
Адвокат берет на себя составление необходимых процессуальных документов по делу. При подготовке к даче пояснений могут быть поданы различные жалобы, ходатайства и заявления, направленные на обеспечение максимальной объективности проверки. При этом могут быть использованы все законные средства во избежание ущемления прав подзащитного. Ходатайства и заявления могут подаваться в различные инстанции и должны быть приобщены к делу. Все документы составляются и подаются адвокатом от имени подзащитного или его родственников.
1. сокращенное дознание – тогда эти объяснения являются доказательствами и влекут соответствующие настоящему допросу последствия (появляется возможность уголовной ответственности за ложные показания, отказ от дачи показаний, хотя это еще неоднозначный, спорный вопрос по какому пути пойдет судебная практика);
Загрузка...