В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Могут ли опера допрашивать без адвоката?»
Может ли оперуполномоченный вызывать на доброс под протокол?Если нет,то могу ли я потребовать у него разрешение от следователя разрешения на допрос или на вхождение в следственную группу?Будьте добры ссылку на статью,где прописываются полномочия оперуполномоченного при допросе свидетеля,подозреваемого,обвиняемого.Спасибо.
Ответы юристов ( 1 )
- 8,2 рейтинг
- 1423 отзыва эксперт
Здравствуйте. Оперуполномоченный может допросить свидетеля по письменному поручению следователя или дознавателя по возбужденному уголовному делу. Если Вы подозреваемый или обвиняемый то допросить может только следователь
А если у оперуполномоченного нет на руках постановления следователя или дознавателя на проведение допроса,или нет возбужденного дела,действия сотрудника законны?Могу ли я потребовать это поручение при личной встрече для ознакомления?В случае отказа,могу ли я развернуться и уйти?
Без поручения он допрашивать не может.
Могу ли я потребовать это поручение при личной встрече для ознакомления? В случае отказа, могу ли я развернуться и уйти?
Сергей
Эти моменты в УПК четко не определены, но думаю что по смыслу закона — да, можете потребовать показать Вам поручение. Возможно Вас вызывают не на допрос, а для дачи объяснений. Отказаться давать объяснение Вы можете, ответственности за это нет.
И ещё один момент,если это не допрос (где нужно расписываться после дачи показаний),а просто дача объяснений или опрос,протокол составляется? Если нет,то нужно ли мне расписываться после написанного оперуполномоченным?
Олег,могу ли я вести видеосъёмку на телефон или записать на диктофон процедуру допроса,проведения опроса,дачи объяснений без присутствия адвоката?Возможен ли отказ и как,в таком случае,мне отреагировать?При оформлении протокола допроса или других форм дачи показаний,как мне обезопасить сам протокол (если будет оформлять оперуполномоченный),чтобы сторонние лица не внесли туда дополнения без моего ведома?Спасибо.
Вести запись не запрещено, но опять же, ведение записи опрашиваемым не оговорено в УПК. Тут следует исходить из принципа — разрешено то, что не запрещено. Поэтому четко посоветовать что Вам делать если начнут заставлять выключить диктофон -затруднительно. Ну а насчет обезопасить протокол — думаю Вы слишком уж перестраховываетесь, Вам просто нужно будет подписать напечатанный лист. Какие то дополнения внесенные от руки должны быть оговорены Вашей подписью отдельно. Исправить печатный текст, что то там изменить технически трудно, так что не думаю что есть о чем волноваться.
А копия протокола выдаётся на руки опрашиваемому?
Монстр Разума (c) Ивановский Перц
Получается, что милиционеры правы?
ОбратитьсяПубликации
КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Она покруче законов «О милиции» и «Об ОРД» будет.
Да и 51 статью никто не отменял. Это на тот случай, если менты действительно в отношении директора чего-то роют. Тогда пусть лучше помалкивает ваш директор без адвоката.
Хотя, если честно, то никогда особо не понимал смысла участия авокадо в том же самом допросе свидетеля (при нынешних ограничениях УПК).
Но уж если оперский развод директора на разрабатываемый состав имеет хоть какие-то гипотетические шансы на успех, то действительно никто не мешает на объяснениях, да и позже на допросах свидока — ссылаться на ст. 51 КРФ.
Вот из вредности явиться и талдычить на все вопросы: 51, 51, 51.
ИМХО у оперов сразу пропадёт тема так вот влёгкую «кукловодить»: приходи, мол, и всё сам рассказывай, но без адвоката, и т.д.
Если есть что за душой у оперов — так пусть сами карты и раскрывают: вот, мол, что на тебя собрали, кирдык тебе, щас следак с тобой уж совсем по-другому разговаривать начнёт.
А если нет пока у них ничего, то и нефиг им на чужом горбу кататься, пусть сами роют.
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2005 г. N 327-О
ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА ЧУКОВА АНЗАУРА
НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТОВ 1 И 3 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 6
И ПОДПУНКТА 1 ПУНКТА 2 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 7 ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА «ОБ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ»
В марте 2001 года в ходе проверки оперативной информации о причастности гражданина А.Н. Чукова к совершению террористических актов сотрудниками Хабезского районного отдела внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики он был приглашен в отдел внутренних дел для опроса, дактилоскопирования и фотографирования.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 июня 2000 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР, Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, не связывает предоставление помощи адвоката (защитника) с формальным признанием лица подозреваемым или обвиняемым. Поэтому данное конституционное право возникает у конкретного лица с того момента, когда ограничение его прав становится реальным.
В силу данной правовой позиции, право на получение квалифицированной юридической помощи адвоката гарантируется любому лицу, в отношении которого осуществляется деятельность, направленная на выявление фактов и обстоятельств, уличающих его в подготовке или совершении преступления, а значит, лицу, в отношении которого проводятся оперативно-розыскные мероприятия в связи с подозрением его в причастности к подготовке или совершению преступления, должна предоставляться возможность воспользоваться квалифицированной юридической помощью адвоката, если таковая, как это следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 14 июля 1998 года N 86-О, не исключается необходимостью обеспечения режима секретности, соблюдения требований оперативности и конспиративности.
Сегодня нередки случаи, когда оперативные сотрудники проводят отдельные процессуальные действия (опознание, проверку показаний на месте, присутствуют при производстве экспертизы и др.) или следственные действия (обыски, выемки, очные ставки, допросы и т.д.). Является ли это правомерным? Далеко не всегда.
Согласно ч.2 ст.163 УПК РФ сотрудники органов, осуществляющих оперативно-следственную деятельность, могу быть привлечены к сложной и объемной работе следственной группы. В данном случае необходимость привлечения определяется не законом, а усмотрением руководителя следственной группы или следователя. При этом объем полномочий оперативников строго определен.
Прежде всего, согласно ст.1 ФЗ РФ “Об оперативно-розыскной деятельности” органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, вправе выполнять только оперативно-розыскные мероприятия.
Во-вторых, согласно ст.5 ФЗ РФ “Об ОРД” не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных федеральным законом “Об ОРД”.
В-третьих, согласно ч.2 ст21 УПК РФ принимать предусмотренные УПК РФ меры при обнаружении признаков преступления вправе прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель. Оперативные сотрудники такими правами не наделены.
И, наконец, согласно ч.3 ст.7, ч.2 ст.14 ФЗ “Об ОРД” должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обязаны исполнять в пределах своих полномочий поручения органов дознания, следователя, руководителя следственного органа только о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлениях, принятых ими к производству, а также решения суда по уголовным делам.
Таким образом, законодательство не предоставляет оперативным сотрудникам не только возможность самостоятельно выполнять следственные и процессуальные действия, но и не допускает даже возможности оказывать содействие в их осуществлении.
Каковы же последствия осуществления оперативниками процессуальных или следственных действий?
Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 31.10.1995 № 8 “О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия” указал, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом либо органом.
Итак, участие в процессуальном или следственном действии оперативных работников не связано с наделением их какими-либо процессуальными полномочиями. Их основная задача – получение оперативно-розыскной информации, поддающейся проверке следственным путем.
Участие оперативников в процессуальных или следственных действиях с процессуальными правами является существенным нарушением прав других участников процесса.
Во-первых, подозреваемый (обвиняемый) не имеет возможности заявить отвод указанным лицам, поскольку в постановлении о производстве предварительного следствия следственной группой привлеченные к расследованию оперативники не указаны, подозреваемому (обвиняемому) не предъявлены. Приказ начальника органа дознания о выделении следователю конкретных сотрудников для производства обыска или о выделении должностных лиц следственной группе к уголовному делу не приобщается.
Во-вторых, в случае нарушения оперативником прав привлеченных к процессуальному или следственному действию лиц эти лица не имею возможности заявить оперативному работнику ходатайство об обеспечении их прав и законных интересов (ст.119, 121, 122 УПК РФ).
Что же возможно предпринять в такой ситуации для защиты своих прав? Согласно ст.5 ФЗ РФ “Об ОРД” при нарушении органом (должностным лицом), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, прав и законных интересов физических и юридических лиц вышестоящий орган, прокурор либо судья в соответствии с законодательством РФ вправе принять меры по восстановлению этих прав и интересов, возмещению причиненного вреда.
Глава 16 УПК РФ предоставляет право обжалования действий и решений не только оперативных сотрудников, но и следователя, касающихся его отношений с оперативными работниками. Используя это право, лучше обжаловать незаконные действия следователя и оперативников как вышестоящему органу (должностному лицу), так и в органы прокуратуры (на основании ч.2 ст.1 ст.10, 22, 29, 30 ФЗ РФ от 17.01.1992 № 2202-1 “О прокуратуре”, Приказа Генерального прокурора РФ от 16.02.2011 № 33 “Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности”).
Загрузка...