Кто кроме адвоката может оказывать юридическую помощь

В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Кто кроме адвоката может оказывать юридическую помощь?»

Добрый день. Кто имеет право оказывать помощь осужденному? Может ли это быть близкий родственник осужденного?

На практике, право на оказание юридической помощи заключенным имеют лица, имеющие высшее юридическое образование. Обратимся к Конституции РФ. Согласно статье 48 каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. С учетом особенностей статуса осужденного право на квалифицированную юридическую помощь гарантируется ему (осужденному) не только для обеспечения возможности отстаивать свои интересы в рамках уголовного процесса, но и для защиты от ущемляющих его права и законные интересы действий и решений органов и учреждений, исполняющих наказание.

С другой стороны, в УИК РФ не содержится четкого указания на то, кто может быть отнесен к лицам имеющим право на оказание юридической помощи. Кроме адвокатов юридическую помощь могут оказывать работники юридических служб, работники органов государственной власти и органов местного самоуправления, участники и работники организаций, оказывающих юридические услуги, индивидуальные предприниматели, нотариусы, патентные поверенные, либо другие лица, которые законом специально уполномочены на ведение своей профессиональной деятельности.

Естественно, полномочия защитника должны подтверждаться доверенностью, оформленной надлежащим образом.

Может ли близкий родственник оказывать юридическую помощь осужденному? Может, но только в случае, указанном выше. Например, родственник является юристом и имеет доверенность от заключенного.

В соответствии с ч. 4 ст. 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до 4-х часов.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 декабря 2003 г. N20-П, законодатель, предусматривая предоставление свиданий с осужденными к лишению свободы, различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально- полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой- свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи. Именно с учетом различий в правовой природе сущности этих видов свиданий, законодатель, хотя и использует для их обозначения один и тот же термин, вместе с тем по-разному подходит к их регламентации исходя из того, что если режим свиданий осужденного с родственниками и иными лицами предполагает нормативную определенность в части, касающейся продолжительности, частоты, порядка их предоставления и проведения, а также возможных ограничений, то правовой режим свиданий с адвокатами, как обеспечиваемый непосредственным действием права, закрепленного в ст. 48 (ч. 1 и 2) Конституции РФ, не требует подобного урегулирования. Свидетельством нетождественности указанных видов свиданий является и то, что свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи не засчитываются в число свиданий с родственниками и иными лицами.

Читайте также:  Когда может быть раскрыта адвокатская тайна

Логичным продолжением разговора о проекте изменений правил свиданий заключенных под стражу, думаю, является обсуждение норм, предусмотренных ч. 8 ст. 12, ч. 4 ст. 89, ч. 2 ст. 91, ч. 6 ст. 158, ч. 2 ст. 185 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Естественно, я далеко не первый, кто обращает внимание на неопределенность этой категории, но, к сожалению, никаких законодательных новелл на этот счет на горизонте не видно.

Кто же может осуществлять эту деятельность в интересах осужденных?

Вместе с тем все эти мнения не оказали сколько-нибудь заметного влияния на судебную практику.

О том, что юридическую помощь может оказывать кто угодно (за исключением, наверное, недееспособных) ясно следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.12.2003 № 447-О, в котором проанализирована ч. 1 ст. 45 УПК.

Вместе с тем администрация исправительных учреждений пытается установить определенный фильтр для таких лиц, например, требуя наличия у них высшего юридического образования.

Но суды, рассматривающие жалобы на отказы в предоставлении свиданий по таким мотивам, естественно, эти фильтры отметают.

Конечно, встречаются и исключения, но скорее вследствие явно неправильного толкования действующего законодательства. Так, Якутский городской суд в решении от 10 января 2012 г. по делу № 2-909-2012 не удовлетворил требования о признании незаконным отказа администрации в свидании с осужденным его представителя по доверенности (адвокатом не являвшегося) (точнее обжаловалось решение надзирающей прокуратуры, которая также отказалась признавать действия администрации колонии незаконными).

Говоря о взаимосвязи уголовно-исполнительного законодательства с уголовным, сделать вывод о применении в итоге вообще уголовно-процессуального законодательства – это заслуживает, по моему мнению, стать очередным юридическим перлом.

Вместе с тем апелляционная инстанция оставила решение в силе.

1) количество таких свиданий не ограничено, единственное ограничение по времени – одно свидание должно длиться не более 4-х часов;

Читайте также:  Как можно лишить адвоката

2) такие свидания разрешены нарушителям режима содержания, водворенным в штрафной изолятор или помещение камерного типа (по общему же правилу свидания таким нарушителям запрещены, ведь суть ШИЗО и ПКТ по логике законодателя как раз и сводится к тому, чтобы отрезвить нарушителя и дать ему почувствовать, как плохо живется без регулярных свиданий с дорогими ему людьми);

Важно отметить, что количество свиданий осужденных к лишению свободы – один из важнейших инструментов исправительного воздействия на них и критерий, по которому отличаются колонии различных видов режима.

Логика законодателя проста: чем лучше твое поведение – тем легче режим исправительного учреждения – тем больше свиданий ты получаешь. И наоборот. А если ты нарушаешь установленный государством режим (т.е. ты и так совершил преступление и должен все сделать, чтобы искупить вину, а вместо этого начинаешь плевать на исполняемое в отношении тебя наказание), то прямой путь тебе в ШИЗО или ПКТ с запретом на свидания.

Будь ты хоть последним отморозком, главное, дай доверенность на право оказания юридической помощи всем кому пожелаешь – и видься с ними хоть каждый день, даже если ты водворен в штрафной изолятор. И никто не обязывает (и не может обязать) тебя обсуждать с «гостями» именно правовые вопросы.

Тогда у меня возникает такой же вопрос, как и в отношении заключенных под стражу: а зачем тогда нужна вся эта градация по режиму содержания, свиданиям и т.д. Давайте просто сведем всю суть деятельности исправительных учреждений к простой изоляции определенного числа осужденных в рамках определенного охраняемого периметра.

Как и в предыдущем обсуждении, коллеги, у меня к вам два вопроса:

1) правильно ли я толкую нормы действующего законодательства и судебной практики в рассматриваемом вопросе? и

Читайте также:  Могут ли встречаться адвокаты истца и ответчика

В настоящий момент все еще ведутся дискуссии ие только по поводу поиска ответа на вопрос, что же такое квалифицированная юридическая помощь, но и кто может оказывать такую помощь, к кому гражданин может обратиться за ней, что по-своему является не менее важным.

Проанализируем положения, которые существуют в пауке по этому поводу. Итак, существуют узкий и широкий подход к субъектам, оказывающим квалифицированную юридическую помощь. Некоторые авторы относят к ним только адвокатов . Согласно другой точке зрения, такими субъектами являются адвокатура, нотариат, общественные правозащитные и иные общественные организации». Другие авторы считают, что к таким субъектам относятся суд, прокурор, адвокат, юридические службы, детективные агентства, специализированные общественные и государственные организации 3 . С таким мнением сложно согласиться, но если и соглашаться, то с рядом оговорок, одними из которых являются то, что в уголовном судопроизводстве квалифицированную юридическую помощь подозреваемому, обвиняемому и подсудимому сможет оказать адвокат, а основной функцией суда является осуществление правосудия.

Данный документ не остался без внимания представителями адвокатуры, по мнению которых допуск юристов без экзамена приведет к ликвидации традиционной российской адвокатуры’.

В силу разнообразия и специфики существующих видов судо- производств, видов и форм оказания юридической помощи сложно выработать единый субъектный состав лиц, оказывающих квалифицированную юридическую помощь. Если в качестве универсального субъекта выделить адвокатуру, то это, скорее всего, приведет к адвокатской монополии на рынке юридических услуг, что будет, как минимум, по отношению к другим юристам несправедливо, поскольку, опуская теорию и обращаясь к практике, нельзя категорично говорить о том, что качество оказываемой помощи юристом всегда ниже качества помощи, оказанной адвокатом. [5] [6]

Читайте также:
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Adblock
detector