Какие нормы может нарушить адвокат

В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Какие нормы может нарушить адвокат?»

Кодекс профессиональной этики адвоката является не просто сборником этических принципов и правил, которые должен стремиться соблюдать в своей профессиональной деятельности адвокат и несоблюдение (или нарушение) которых не влечет каких-либо существенных последствий для него. За несоблюдение Кодекса адвокат может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

Поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры; неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, проводимого в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными Кодексом профессиональной этики адвоката. При этом меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года.

Мерами дисциплинарной ответственности могут являться:

3) прекращение статуса адвоката и др.

Дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства. Лицо, подавшее в Совет адвокатской палаты соответствующую жалобу (представление), должностное лицо или орган государственной власти, которым такое право предоставлено федеральными законами, адвокат, подавший жалобу в отношении другого адвоката, вице-президент адвокатской палаты, отвечающий за исполнение требований закона об обязательном участии адвокатов в уголовном производстве, оказании бесплатной юридической помощи или исполнение решений органов адвокатской палаты, а также их представители, именуются в дальнейшем участники дисциплинарного производства.

Поводами для начала дисциплинарного производства являются:

1) жалоба, поданная в Совет другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи, при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований;

2) представление, внесенное в Совет вице-президентом адвокатской палаты, отвечающим за исполнение требований закона об обязательном участии адвокатов в уголовном производстве, оказании бесплатной юридической помощи или исполнение решений органов адвокатской палаты;

3) представление, внесенное в Совет территориальным органом юстиции;

4) сообщение суда (судьи) или частное определение суда (судьи) в адрес Совета адвокатской палаты в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

Жалоба, представление признаются допустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме и в них указаны:

1) наименование адвокатской палаты, в совет которой подается жалоба, вносится представление;

2) фамилия, имя, отчество адвоката, подавшего жалобу на другого адвоката, принадлежность к адвокатской палате и адвокатскому образованию;

3) фамилия, имя, отчество доверителя адвоката, его место жительства или наименование лица, если подателем жалобы является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

4) наименование и нахождение органа или должностного лица, направившего представление о возбуждении дисциплинарного производства;

5) фамилия, имя, отчество, а также принадлежность к соответствующему адвокатскому образованию адвоката, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства, реквизиты соглашения об оказании юридической помощи (если оно заключалось) и (или) ордера;

6) в чем конкретно выразились действия (бездействие) адвоката;

7) обстоятельства, на которых лицо, подавшее жалобу или соответствующее представление, основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

8) перечень прилагаемых к жалобе или соответствующему представлению документов.

Совет обязан принять решение по каждому дисциплинарному производству на основании заключения квалификационной комиссии не позднее одного месяца с момента его вынесения, обеспечив приглашение на свое заседание участников дисциплинарного производства. Совет рассматривает жалобы, представления в порядке, установленном его регламентом.

Участники дисциплинарного производства вправе представить в Совет через секретаря квалификационной комиссии объяснение в письменном виде о несогласии с заключением квалификационной комиссии или в его поддержку, которые должны быть поданы не позднее десяти суток с момента вынесения заключения. Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы заключения комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными неустановленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления и заключения комиссии. Представление новых доказательств не допускается.

Читайте также:  Может ли адвокат помочь вернуть права

Разбирательство по дисциплинарному производству осуществляется в Совете в закрытом заседании, неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует принятию решения. Участникам дисциплинарного производства предоставляются равные права представить свои доводы в поддержку или против заключения квалификационной комиссии, а также высказаться по существу предлагаемых в отношении адвоката мер дисциплинарной ответственности. Решение Совета должно быть мотивированным и содержать конкретную ссылку на правило профессионального поведения адвоката, предусмотренное настоящим Кодексом, в соответствии с которым квалифицировалось действие (бездействие) адвоката.

Совет с учетом конкретных обстоятельств дела должен принять меры к примирению адвоката и лица, подавшего жалобу. Решение по жалобе, представлению принимаются Советом путем тайного голосования непосредственно по окончании разбирательства в том же заседании и полностью оглашается участникам дисциплинарного производства. Оглашение части решения не допускается. В случае принятия решения о прекращении статуса адвоката, заверенная копия немедленно вручается лицу, в отношении которого принято решение о прекращении статуса адвоката или его представителю, присутствующему в заседании Совета.

Совет вправе принять по дисциплинарному производству следующее решение:

1) о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм настоящего Кодекса, о неисполнении или ненадлежащим исполнении им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 Кодекса;

2) о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) нарушения норм настоящего Кодекса, либо вследствие надлежащего исполнения им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой, на основании заключения комиссии или вопреки заключению квалификационной комиссии, если фактические обстоятельства комиссией установлены правильно, но ею сделана ошибка в применении или толковании закона и настоящего Кодекса;

3) о прекращении дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее заключения квалификационной комиссии и решения совета этой или иной адвокатской палаты по производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию;

4) о прекращении дисциплинарного производства по жалобе вследствие примирения доверителя и адвоката или отзыва представления;

5) о направлении дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства вследствие существенного нарушения процедуры, допущенного комиссией при разбирательстве;

6) о прекращении дисциплинарного производства вследствие истечения сроков возбуждения дисциплинарного производства, обнаружившегося в ходе разбирательства Советом или комиссией.

7) о прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение.

Совет при принятии решения по дисциплинарному производству, помимо применения мер дисциплинарной ответственности, может обязать адвоката возместить ущерб, причиненный доверителю нарушением, повлекшим применение мер дисциплинарной ответственности.

О принятом решении Совет в семидневный срок уведомляет участников дисциплинарного производства в письменной форме. Материалы дисциплинарного производства хранятся в делах Совета в течение трех лет с момента вынесения решения. В течение указанного срока участники дисциплинарного производства вправе знакомиться с этими материалами и делать из них необходимые выписки.

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1313 (в ред. Указов Президента РФ от 28.10.2005 № 1243, от 23.12.2005 № 1522, от 16.03.2006 № 211, от 02.05.2006 № 451, от 29.05.2006 № 527, от 08.09.2006 № 978, от 21.09.2006 № 1036, от 20.03.2007 № 370, от 07.05.2007 № 585с, от 04.03.2008 № 311, от 14.07.2008 № 1079, от 23.10.2008 № 1517), Министерство юстиции Российской Федерации (Минюст России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере адвокатуры, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере адвокатуры (п. 1); основными задачами Минюста России являются: … 6) осуществление контроля и надзора в сфере адвокатуры… (п. 3); Минюст России осуществляет следующие полномочия: … 30.13) осуществляет организационное и методическое руководство деятельностью территориальных органов, связанной с ведением реестров адвокатов субъектов Российской Федерации, выдачей удостоверений адвоката, участием представителей территориальных органов в работе квалификационных комиссий при адвокатских палатах субъектов Российской Федерации и реализацией иных функций, установленных законодательством Российской Федерации об адвокатуре; … 30.16) осуществляет на территории Российской Федерации функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации адвокатами, адвокатскими образованиями и адвокатскими палатами (п. 7).

Читайте также:  Может ли адвокат обвиняемого присутствовать при допросе свидетеля

Таким образом, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту Российской Федерации является органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката поводом для возбуждения дисциплинарного производства является представление, внесенное в Совет органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры.

Основываясь на приведенных положения российского законодательства, Квалификационная комиссия признает представление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве от 28 января 2009 г. № 155/09 (вх. № 428 от 17.02.2009), основанное на жалобе гражданина З. от 23 декабря 2008 г. (вх. № в Управлении Минюста РФ по Москве 120/2009 от 15.01.2009), допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства и учитывает, что обстоятельства, перечисленные в п. 2 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, указаны в жалобе гражданина З. от 23 декабря 2008 г. и приложенных к ней материалах.

23 декабря 2008 г. в Министерство юстиции РФ поступила жалоба гражданина З. от 23 декабря 2008 г. (регистр. № 6712/08) в отношении адвоката С., которая 29 декабря 2008 г. была направлена для рассмотрения в Управление Министерства юстиции РФ по Москве (исх. № 16-6712/08).

К жалобе гражданина З. приложены запись телефонного разговора на дискете (компьютерный файл) и распечатка Интернет-страницы с информацией об адвокате С.

Давая объяснения в заседании Квалификационной комиссии 11 марта 2009 г., адвокат С. указал, что он ознакомлен с представлением Управлению Минюста РФ по Москве, с жалобой гражданина З., также он прослушал разговор, записанный на лазерный диск, который З. приложил к своей жалобе; вначале адвокат С. указал на представление им письменных объяснений, которые он подтверждает, дополнительно пояснил, что у него профессиональные контакты с заявителем З., в том числе по телефону, были не раз и не два, но разговор, запись которого представлена, — это не с адвокатом С.; затем адвокат С. уточнил, что номер мобильного телефона 8-916-9102999 принадлежит ему, что он не отрицает, что 16 декабря 2008 г. перезванивался с З., что не задумывался над тем, может ли Квалификационная комиссия назначить в рамках дисциплинарного производства фоноскопическую (фонографическую) экспертизу для выяснения того, чьи голоса звучат на записи, что он не исключает, что на представленной З. записи звучит его, адвоката С., голос. Дополнительно адвокат С. указал, что, по его мнению, З. обратился с жалобой не для того, чтобы защитить себя, а потому, что он – противник доверителя адвоката С. в процессе; вещи, которые З. хотел забрать, он забрал, адвокат С. ему в этом содействовал; первоначально иск З. к К. заочным решением мирового судьи 332 судебного участка Б. судебного района был удовлетворен в полном объеме – взыскано 28 тыс. руб., но после отмены заочного решения при новом рассмотрении иск был удовлетворен частично – взыскано около 2,5 тыс. руб. Адвокат С. не настаивал на прослушивании аудиозаписи в заседании Квалификационной комиссии, поскольку при ознакомлении с материалами дисциплинарного производства он эту запись прослушал.

Выслушав объяснения гражданина З., адвоката С., изучив письменные материалы дисциплинарного производства, обсудив доводы представления Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве от Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве от 28 января 2009 г. № 155/09, основанного на жалобе гражданина З. от 23 декабря 2008 г., Квалификационная комиссия, проведя голосование именными бюллетенями, пришла к следующим выводам.

Читайте также:  Как забрать права с адвокатом

В соответствии с п. 1 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства.

При рассмотрении дисциплинарного производства, носящего публично-правовой характер, Квалификационная комиссия исходит из презумпции добросовестности адвоката, обязанность опровержения которой возложена на заявителя (участника дисциплинарного производства, требующего привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности), который должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Однако таких доказательств заявителем Квалификационной комиссии не представлено.

Таким образом, гражданин З. первый употребил в своей речи в целях придания ей повышенной экспрессии в переносном значении жаргонное слово, означающее в прямом значении процесс дефекации, а его собеседник лишь обыграл это слово в ответной реплике, ориентируясь на уровень речи (языковых навыков) З.

Кроме того, никаких претензий к адвокату С. по факту использования им в разговоре с З. жаргонного слова последний в жалобе не высказал.

По поводу содержащихся в сообщении заявителя утверждений о том, что адвокат С. допускал неоднократные оскорбительные высказывания в адрес З. и в адрес его семьи, Квалификационная комиссия отмечает, что в ее компетенцию не входит решение вопроса о наличии в действиях (бездействии) адвокатов признаков уголовно-наказуемого деяния (см. ст. 130 УК РФ).

Поводом к возбуждению настоящего дисциплинарного производства в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката послужило представление, внесенное в Адвокатскую палату г. Москвы органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры – Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве от 28 января 2009 г. № 155/09 (а не жалоба гражданина З., которая, сама по себе, допустимым поводом к возбуждению дисциплинарного производства в отношении адвоката С., в силу положений п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, не является). В представлении содержалась просьба рассмотреть в рамках дисциплинарного производства жалобу З. на некорректное поведение адвоката С. Согласно п. 4 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, разбирательство в комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в представлении; изменение предмета и (или) основания представления не допускается.

Таким образом, в исследованных Квалификационной комиссией доказательствах отсутствуют данные о нарушении адвокатом С. норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и/или Кодекса профессиональной этики адвоката.

Совет согласился с мнением квалификационной комиссии.

Вопрос: Здравствуйте! Я являюсь истцом по иску к своему соседу и в процессе рассмотрения дела столкнулся с откровенным хамством со стороны его адвоката. Разве допускается такое в Вашей работе и какие можно принять меры к хаму?

Ответ: В моей работе такого не допускается, но если Вам довелось пересечься с адвокатом, не соблюдающим морально-этические нормы, можете подать на него мотивированную жалобу. Обжаловать действия, связанные с поведением, Вы можете в коллегию адвокатов.

Любой юрист с адвокатским статусом, будь это адвокат по гражданским делам или адвокат по уголовным делам, обязан соблюдать требования закона. Закон обязывает адвоката уважительно относиться к сторонам в процессе и соблюдать нормы морали и этики. Если поведение адвоката в процессе было грубым или оскорбительным, то помимо Вас на это должен был обратить внимание суд. Судьи нередко делают замечание за нарушения порядка, а в особо грубых случаях нарушения порядка могут принять юридические меры вплоть до удаления сторон из зала суда с последующим направлением частного определения в адрес Коллегии адвокатов. В дальнейшем такой адвокат может лишиться статуса или получить иное дисциплинарное взыскание. Поэтому Вы вправе так же подать жалобу на действия адвоката, если считаете его поведение оскорбительным.

Читайте также:
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Adblock
detector