В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Кто должен быть стороной договора адвокат или коллегия адвокатов?»
Соглашение об оказании правовой помощи должно быть исполнено адвокатом лично, как того требуют ст. 780 и 974 ГК РФ. Законодатель в договоре о возмездном оказании услуг допускает, что договором может быть предусмотрено его исполнение не самим исполнителем, а третьим лицом.
Участниками соглашения об оказании правовой помощи всегда являются адвокат, с одной стороны, и доверитель, с другой стороны. Нередко правовая помощь по уголовным делам оказывается на основании соглашения, заключенного в интересах лица, которое находится под стражей и не может самостоятельно заключить договор. Часть 1 ст. 50 УПК РФ позволяет приглашать защитника как самому подозреваемому (обвиняемому), так и его законному представителю либо другому лицу по поручению или с согласия подозреваемого (обвиняемого).
Следует иметь в виду, что в подобных случаях соглашение об оказании правовой помощи заключается между адвокатом и клиентом в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ). Лицо, в пользу которого заключен такой договор (бенефициар), вправе требовать от адвоката оказания ему юридической помощи. Согласно ч. 2 ст. 430 ГК РФ с момента, когда указанное лицо выразило адвокату намерение воспользоваться своим правом на получение юридической помощи, адвокат и клиент не могут расторгнуть или изменить заключенный ими договор без согласия такого лица . В некоторых случаях одним документом фактически оформляется два соглашения: соглашение об оказании правовой помощи самому клиенту (например, о консультировании) и соглашение об оказании правовой помощи в пользу третьего лица, указанного клиентом. Оплачивает всю правовую помощь сам клиент. Лицо, в пользу которого заключено соглашение, должно быть названо в самом соглашении, так как его отношения с адвокатом носят лично-доверительный характер.
См.: Ем B.C., Козлова Н.М. Правовые формы организации адвокатской деятельности.
Кроме того, при заключении соглашения должны быть соблюдены ограничения, установленные п. 2 ч. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре. Адвокату рекомендуется еще во время первой встречи с клиентом выяснить следующие вопросы:
1) не имеется ли у адвоката самостоятельного интереса по предмету соглашения с доверителем, отличного от интереса последнего;
2) не участвовал ли адвокат в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра, посредника, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, специалиста, переводчика;
3) не является ли адвокат по данному делу потерпевшим или свидетелем;
4) не являлся ли адвокат должностным лицом, в компетенции которого находилось принятие решения в интересах обратившегося;
5) не состоит ли адвокат в родственных или семейных отношениях с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в расследовании или рассмотрении дела клиента;
6) не оказывает ли адвокат юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам обратившегося.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 25 Закона об адвокатуре в соглашении с клиентом существенным условием является указание на адвоката или адвокатов, принявших исполнение поручения в качестве поверенных, а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате. Именно адвокат, а не адвокатское образование, вступает в доверительные отношения с доверителем и несет ответственность за исполнение его поручения. Между адвокатским образованием и доверителем не могут существовать доверительные отношения, так как это отношения личные, возникающие только между людьми, т.е. между адвокатом и его доверителем.
Существующее в некоторых адвокатских образованиях обыкновение направлять в суд в качестве представителей доверителя стажеров или иных сотрудников противоречит существующему законодательству и может стать основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.
Так, в одном из дел, рассмотренных квалификационной комиссией Адвокатской палаты г. Москвы, по жалобе на адвоката, принявшего поручение на представление интересов клиента в суде, но не участвовавшего в судебном заседании лично, Квалификационная комиссия вынесла заключение о неисполнении адвокатом своих обязанностей перед доверителем. При этом не были приняты во внимание доводы адвоката о том, что в заключенном с ней договоре доверитель обязался выдать доверенность на выполнение поручения сотрудникам адвокатской коллегии, тем самым, согласившись с представительством его интересов не только адвокатом, но и сотрудником коллегии; в суде интересы доверителя представлял стажер по поручению и под руководством адвоката, так как адвокат была в командировке. Квалификационная коллегия в своем заключении указала, что, подписав договор на оказание юридической помощи, адвокат приняла на себя обязанность перед доверителем на ведение ее дела в суде. Однако свои обязанности перед доверителем не исполнила, перепоручив ведение дела своему стажеру. Поскольку поручение адвокатом не исполнено, а стажер состоит с коллегией адвокатов в трудовых отношениях и получает за свою работу заработную плату, а не гонорар от доверителя, то может быть поставлен вопрос о возврате гонорара доверителю .
См.: Вестник Адвокатской палаты г. Москвы. 2004. N 8 (10). С. 5 — 7.
В качестве выхода из ситуации, когда поручение не может быть адвокатом исполнено лично, можно порекомендовать обратиться к ст. 187 ГК РФ «Передоверие исполнения поручения». Согласно этой норме по договору поручения адвокат может передать исполнение поручения другому лицу (заместителю) лишь в том случае, если он уполномочен на это доверенностью или вынужден сделать это в силу обстоятельств и для охраны интересов выдавшего доверенность. У доверителя при этом есть право отвести заместителя, избранного поверенным. Если в соглашении об оказании правовой помощи указать другого адвоката, разумеется, с согласия последнего, который может заменить адвоката, с которым заключен договор, последний не отвечает за ведение дел заместителем. Соответственно, такая замена невозможна, когда адвокат обязался предоставить консультацию.
Чтобы исключить неоказание или несвоевременное оказание правовой помощи доверителю, договор об оказании такой помощи может быть заключен с несколькими адвокатами. В случаях, когда договор поручения или договор об оказании юридических услуг заключается с несколькими адвокатами, они несут солидарную ответственность за исполнение поручения в соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ, если они солидарно обязуются исполнять принятое поручение или оговоренные юридические услуги.
Возможна ситуация, когда договор поручения или договор об оказании услуг заключен несколькими адвокатами, каждый из которых обязуется выполнить определенную часть поручения или услуг. Соответственно, каждый из адвокатов при этом будет нести ответственность за исполнение только своей части поручения или услуги. Однако такая форма соучастия в адвокатской деятельности встречается редко. Такой способ осуществления адвокатской деятельности оправдан, когда необходимо задействовать адвокатов, специализирующихся в разных областях права, например интеллектуальной собственности, наследственном праве и корпоративном праве.
Особое правило об участниках соглашения с доверителем установлено в ст. 23 Закона об адвокатуре применительно к соглашению, заключаемому адвокатами адвокатского бюро. В этом случае соглашение об оказании юридической помощи с доверителем заключается управляющим партнером или иным партнером от имени всех партнеров на основании выданных ими доверенностей. Таким образом, все адвокаты-партнеры адвокатского бюро становятся солидарными участниками, обязанными оказать согласованную правовую помощь доверителю.
Клиент настаивал, чтобы стороной договора была коллегия адвокатов, так как в этой ситуации возможна замена одного адвоката другим, в большей степени гарантировано возмещение ущерба вследствие ненадлежащего оказания юридической помощи. Адвокат считал, что стороной договора должен быть именно он, а не коллегия адвокатов.
Кто должен быть стороной договора в соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»? Каким будет решение этого вопроса, если адвокат работает в адвокатском бюро или в адвокатском кабинете?
В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» «формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация» Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 02.07.2013) // «Российская газета», N 100, 05.06.2002.
Рассмотрим условия заключения соглашений доверителем при обращении в адвокатский кабинет, коллегию адвокатов и адвокатское бюро:
Таблица 1 — Условия заключения соглашений при различных формах адвокатских образований
Условия заключения соглашений
пункт 5 статьи 21
Соглашения об оказании юридической помощи в адвокатском кабинете заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации адвокатского кабинета
пункт 15 статьи 22
Соглашения об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации коллегии адвокатов
пункт 5 статьи 23
Соглашение об оказании юридической помощи с доверителем заключается управляющим партнером или иным партнером от имени всех партнеров на основании выданных ими доверенностей. В доверенностях указываются все ограничения компетенции партнера, заключающего соглашения и сделки с доверителями и третьими лицами. Указанные ограничения доводятся до сведения доверителей и третьих лиц.
Таким образом, в рассматриваемом случае стороной договора в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», так как речь идет о коллегии адвокатов, соглашение об оказании юридической помощи должно быть заключено между адвокатом и доверителем.
В случае, если бы адвокат работал в адвокатском кабинете, решение вопроса было бы аналогичным. Однако, если бы адвокат работал в адвокатском бюро соглашение об оказании юридической помощи доверитель заключал бы с управляющим партнером или иным партнером от имени всех партнеров на основании выданных ими доверенностей.
Задание 3. Адвокаты-партнеры адвокатского бюро «Защита», оказавшись не в состоянии оплачивать арендные платежи за снимаемый ими офис, решили реорганизовать бюро в юридическую фирму коммерческой направленности, чтобы иметь возможность зарабатывать средства иной, чем адвокатская, юридической деятельностью. Правильное ли решение возникло у адвокатов?
В соответствии с п. 11 ст. 23 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» «адвокатское бюро не может быть преобразовано в коммерческую организацию или любую иную некоммерческую организацию, за исключением случаев преобразования адвокатского бюро в коллегию адвокатов» Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 02.07.2013) // «Российская газета», N 100, 05.06.2002. Таким образом, решение адвокатов не имеет законного основания.
Задание 4. Адвокат Симонов был призван на действительную военную службу. В связи с этим совет адвокатской палаты Свердловской области принял решение прекратить статус адвоката Симонова. Законно ли решение совета? Может ли Симонов его обжаловать? Законно ли будет решение совета о прекращении статуса адвоката, если Симонов заключил контракт о прохождении военной службы?
Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в случае призывы адвоката на военную службу статус адвоката приостанавливается Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 02.07.2013) // «Российская газета», N 100, 05.06.2002. Следовательно, решение о прекращении адвокатского статуса у Симонова незаконно.
В ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» оговорены основания прекращения статуса адвоката. Данная статья не предусматривает в качестве основания для прекращения статуса адвоката заключение контракта о прохождении военной службы.
Таким образом, решение совета адвокатской палаты Свердловской области незаконно в любом случае и подлежит обжалованию.
Задание 5. Адвокат Ещенко при ознакомлении с материалами уголовного дела в отношении Федькина, обвиняемого в совершении кражи, установил, что рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, протокол осмотра места происшествия, а также протокол выемки похищенных вещей составлены с грубыми нарушениями закона. Как должен поступить адвокат?
Согласно ч. 3 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) нарушение норм УПК РФ судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ в ред. от 21.07.2014 (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921 . Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ. Таким образом, адвокату следует заявить ходатайство об исключении доказательств, полученных с нарушением требований закона.
Задание 6. Шадрин купил бутылку водки и решил ее распить в подъезде ближайшего дома. У мусоропровода в доме он обнаружил рюкзак. Шадрин выпил водку, взял рюкзак и ушел. Рюкзак принадлежал Коврову, который вернулся из сада и ненадолго отлучился, оставив рюкзак у мусоропровода, а когда вернулся обратно, рюкзака не было. Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, предложил квалифицировать действия Шадрина по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Какова может быть позиция защиты по этому делу? (Фактические обстоятельства дела защитой не оспариваются)
Государственный обвинитель по условию задачи, квалифицирует действия Шадрина по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) «Кража» — то есть тайное хищение чужого имущества Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ в ред. от 21.07.2014 (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2014) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
Однако тот факт, что Ковров оставил рюкзак без присмотра у мусоропровода, могло быть расценено Шадриным как то, что рюкзак был выброшен владельцем за ненадобностью. В соответствии с п. 1 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) «движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи» Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30.11.1994 N 51-ФЗ в ред. от 05.05.2014 (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014) // «Российская газета», N 238-239, 08.12.1994. Таким образом, в виду отсутствия субъективной стороны преступления (отсутствие умысла на хищение чужого имущества) — одного из элементов состава преступления, уголовная ответственность наступить не может.
Добрый день! Уважаемые, скажите пожалуйста может ли коллегия адвокатов заключать договор с юр.лицом? Я утверждаю что нет (что только с конкретным адвокатом), но мне не верит дир: ты не юрист! Если я права, то как убедить директора в этом?! Помогите, пожалуйста!
2. Коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями (далее также — устав), и заключаемого ими учредительного договора.
Стороной в договоре может быть коллегия адвокатов? Или все-таки адвокат коллегии адвокатов?
Договор-то о чем? О юрпомощи? Только с адвокатом.
ст.22 п.15 Закона 63-ФЗ
Деньги уже ушли. не знаю банк согласится тормознуть платеж. сижу жду их согласия.
Ну так вообще-то это не Вам решать, а руководству.
А чего Вы опасаетесь, собственно?
какое дело банку ? это ваши проблемы и ваще рейс ушел 7 минут назад. отзывать надо раньше было.
Согласна, но руководство надо предупредить. А опасаюсь я нескольких вещей: во-первых, что моего дира кинули; во-вторых, меня как главбуха волнует куда отнести эти затраты (ведь договор заключен с ненадлежащей стороной.
Успели мы тормознуть платеж в банке.
Будем общаться с адвокатами на предмет внесения правок в договор.
Всем спасибо!
есть еще нюанс: у меня нет в руках подписанного с их стороны договора. в суд идти не с чем. просто все как всегда: хватайвокзалперонотходит суд в понедельник надо срочно проплатить
ну и чего вы тогда лезете? Мало ли что директор имеет ввиду и какую сделку заключает/прекрывает.
Тем более назначение платежа всегда можно поменять допустим.
он ничего не прекрывает. он хочет нормальный реальный договор на защиту интересов конторы в суде. а я «лезу» потому, что у меня чувство ответственности сильно развито.
заметно.
Или директор слишком терпелив.. или.
Олька, скажите вот вы договора не видели, а вывод сделали по договору только исходя из реквизитов?
видела я договор и реквизиты из него взяла, просто не подписан он.
Олька, там тонкость реквизиты должны быть коллегии, хотя и подписывается он с адвокатом.
там сторона в договоре: «Филиал Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов «. » – «Адвокатская фирма «. «, именуемая далее «Исполнитель», в лице Заведующей Филиалом . действующей на основании Положения о филиале и Доверенности № б/н от. с одной стороны и
Общество с ограниченной ответственностью «. «, именуемое далее «Клиент», в лице Генерального директора, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили настоящий договор о следующем:»
так и я о том же: что он должен заключатся адвокатом коллегии адвокатов!
Загрузка...