В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Кто адвокаты насирова?»
Очень вредно по утрам общаться с правозащитниками и судьями ЕСПЧ. Настроение портится на целый день.
Но зато это общение прекрасно объясняет к чему привели нарушения в деле Насирова.
После всего услышанного считаю, что адвокаты Романа Насирова должны выписать благодарность. И не одну, а несколько.
Первая благодарность выписывается сотрудникам НАБУ за то, что они зачитали подозрение Насирову когда он не находился в сознании. На видео он выглядит таким, а ума провести освидетельствование и задокументировать его у них не хватило. Конечно, ведь красивая картинка превыше всего. Все участники шоу думали о ЭФФЕКТНОСТИ. А надо было задуматься об ЭФФЕКТИВНОСТИ. А кроме этого в благодарность впишут таки то, что действия были после 22-00, что является грубейшим процессуальным нарушением. И если для большинства граждан слова «процессуальное нарушение» является пустым звуком до тех пор пока они сами не попали в подобную ситуацию, то для ЕСПЧ — это причина оправдать Насирова и обязать Украину ФИНАНСОВО компенсировать нарушение. Мы с большой вероятностью получим проигрыш в деле Наиров против Украины. Так что первая благодарность уходит в НАБУ.
Вторая благодарность уходит тем, кто поместил Насирова в клетку в суде. Браво! Зная то, что Украину более 10 лет сношали в европейских судах за клетки, судья или представители НАБУ позволили поместить Насирова в клетку и этим нарушили 3 статью Европейской конвенции по правам человека. Потому, что согласно решениям ЕСПЧ помещение подозреваемого, а значит пока еще не признанного виновным согласно решения суда, в клетку, фактически определяет то, что он физически опасен для общества или может бежать из зала суда. Кроме того общество может воспринять человека помещенного в клетку, как уже виновного. Совокупность этих двух факторов может тянуть на нарушение 6 статьи Конвенции — Право на справедливое судебное разбирательство. Это сразу разваливает дело и фактически оправдывает подозреваемого. Об этом не могли не знать сотрудники НАБУ и суда. Утром меня и Георгий Логвинский ткнули в это носом сообщив, что этот факт уже зафиксирован в ЕСПЧ. Адвокаты у Насирова не простофили и такие моменты, которые обеспечивают им 100-процентную победу в ЕСПЧ, не пропустили. А среди адвокатов Насирова сейчас находится тот защитник, который защищал Юрій Луценко и выиграв его дело в ЕСПЧ добился впервые за всю судебную практику ЕСПЧ признания нарушения 18 статьи Конвенции, которая дала ему статус политзаключенного.
Третья благодарность уходит к тем гениальным активистам, которые поехали к судье домой. Поздравляю, сам факт такого приезда рассматривается в ЕСПЧ, как способ давления на суд и является недопустимым с их точки зрения. Так что молодцы! Удружили. И с этим нам уже в ближайшее время придется разбираться в ПАСЕ — оправдываясь и пытаясь минимизировать последствия.
Четвертая благодарность уходит к «большим друзьям» Украины, которые заблокировав Насирова в суде нарушили 5 Статью той же Конвенции. Учитывая, что для большинства Конвенция лишь набор слов и звуков и они ее не читали, то позволю себе ее частично процитировать.:
Право на свободу и личную неприкосновенность
1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:
(a) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом;
(b) законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом;
5. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.
Учитывая все это, Насиров имеет право на компенсацию. Осталось понять, кто будет ее выплачивать? Понятно, что будет выплачивать Украина, как государство, но из чьего кармана? Подозреваю, что из нашего с вами. Так что благодарность за это уходит ко всем, кто технично организовал эту PR — акцию и подставил наше государство мотивируясь личными интересами. О правовой позиции никто не думал. Мотивация была одна — победа любой ценой. Уверен, что организаторы об этом знали. Как минимум Mustafa Nayyem так точно. Но в от момент об этом промолчали. Мустафа, кто иски компенсировать будет? Или живем по принципу — когда этот заседание ЕСПЧ будет, а нам нужна победа сейчас? Исходя из всего этого я могу сказать, что Украина это дело проиграет благодаря участникам со стороны обвинения, из-за их некомпетентности и не профессионализма..
Разница между преступником и правоохранителем в том, что преступник нарушает законы, а правоохранитель обязан его наказать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с соблюдением законов. Если же нарушить закон, то грань между ними стирается и мы получим тех же преступников, но с полномочиями от государства. Так, кстати, и было последние 25 лет. И хочу напомнить обществу, что Аль Капоне посадили не за рэкет, бутлегерство или убийства. Его посадили за то, что смогли доказать. За неуплату налогов. Потому, что все делали по закону.
Меня раздражает коррупция в Украине, раздражают судьи которые часто принимают решения исходя из личных интересов, бесит неповоротливость правоохранителей и злит то, что никто из высокопоставленных воров и коррупционеров не наказан. Но это не повод нарушать законы и убивать надежду на то, что в Украине возможно построение правового государства. Из нас делают страну аборигенов. Ведь публичные нарушения в судебной практике показывают, что в Украине нет справедливого суда и это доказательство будет использовано Януковичем, Азаровым, Арбузовым, Захарченко и другой шушерой для своего оправдания в ЕСПЧ и снятия с себя санкций в ЕС. Вы это понимаете?
Кстати, когда меня спрашивают о том, что происходило на Майдане и были там нарушения закона, то напоминаю, что именно правоохранители нарушили закон первыми, когда брутально избили и разогнали студентов, когда начали применять водометы в минусовую температуру, когда раздевали людей наголо на морозе, когда убивали людей, когда намеренно калечили граждан Украины. Когда они начали нарушать закон, то перестали быть правохранителями, а стали именно преступниками. В форме, с удостоверениями, но преступниками. Это надо помнить и не стоит манипулировать на эту тему.
А всем нам нужно, откинув эмоции, сделать выводы из того, что происходит сейчас и провести работу над ошибками.
Суд над главой Государственной фискальной службы Романом Насировым, отстраненным от должности, продолжился 6 марта в Киеве.
Соломенский районный суд столицы должен избрать чиновнику меру пресечения. Заседание ведет судья Александр Бобровник. Трансляцию из зала суда проводит «Радио Свобода».
Как сообщил на своей странице в Facebook народный депутат Мустафа Найем, начало заседания было назначено на 10:30.
«Процедура такая: сначала рассматривается отвод судьи (рассматривает судья Букина); если отвод удовлетворят, будет назначен новый судья по делу; если нет – дело продолжит судья Бобровник.
По словам народного депутата, ночью адвокаты Насирова утверждали, что сам глава ГФС согласен, чтобы оба заседания – и по отводу и по самому делу – прошли в здании Соломенского суда, однако теперь сторона защиты намерена провести заседание в Апелляционном суде.
В свою очередь адвокат Насирова Александр Лысак сообщил, что заседание продолжится в Соломенском райсуде, передает «РБК-Украина».
«Мы официально заявим, чтобы дело продолжалось в этом суде», — заявил Лысак.
В свою очередь пресс-секретарь Специализированной антикоррупционной прокуратуры Ярослав Гордиевич заявила, что следственного судью по делу Насирова еще не определили.
«Сейчас мы ждем официальной информации от суда, где он состоится и кто будет следственным судьей. Сначала будет рассматриваться по процедуре, будет рассматриваться отвод судьи, который заявила сторона защиты, а потом будет рассматриваться наше (САП. — Ред.) ходатайство относительно избрания меры пресечения подозреваемому. Сейчас мы ждем места назначения судебного заседания», — сказал Гордиевич.
Насиров самостоятельно смог зайти в зал, в котором проходит заседание суда, заявив журналистам, что чувствует себя лучше.
Судья Букина отклонила ходатайство защиты об отводе судьи Александра Бобровника. По словам прокурора Специальной антикоррупционной прокуратуры Андрея Перова, отвод был «ничем не мотивирован и направлен на затягивание процесса». Также он пояснил, что Насиров формально свободен, и чиновник «технически может покинуть здание суда».
Сторона защиты Насирова подала ходатайтсво о проведении повторной медицинской экспертизы состояния здоровья главы ГФС, однако суд отклонил его, признав необоснованным.
Адвокаты Насирова заявили о приобщении к рассмотрению жалобы подзащитного на незаконные действия детектива НАБУ, которые по мнению защиты выражались в насильственных действиях против главы ГФС в виде медицинских манипуляций во время его насильственной транспортировки и пребывания в Институте кардиологии имени академика М.Д. Стражеско.
По заявлению стороны защиты и самого Насирова, никакого согласия на подобные манипуляции ни он ни его родные ни адвокаты никому не давали. Защитники чиновника акцентировали на том, что это прямые нарушения прав их подзащитного.
Защита Насирова настаивала на демонстрации в суде для всех присутствующих видео, которое представили прокуроры с процессом вручения подозрения Насирову. Адвокаты утверждали, что на видео четко видны явные нарушения при вручении подозрения. Однако суд удовлетворил протест стороны обвинения, отказав в демонстрации видеозаписи.
В свою очередь сторона защиты выразила непонимание, почему прокуроры так боятся демонстрации ими же представленного видео.
Тем временем в суде состоялся допрос первого свидетеля — врача из Института кардиологии имени академика Стражеско Андрея Соколова. После того, как защита Насирова устроила ему серьезный допрос, свидетель обвинения бежал из суда.
Соколов во время суда заявил, что гипертония — не опасная болезнь, чем вызвал серьезные споры в суде.
Адвокаты Насирова заявили, что такие показания свидетеля — это «преступление, которое надо расследовать».
Правоохранители получили анонимное сообщение о минировании здания суда, но кинологи взрывчатки не нашли.
Как сообщал «Обозреватель», в 23:57 воскресенья истек 72-часовой срок содержания Насирова под стражей. По состоянию на 6 марта, он остается в здании Соломенского суда, пикетируемого активистами, которые намерены воспрепятствовать вывозу чиновника.
Напомним, 2 марта глава ГФС рассказал «Обозревателю» о том, что НАБУ в ближайшее время может предъявить ему подозрение. По его словам, претензии детективов ведомства касаются рассрочек компании, аффилированной со скрывающимся от следствия народным депутатом Александром Онищенко.
Поздно вечером, 2 марта, НАБУ попыталось вручить Насирову подозрение, когда он был госпитализирован с подозрением на инфаркт миокарда и находился без сознания.
Ты еще не читаешь наш Telegram? А зря! Подписывайся
Читайте все новости по теме «Дело НАБУ против Романа Насирова» на OBOZREVATEL.
РИА Новости Украина — радиостанция «Голос Столицы»
Деятельность Романа Насирова на посту главы Государственной фискальной службы нанесла государству ущерб в два миллиарда гривен. Об этом заявил начальник четвертого отдела Специальной антикоррупционной прокуратуры Роман Сивкив.
Главу ГФС подозревают в злоупотребление властью и причастности к налоговым манипуляциям газовых компаний опального депутата Александра Онищенко.
В четверг, 2 марта, сотрудники НАБУ вручили Роману Насирову уведомление о подозрении в больнице «Феофания». После того, как ему были зачитаны обвинения, состояние его здоровья ухудшилось и у него произошел инфаркт.
Адвокаты Насирова называют действия следователей НАБУ незаконными, поскольку во время вручения уведомления чиновник якобы был в бессознательном состоянии.
О юридических тонкостях дела, связанного с Романом Насировым, в эфире радиостанции «Голос Столицы» рассказал юрист, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.
Адвокаты Насирова называют действия следователей НАБУ незаконными. Насколько это утверждение спорное? В итоге разные стороны делают разные заявления. Кто из них прав?
— На мой взгляд, при вручении подозрения, особенно такому высокопоставленному должностному лицу, вероятнее всего, что детективы НАБУ проводили видеофиксацию этого вручения. Поэтому я думаю, что очень скоро мы узнаем, был ли господин Насиров в бессознательном состоянии, слышал ли он про подозрение, получал ли его. Что же касается адвокатов и заявления о том, что он был в бессознательном состоянии, мы все прекрасно понимаем, насколько мы помним, у нас все такие сильные лица — Корбан, и другие, падали в обмороки, их увозили скорые. Поэтому о том, что он был в бессознательном состоянии, я думаю, что мало людей в этой стране, кроме адвокатов, которые вообще в это верят.
Какова дальнейшая процедура?
— Теперь ему должны выбрать меру обеспечения: либо залог, либо содержание под стражей без залога, либо какое-то личное обязательство. Сейчас, в течение 24 часов должно поступить в суд соответствующее ходатайство, и выбрать меру пресечения. После этого, опять же, детективы НАБУ, я надеюсь, у них хватит образования, должны обратиться в суд с соответствующим ходатайством об отстранении его от должности на время проведения следствия, как это бывает с должностными лицами, для того чтобы отсутствовала возможность влиять на ход следствия, на сокрытие каких-то доказательств, документов, а также общение с другими лицами, которые так или иначе связаны с этим уголовным преступлением.
Может ли тут быть ситуация, фактически, как в случае с Бочковским, которого тоже задерживали в прямом эфире, прямо на заседании Кабмина, надевали на него наручники, но потом оказалось, что никто не смог доказать его вины, и он даже через суд добился восстановления в должности.
— К сожалению, борьба с коррупцией в Украине, как это уже неоднократно в тех же соцсетях шутят, напоминает канал «Дискавери»: словили, показали, отпустили. Поэтому я абсолютно не исключаю, что подобные действия правоохранителей в дальнейшем окажутся бесполезными, и собранных доказательств не будет достаточно, чтобы привлечь это лицо к уголовной ответственности.
А может быть так, что его все-таки не отстранят от исполнения обязанностей главы ГФС, как это было с Охендовским, например?
— Здесь все зависит от тех ходатайств, которые подготовят прокуратура, детективы НАБУ и предоставят в суд. И суд уже будет решать, достаточны ли основания для отстранения от должности, и не повлечет ли это каких-то негативных последствий для государства. На мой взгляд, при расследовании столь резонансных дел, когда абсолютно адекватным и логичным будет отстранение от должности, я не вижу тут оснований для того, чтобы это лицо продолжало исполнять свои обязательства.
У Насирова очень плохо со здоровьем, врачи сегодня ночью диагностировали инфаркт. Все эти обстоятельства могут повлиять на ход разбирательства?
— Конечно, состояние здоровья может повлиять, но как мы понимаем, что состояние здоровья — это медицинская тайна, ее разглашать могут только в закрытом судебном заседании. И опять же, мера пресечения, которую будет избирать суд, тут зависит от адвокатов, какие документы они в суд предоставят для того, чтобы подтвердить наличие этого инфаркта.
Сколько есть времени у следователей, чтобы провести всю процедуру, обратиться в суд и т.д. Тут есть какой-то срок давности?
— Конечно, они должны на протяжении 24 часов обратиться в суд для избрания меры пресечения. А для избрания меры пресечения есть 72 часа, это установлено Конституцией. Конечно, есть случаи, как с начальником Винницкой полиции, который жаловался, что его побили при задержании и плохо он себя чувствует, суд ему меру пресечения не избрал, а в дальнейшем он вышел из суда, сел в собственный автомобиль и уехал в неизвестном направлении. Поэтому в принципе, тут адвокаты могут также как с Корбаном, устраивать подобные вещи со здоровьем, и если в течение 72 часов суд не изберет ему меру пресечения, его должны будут освободить из-под стражи, и он может передвигаться в любом направлении. Если за эти 72 часа не будет избрана мера пресечения, тогда уже человек спокойно идет в любом направлении, его никто не может удерживать.
Также вручение подозрения главе ГФС в эфире ГС прокомментировал эксперт интернет-портала «Наші гроші» Юрий Николов.
Що означає неправомірна реструктуризація податкових боргів по рентних платежах? Це один з пунктів звинувачення пана Насірова?
— Він мав право зробити таку розстрочку. Мова йде про надзвичайні суми, там, про сотні мільйонів, можливо мільярди. Він мав це підписати, документ, який дозволяв би компаніям Онищенка перенести виплати цієї ренти на якісь наступні періоди, на наступний рік. Справа в тому, що він це підписував, підписував, і онищенковські фірми просто не платили взагалі. І ось порушенням є те, що голова податкової не погоджував всі ці речі з Мінфіном. Тому що мова йде про надзвичайно великі суми. Це у відсотках до всього держбюджету. А значить, якщо ти переносиш виплати з одного бюджетного року на інший, то ти мусиш погоджувати з тими, хто контролює взагалі надходження до держбюджету. От пан Насіров волюнтаристськи абсолютно цього не робив.
Чи можливо, що пан Насіров це робив один? Не робив, або щось приховував, або закривав очі, або і його заступникам щось теж може загрожувати?
— Наскільки мені відомо, там стоїть особистий підпис Насірова під всім цим, тому відповідальність абсолютно його. Якщо він ще буде делегувати її заступникам, буде щось розповідати, що це заступники щось підсовували, то вже хай слідчі розбираються в якій компанії йому йти до тюрми.
А якщо він почне ще говорити на людей, які вище за нього сидять? Наприклад, заговорить в унісон з тим самим Онищенком?
— Знаєте, це буде просто неймовірно чудово, якщо він почне давати покази на більш високих осіб. Але у мене зараз є враження, що все буде відбуватися якраз навпаки, тому що справа Онищенка почала в судах розвалюватися. У мене взагалі останнім часом склалося таке враження, що пану Онищенку вдалося дійти до якогось компромісу з тими людьми, які мають в кишені кнопку від українських судів. Тому що саме останніми днями з суду почали випускати ключових свідків у справі Онищенка, відпускати на волю, хоча раніше жоден суд в Україні не наважувався якось стати поперек цієї справи.
А якщо розвалюється справа Онищенка, чому розпочалася справа Насірова?
— Як я знаю, вона йшла досить довго. Тобто там якісь внутрішні були проблеми за погодженням підозри Насірову. Чому саме вчора підписали, я не дуже розумію, що відбулося, тому що там стосунки між НАБУ та антикорупційною прокуратурою є дуже мало посвячених.
Пан Насіров дуже багато знає, як голова ДФС… і про вище керівництво країни. Така його поінформованість може стати певною запорукою імунітету від судового рішення проти нього?
— У нашій країні чого може не бути, у нашій країні всього може не бути. І найперше, чого в нашій країні може не бути — це злочинців у тюрмі, бо по корупційних справах у нас загалом не садять.
Напомним, адвокат Ростислав Кравец в эфире ГС заявил, что глава Роман Насиров нарушил закон, поехав на инаугурацию Трампа, а эксперт Андрей Забловский уверен: отставку главы ГФС запланировали уже давно.
Ранее эксперт в сфере бизнеса Сергей Доротич в эфире ГС прокомментировал процесс массового закрытия бизнеса, причины, которые к этому привели, а также пояснил, в чем минус повышения размера минимальной заработной платы.
Загрузка...