Как выбить долг с адвоката

В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Как выбить долг с адвоката?»

Дорогомиловский районный суд Москвы в феврале 2014 года рассматривал одно дело. Два гражданина оказались на скамье подсудимых, после того как попытались вернуть деньги, которые им был должен их деловой партнер. В этом случае из моей практики фирма подсудимых перечислила другой компании аванс по заключенному договору, та работы не выполнила и деньги возвращать отказалась. Владельцы фирмы попытались вернуть аванс в несколько десятков тысяч рублей с потерпевшего. Они пригласили его в ресторан, силой привели в подвал этого заведения и слегка побили, не причинив вреда здоровью.

В суде второй инстанции удалось доказать, что подсудимые действовали с одной целью — вернуть свои деньги, которые потерпевший до этого незаконно присвоил. В кассационной инстанции удалось переквалифицировать их действия на более мягкую статью. Вымогательство — это тяжкое преступление. А вмененное им в итоге самоуправство — самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, — это преступление средней тяжести.

Конечно, угроза здоровью и жизни, насилие и самоуправство — это уголовно-наказуемые деяния и выход за рамки дозволенного. Но для обвиняемых, не сумевших вернуть свои деньги, не преступая закон, между двумя этими квалификациями все же есть разница.

Верховный суд разъясняет судам: если требования подсудимого были правомерны, то есть, к примеру, потерпевший и вправду задолжал крупную сумму, а подсудимый действовал в целом в пределах разумного, пусть и жестко (иначе должник не понимал), то это точно не вымогательство. Скорее всего, это самоуправство, в редких случаях — угроза убийством или причинением тяжкого вреда или же незаконное лишение свободы, не связанное с похищением потерпевшего.

Читайте также:  Как стать адвокатом в кыргызстане

Действия человека по возврату долга или иной причитающейся ему по закону и справедливости суммы — тема непростая, ведь, потеряв контроль, можно опуститься до угроз должнику или до физического насилия. Верховный суд акцентирует внимание на том, что судам нужно вникать в суть противоречия, которое привело к насилию или угрозам, и стараться быть гуманнее.

Также Верховный суд фактически поправляет нижестоящие суды — в вымогательстве главное то, что преступники требуют передачи себе чужого имущества, а не своего. Если бы суды исходили лишь из требования имущественного характера и угрозы или насилия к потерпевшему, то действия банков по возврату долгов тоже можно было бы подвести под вымогательство. Ведь обычно коллектор (банковский или внешний) использует свои рычаги давления на должника, угрожает различными санкциями.

Логика Верховного суда будет еще яснее, если учесть, что он вносит в Государственную думу законопроект с предложением декриминализовать ряд деяний. Например, уже упомянутую угрозу убийством или причинением тяжкого вреда. Правда, не стоит обольщаться — эти деяния не перестанут быть правонарушениями. Просто покинут Уголовный кодекс и переместятся в административный. Но ответственность за них все равно будет наступать в установленных законом случаях.

В общем, Верховный суд в своем постановлении приводит разумные доводы и предлагает справедливую и правильную конструкцию квалификации преступлений, близких к вымогательству. Это ни в коем случае не означает раздачи индульгенции, освобождения от грехов, это лишь корректировка судебной практики.

Если не помогает — только суд. Не надо забывать, что далеко не каждый долг для судов является законным. Доказать это может расписка, договор займа, договор поручительства, свидетельские показания, платежные документы, даже переписка — все, что подтвердит ваши требования.

Читайте также:  Как адвокаты спасают людей

Читайте также:
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Adblock
detector