В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Как уничтожить адвоката?»
На первый взгляд высказывание Уэбстера кажется неоднозначным. Странно, что настоящий юрист обречен существовать в бедности. Несмотря на то, что каждый год только ленивый не говорит о том, что юристов слишком много, школьники целенаправленно идут в высшие учебные заведения для получения именно этой профессии.
Среди моих знакомых и друзей есть много успешных юристов и адвокатов. Они действительно хорошие специалисты и честные люди, усердно работают (несмотря на то, что многие из них являются партнерами и начальниками юридических департаментов) и бедными их также назвать никак нельзя.
Получается, господин Дэниэл Уэбстер не прав, и с XVIII века все сильно изменилось?
Андрей Набережный читает авторский курс лекций по банкротству в Высшей школе юриста. Присоединяйтесь, будет интересно.
Существует мнение, что в юридической деятельности, как и в медицине, вопрос заработка долгое время являлся вторичным. Нормой профессии было служение своему делу и обществу. Конечно, всегда находились люди, которые ставили во главу угла собственный заработок, однако они были скорее исключением, чем правилом.
Однако юридические компании быстро меняли направление в сторону денег. Если говорить про опыт США, то такой перелом произошел в 1980-х годах, когда юридическая деятельность фактически стала одним из видов предпринимательства. Требования к юристам также изменились. Юрист оценивался не только по его компетентности, но и по экономической эффективности.
Бывший секретарь члена Верховного суда Антонина Скалиа Патрик Шульц отметил, что в то время профессиональные издания, такие как The American Lawyer, начали регулярно информировать аудиторию о заработках юристов, публикуя обширные исследования, сфокусированные на доходах ведущих специалистов и партнеров в крупных фирмах. Юристы читали эти исследования взахлеб – так дети следят за результатами любимых бейсболистов. Мне это очень напоминает наши российские рейтинги по размеру выручки.
Американская судья О’Коннор отмечала, что клиенты все чаще рассматривают юристов просто как торговцев услугами, а юридические фирмы воспринимают себя как бизнес в условиях конкурентного рынка.
Согласитесь, очень похоже на состояние современного юридического бизнеса в России.
Целью любого бизнеса является зарабатывание денег. Чем денег больше, тем лучше. Количество денег является своего рода лакмусовой бумажкой успеха руководителя юридической компании.
Преимуществом второго способа оплаты для юридической компании является то, что клиент заранее не знает, сколько денег он заплатит. Размер вознаграждения полностью зависит от времени работы юристов.
К чему приводит использование такой системы? К разрушению ориентации работы юристов на интересы клиента. Юрист перестает думать о том, как принести клиенту пользу. В его голове одна мысль: где и как мне можно прибавить 30 минут лишнего биллинга.
Парадоксально, но со временем от такой системы начинают страдать сами юристы. В середине 1980-х годов Роберт Нельсон исследовал деятельность крупнейших юридических компаний. Он обнаружил: некоторые юристы, ранее сами превратившие свои фирмы в настоящих бюрократических монстров, открыто заговорили о том, что экономическое давление стало слишком сильным. Партнеры и наемные сотрудники стремятся к узкой специализации и приписывают себе лишние часы; что они отказываются работать в профессиональных ассоциациях, общественных организациях и безвозмездно участвовать в судебных процессах, которые служат общественным интересам.
Есть ли в нашей стране такая проблема? Конечно есть! Однако многие мои коллеги считают, что Pro bono постепенно становится трендом в России, который только набирает обороты. Консалтинг сейчас намного чаще интересуется Pro bono, чем пару лет назад, что свидетельствует о том, что некоторые юристы стремятся не только зарабатывать деньги.
А что с адвокатским сообществом? Cоциологи из Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге и Института анализа предприятий и рынков НИУ ВШЭ провели исследование адвокатского сообщества на предмет оказания бесплатной юридической помощи.
Почти половина адвокатов заявила, что оказывает помощь бесплатно, и только четверть никогда бесплатно не работала. Правда, под бесплатной юридической помощью большая часть понимала работу в качестве адвоката по назначению (ст. 51 УПК), советы и консультации друзьям и знакомым и участие в региональных программах бесплатной помощи.
Американский юрист Крис Шульц, вопреки последнему тренду, совместно с коллегами попытался создать в США особенную юридическую компанию. В ее основу он положил приверженность служению интересам общества. Партнеры компании не просто на своем примере демонстрируют данную модель поведения, но и учитывает такую деятельность в показателях эффективности сотрудников. Шульц настоял, чтобы количество отработанных часов не было связано с вознаграждением юристов. Это позволило избежать внутренней конкуренции за набор большего количества часов.
В связи с этим у сотрудников компании нет стремления отказываться от безвозмездной работы в интересах общества, чтобы достичь более высокой зарплаты или статуса.
Компания Шульца пошла по весьма нелегкому пути, однако результатом такого отношения стало увеличение количества клиентов и переход их в число постоянных. Причем среди них не только больницы и общественные организации, но и крупные банки и застройщики. Клиенты ценят то, что у него работают преданные делу юристы, которые пожертвовали более высокими зарплатами в обмен на атмосферу действительно полезного дела.
Однако рынок юридических услуг жесток. Конкуренция с другими юридическими компаниями и нацеленность молодых юристов на сверхзаработок может поставить крест на развитии подобных начинающих компаний. Поэтому сейчас появился тренд к преобразованию уже состоявшихся компаний на развитие с новыми ценностями служения обществу. Результаты такого преобразования мы увидим уже скоро.
Загрузка...