Как работают адвокаты в казахстане

В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Как работают адвокаты в казахстане?»

Нужно ли открыто публиковать размеры гонораров казахстанских адвокатов. Соблюдают ли отечественные правозащитники этические нормы и стоит ли им опасаться принятия нового закона об адвокатской деятельности и юридической помощи. Предстоящие изменения в Казахстане в области юриспруденции прокомментировала доктор юридических наук, выпускник
Вашингтонского юридического колледжа Американского университета, эксперт Консорциума компаний MILLER, CANFIELD (Польша) и GLCC SOLUTIONS (Грузия) Айнур Кукетаева, которая более 15 лет работает в Америке. Она ознакомилась с законопроектом, который поступил в Мажилис, и сравнила его с американскими законами. Айнур Кукетаева считает, что разработчик законопроекта — Министерство юстиции — и адвокатура должны выстроить диалог, прийти к взаимопониманию и разрешить спорные моменты.

Стоит ли опасаться адвокатам и юристам принятия нового законопроекта? Как известно, не со всеми предложенными Министерством юстиции реформами согласны казахстанские адвокаты и юристы.

С точки зрения юриста, который находится вне страны и видит законодательство со стороны, я считаю, что законопроект является большой революционной реформой. Это еще будет и положительным моментом и для иностранного инвестора. То, что сейчас отражает этот проект, — это самые лучшие практики. Я вижу, что многие концепции были переняты из американских правил этики поведения адвокатов в своей профессии, которая является элитной и высокоинтеллектуальной.

То, что ввели в проект закона концепцию о неразглашении тайны клиента или, как это мы называем в своей профессии в Америке, конфиденциальность. Это касается не только какого-то вербального общения со своим клиентом, это еще является и продуктом, который производит адвокат. Если у нас не будет доверия к адвокату, то у адвоката клиентов не будет. И институт адвокатуры не будет присутствовать в своем полном смысле и полном объеме.

В законопроекте предусмотрена норма о лишении адвокатов лицензии за нарушение этических норм. Как Вы считаете, чем продиктована такая поправка?

В Казахстане очень много недобросовестных адвокатов или юристов. Это приобретает все больший общественный резонанс. Я думаю, что ни одному налогоплательщику, а особенно клиенту, который попал в трудную ситуацию и рассчитывает на профессиональную, высококвалифицированную, качественную помощь, выплатив деньги, с учетом того, что многие клиенты проживают в сельской местности, это и пожилые люди, они находят деньги для того, чтобы вывести, например, себя или своих родных из несправедливой орбиты уголовного преследования. И вдруг они оказываются ни с чем. В конце получается, что ни денег нет, которые они выплатили адвокату, ни юридической помощи нет, и дело не решилось. Это резонансный момент в обществе. Мы считаем, что эта элитная и высокопрофессиональная работа адвоката должна себя защитить и повысить свой имидж в обществе.

Как в Америке смотрят на активность адвокатов в социальных сетях, в частности на обсуждение, комментирование тех или иных дел?

Адвокаты, которые состоят в коллегии, безусловно, без называния фамилий освещают ту или иную проблему. Если это закрытая группа, то все равно без разрешения и согласования с клиентом никогда эта информация ни под каким предлогом не будет выделяться, тем более в соцсетях. Есть такое выражение в Америке: «конфиденциальность переживает смерть». То есть даже после того как, к примеру, твой клиент умер, ты все равно, как адвокат, этичного и морального права не имеешь говорить об этом деле.

С 1997 года закон об адвокатской деятельности в Казахстане вообще не обновлялся. Если смотреть на «Кодекс о профессиональной деятельности» в Америке, то он раз в два-три года обновляется. Читая законопроект, я вижу, что лучшие практики разработчик принимает из западных стран. Можно брать такого рода законы и адаптировать под местные условия. Да, есть некоторые споры, но я думаю, что они легко решаемы. Потому что давным-давно это все в мире происходит. В Америке коллегия адвокатов более 200 лет работает. Не нужно ломать копья, не нужно ломать какие-то перья, до вас это уже все сделали. Это нужно просто принять и адаптировать под местную систему. Есть какие-то моменты, которые наверняка вызывают споры в обществе.

В законопроекте предусмотрена норма о включении в дисциплинарные комиссии адвокатов представителей госорганов и судей? Есть ли в этом необходимость и не потеряют ли независимость адвокаты?

Адвокатура — это живой организм. Естественно, живой организм очищается, набирает иммунитет и силу. В Америке, как и во всех странах, существуют свои жалобы от клиентов. Я не спорю с тем, что есть хорошие адвокаты, но их мало. Я от многих своих знакомых слышу нелицеприятные отзывы о профессии адвоката в Казахстане. Большим минусом является некачественное и неквалифицированное обслуживание. В Америке этим занимается дисциплинарный совет, вплоть до отказа в лицензировании или отмены лицензии вообще. Из-за низкого качества предоставления услуг наша профессия уходит в другие руки.

В США обращение к адвокату, юристу стоит немалых денег. Доступна ли там информация о гонорарах правозащитников. В Казахстане эти сведения публично не разглашаются, в открытых источниках не найдешь сведений о том, сколько стоят услуги того или иного адвоката.

Американцы не любят, когда федералы вмешиваются в дела штатов (в США каждый штат от другого штата отличается своим законодательством). Тем не менее существует такая хорошая профессия, как экономист, который просчитывает, в каких штатах какие средние доходы населения. К примеру, в штате на семью с средним доходом 90 тысяч долларов, экономисты просчитали, что юристы, адвокаты могут брать за час своих услуг от 200 до 500 долларов. Это зависит от квалификации адвоката, от опыта работы, от сложности дела. Либо есть конечная цена, по которой клиент и адвокат соглашаются или не соглашаются работать. В принципе, цена регулируется доходами населения. Эту практику очень полезно будет применить в Казахстане, потому что есть большие города, как Астана и Алматы, и малые города. Транспарентность и открытость ни в бизнесе, ни в юриспруденции еще не мешала. Если бы в Казахстане коллегия адвокатов выставила бы на своем сайте расценки на услуги, то клиент уже сам себе мог бы выбрать адвоката.

Вы считаете, что такая система будет работать в Казахстане?

Если такая система приживается везде, то она может прижиться и у нас. Клиент должен понимать, за что он платит. В Америке по административным делам, по маленьким делам, которые занимают около месяца, расценки составляют от тысячи, полутора тысяч долларов. Клиент имеет право «шопиться» в поисках адвоката. Как мы в магазинах «шопимся «, так и здесь. Клиент может обратиться в одну адвокатскую контору, в другую позвонить. Скажем так, клиент «пошопился», изучил: чем занимается юридическая компания, какая у нее специализация, и клиент делает выбор и потом уже покупает себе услугу в виде юридической помощи.

Как вы считаете, нужно ли отменять членские вступительные взносы в Коллегии адвокатов? Ранее в СМИ отмечалось, что адвокаты не согласны с такой поправкой в законопроекте.

В Америке система коллегии адвокатов, членом которой я тоже являюсь, она варьируется, и они взращивают своих юристов, начиная с юридических колледжей, университетов. Со студентов там членский взнос — 25 долларов в год. 800 тысяч тенге, как первичный членский взнос в Казахстане, — он не разграничивает претендентов. Например, в коллегию адвокатов могут стремится попасть люди, которые уже много лет проработали в госструктуре. То есть человек, уже имея профессиональный, жизненный багаж, опыт, хочет вступить в эту коллегию адвокатов. От такого человека да, можно ожидать немного повышенный членский взнос, но не от начинающих юристов. На сегодня мы своими членскими взносами, я считаю, убиваем в Казахстане приток молодой жилки, свежих умов, энергии, приток в Коллегию адвокатов.

В целом выправит ли ситуацию данный законопроект и чего ждать от него?

Я думаю, что это очень хороший период, когда адвокатура в открытом диалоге может составить свою систему общения, коммуникаций с Министерством юстиции. Потому что Министерство юстиции в данной ветви, поскольку оно является регулятором и лицензиаром для адвокатуры, тоже может являться большим ресурсом, который адвокатура может в своих целях использовать. Для повышения квалификации, имиджа в обществе.

На сегодня позиции, которые являются спорными между адвокатами и Министерством юстиции, на самом деле они не спорные, а чистые и открытые. Единственная проблема — не происходит взаимопонимания, диалога между Министерством юстиции и адвокатами. Казахстан имеет очень интересное геополитическое расположение и экономическое. Казахстан сейчас привлекателен для стран Азии, Европы и Америки. Назарбаев приезжал в Америку, встречался с Трампом. Были подписаны договоры на семь миллиардов долларов. Мы привлекаем инвесторов. Инвестор, чтобы зайти в страну, всегда смотрит на законодательство.

Сколько бы споров ни происходило сейчас вокруг законопроекта, экономические и социальные, политические условия диктуют то, что рано или поздно этот проект все равно будет утвержден и закон примут. Это уже настало время для того, чтобы юридическая профессия все-таки имела свою имплементацию в развитии общества.

Хотелось бы, чтобы законопроект внедрил передовые практики регулирования адвокатур развитых стран, а не только оторванные из контекста отдельно взятые практики. Ведь модернизация адвокатуры будет способствовать модернизации всей правовой системы страны.

Действительно, в развитых странах на одного адвоката приходится в несколько раз меньше человек, то есть в этих странах адвокатов объективно больше. При этом, как видно из вышеприведенного примера количество адвокатов может также существенно разнится даже между развитыми странами западной Европы. Причина такой разницы в количестве адвокатов в разных странах кроется в одной довольной прозаичной детали.

Давайте разберёмся какая же это деталь. Возьмем для примера пару других развитых стран Европы — Италию и Нидерланды. В Нидерландах по состоянию на 2011 год было 16 275 адвокатов (“advokaten”) при населении около 16 млн человек на то время, что составляет 1 адвокат на примерно 900 человек. В Италии же при населении 60 млн жителей около 250 000 адвокатов (“avvocato”), что составляет 1 адвокат уже на примерно 250 человек . То есть выходит, что в Италии адвокатов в трое больше, чем в Нидерландах, это при том, что в плане экономического развития Нидерланды с ВВП на душу населения в $44 тыс. более успешная страна, чем Италия где ВВП на душу населения составляет около $30 тыс. Выходит, что уровень жизни или развитости также не имеют прямую причинно-следственную связь с количеством адвокатов в той или иной стране.

Таким образом, разница в соотношении количества жителей на одного адвоката, объясняется разными уровнями адвокатской монополии в той или иной стране, чем меньше объем адвокатской монополии, тем меньше количество адвокатов в той стране.

Следовательно, напрашивается вывод, что вопрос не хватки адвокатов не стоит так остро на повестке дня. Тем не менее, можно согласиться, что увеличение количества адвокатов в любом случае способствовало бы улучшению качеству оказываемой адвокатами юридической помощи, а также большему вовлечению адвокатов в сферу представительства по гражданским делам. Каким же образом можно увеличить количество адвокатов?

В офисных помещениях наших коллегий адвокатов и их филиалов (юридических консультаций) помимо административного персонала и органов управления трудится существенная часть адвокатов. К примеру, по состоянию на 19.04.2017 года, в юридических консультациях Алматинской городской коллегии адвокатов трудятся 536 из 758 действующих адвокатов коллегии, и только 232 адвоката (индивидуально – 114, в адвокатских конторах – 108) самостоятельно арендуют офисные помещения. Очевидно, что для приобретения и содержания офисных помещений юридических консультаций требуются определенные финансовые вливания. Это обстоятельство и обуславливает наличие вступительных взносов в адвокатуру. При отмене вступительных взносов существует вполне осязаемый риск того, что в скором времени в существующих помещениях юридических консультаций не хватит места для вновь вступающих адвокатов. Тогда всем вновь вступающим адвокатам придется самостоятельно арендовать офисные помещения, покупать мебель и оргтехнику. В таком случае расходы начинающего адвоката в первый год его деятельности могут легко перевалить за указанные 680 000 – 800 000 тенге, да и ежегодные расходы на аренду офиса также будут существенны.

Представляется, что существующая практика работы адвокатов в юридических консультациях наоборот упрощает процесс вхождения в профессию определенно значимой части новобранцев, которых не ждут в существующих адвокатских конторах. Ведь войдя в состав юридической консультации начинающие адвокаты получают возможность не только пользоваться офисным помещением коллегии, но и учиться и познавать профессию у более опытных коллег.

Можно согласиться с тем, что у начинающих адвокатов должно быть право выбора при вступлении в коллегии: работать в офисных помещениях коллегии заплатив вступительный взнос, либо работать в адвокатских конторах или самостоятельно арендовать офис, не оплачивая вступительный взнос. При этом будет также справедливо дифференцировать размеры ежемесячных взносов для адвокатов, работающих в юридических консультациях и адвокатов, самостоятельно арендующих офисы.

Читайте также: Как переводится адвокат

Таким образом, полная отмена вступительных взносов в долгосрочной перспективе не приведет к росту числа адвокатов, с учетом того, что на тот объем юридической помощи на который адвокаты имеют монополию, существующего количества адвокатов вполне достаточно. А с учетом других факторов, принятие законопроекта в существующем виде вероятнее всего даже приведет наоборот к уменьшению количества адвокатов.

Так, любое лицо с юридическим образованием перед принятием решения стать адвокатом, наверняка будет учитывать и другие факторы, помимо размеров вступительных взносов. Так, следующие ново-вводимые и существующие ограничения на адвокатов наверняка не будут в пользу выбора адвокатуры, особенно когда есть альтернатива заниматься только гражданскими делами:

· Наличие рекомендуемой тарифной сетки для адвокатов. Несмотря на рекомендательный характер тарифной сетки в тексте законопроекта, вполне вероятно, что ценообразование за юридическую помощь адвокатов будет в абсолютном большинстве случаев в пределах минимальных вариаций от этой сетки.

· Жесткие ограничения в части ведения адвокатами любой иной деятельности. Так, адвокат не может заниматься предпринимательской и какой-либо иной деятельностью кроме научной и преподавательский, не может иметь доли/акций в юр лицах и т.п.

· Не выгодное налогообложение доходов адвокатов. Существующее налоговое законодательство не позволяет адвокатам принимать на вычет из их совокупного годового дохода свои расходы на содержание офиса, заработную плату сотрудников, что является существенным демотиватором развития и укрупнения адвокатских контор.

Помимо указанного, в силу высокого статуса и роли адвоката в правовой системе, потенциальному кандидату также необходимо будет пройти стажировку от 6 до 12 месяцев, и сдать не самый легкий квалификационный экзамен.

Основой адвокатуры развитых стран континентальной Европы и практически всего цивилизованного мира является монополия адвокатуры (единой юридической профессии) на представительство в судах по делам всех категорий. Есть передовой пример единой юридической профессии развитых стран континентальной системы права, с лекал которых писалось наше законодательство в ранних годах становления нашей государственности (это Франция, Нидерланды – страны с единой адвокатской профессией), адвокатуры которых можно было взять за образец. Остается только поаплодировать представителям юридической профессии Российской Федераций, которые несмотря на наследие советской адвокатуры, которая по сути ограничивалась только уголовным и административным судопроизводством, последовали примеру развитых стран континентальной Европы, приняв концепцию модернизации адвокатуры и поэтапного внедрения адвокатской монополии до 2023.

Без модернизации отечественной адвокатуры в соответствии с требованием времени и рыночной экономики, она может повторить участь барристеров, которые постепенно задвигаются на задворки юридической профессии. Смягчение чрезмерных ограничений, наложенных на институт адвокатуры, разрешение налоговых вычетов из совокупного дохода, предоставление возможности адвокатам из разных коллегий работать в одной адвокатской конторе, разрешение на создание адвокатских контор в приемлемых организационно-правовых формах – вот далеко не полный инструментарий модернизации адвокатской профессии, который необходимо включить в законопроект, что позволило бы адвокатуре свободно развиваться и расширяться за счет пополнения высококлассными юристами из разных коммерческих и иных структур.

Сделайте наш ресурс своим источником в Яндекс.Новостях

Теперь все новые платные вопросы будут поступать вам на почту. Отписаться вы можете в ваших Настройках уведомлений

Войдите под именем автора вопроса чтобы оценить ответ юриста и/или добавить комментарий к нему.

Время выделенное для редактирования истекло.

Вскоре наш модератор рассмотрит вашу жалобу.

Запрещено давать бесполезный ответ. Консультация должна быть полной и обоснованной.
Запрещено дублировать/копировать ответы других юристов из разных источников.
Ваш ответ должен быть авторским и уникальным.
Запрещено излишне цитировать законы без разъяснений.
Запрещено предлагать свои услуги в обход сайта (указывать контакты).
Запрещено давать ссылки на сторонние сайты без острой необходимости или без запроса клиента.
Запрещено грубить клиенту

Приветствовать клиента;
Отвечать полно и обоснованно;
Аргументировать указание соответствующих законов;
Подводить итог консультации в концентрированном виде.

Консультируя клиентов на Юстиве, вы принимаете правила оказания юридических услуг. В случае нарушения администрация вправе удалять ваши ответы и ограничивать вашу учётную запись в использовании некоторого функционала.

Контактные данные будут видны
только вам