В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Что происходит в адвокатуре?»
Делить надвое недавние поправки в Кодекс адвокатской этики, ущемляющие права «рядовых» защитников, обещает Адвокатская палата Удмуртской республики. Как заявил Legal.Report глава палаты Дмитрий Талантов, все случаи дисциплинарных производств в отношении удмуртских адвокатов можно будет оспорить в суде по материальным основаниям. Президент АП обещает лично давать пояснения по каждому случаю.
Раскол в адвокатском сообществе произошел на почве нашумевших изменений, внесенных по инициативе ФПА в Кодекс профессиональной этики адвокатов на апрельском съезде. Согласно им, адвокат обязан избегать действий или бездействия, направленных на подрыв доверия к адвокатуре, в том числе и вне профессиональной деятельности. Кроме того, адвокатам запретили обжалование решений палаты о лишении полномочий по материальным основаниям. Эти поправки раскритиковали многие юристы.
АП Удмуртии апеллирует также к ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, где установлено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Как указывал в своих решениях ЕСПЧ, дисциплинарный орган, образованный даже частично из членов профессионального сообщества, по смыслу этой нормы судом не является.
Таким образом, отмечают в АП УР, ни действующее российское законодательство, ни нормы международного права не допускают произвольного ограничения права на судебное обжалование.
Пока неясно, какие адвокатские образования последуют примеру удмуртской палаты, однако очевидно, что в своем недовольстве поправками она не одинока. По словам Дмитрия Талантова, на адвокатском съезде 10 палат были против поправок, 4-5 воздержались. Не согласилась с поправками и Гильдия российских адвокатов. Талантов считает, что ждать открытого бойкота поправок от палат не стоит, но по факту несогласные, скорее всего, найдут способ их не применять – так же, как и суды. Он добавил, что палата собирается готовить резолюцию по поводу поправок, а также направила запросы об их проверке в Госдуму, в частности, на имя главы законодательного комитета Павла Крашенинникова, в Генпрокуратуру, председателю Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека Михаилу Федотову, а также в Верховный суд. Последний запрос связан с тем, что в адвокатские квалифкомиссии входят судьи. Под всеми запросами также подписалась Гильдия российских адвокатов.
Главная причина возникших противоречий — проблемы, с которыми сталкиваются адвокаты в своей работе: обыски у адвокатов, привлечение адвокатов в качестве свидетелей по делам, которые они ведут, споры вокруг адвокатской монополии на оказание юридической помощи, необоснованные лишения адвокатского статуса, попытки ужесточения кодекса адвокатской этики и принятия новых правил (например, правила поведения адвоката в сети интернет), предпринимаемые Федеральной палатой адвокатов (ФПА).
Внутри Пражского клуба есть несколько направлений работы:
— Защита адвокатов от допросов, опросов и обысков;
— Создание института уполномоченных по защите прав адвокатов;
— Информационные проекты для адвокатов: картотека дисциплинарной практики, рейтингование сайтов региональных палат и т.д.;
— Проблемы допуска адвокатов к подзащитным.
В официальном сообществе Пражского клуба в Facebook публично обсуждается несколько напряженных ситуаций, которые возникали между ФПА и членами клуба. Мы обратили внимание на несколько самых громких.
Профессиональное юридическое сообщество играет ключевую роль в обеспечении стабильности правового порядка для всех без исключения граждан. Своей профессиональной деятельностью юристы, как члены адвокатуры, так и те, кто практикует вне адвокатских объединений, обеспечивают защиту индивидуальных прав граждан и частной собственности. Адвокатура является саморегулируемым профессиональным сообществом, независимым от государства. Более того – это единственное общественное объединение, которое де-юре определено как институт гражданского общества.
Сейчас идет активное обсуждение реформы юридической профессии и судебного представительства. Министерство юстиции предлагает объединить практикующих юристов на базе адвокатуры. Сегодня обязательное членство в адвокатуре предполагается только для тех, кто представляет интересы граждан в уголовном процессе. Это меньшая часть практикующих юристов. После реформы такое требование должно распространиться на всех судебных представителей. Чтобы не разрушить рынок и не затруднить доступ к правовой помощи, концепция реформы предполагает, что сначала будет реформирована адвокатура, причем так, чтобы она стала привлекательной для юристов, занятых в гражданских и коммерческих спорах. И введение адвокатской монополии на судебное представительство планируется только после добровольного перехода большинства юристов в адвокатуру.
В определенном смысле реформа юридической профессии – это тест на зрелость гражданского общества в России. Она продемонстрирует, насколько адвокатура способна отстоять свою профессиональную повестку во взаимодействии с государством и стать представителем интересов всех практикующих юристов.
Наиболее важные поправки касаются механизмов самоуправления адвокатского сообщества. Речь идет об усилении контроля Федеральной палаты адвокатов (ФПА) над деятельностью индивидуальных адвокатов и региональных палат. Законопроект предлагает такие изменения: молодые адвокаты (стаж менее 5 лет) могут менять членство в региональной палате только после согласования с ФПА; адвокаты с приостановленным статусом обязаны соблюдать кодекс адвокатской этики; ФПА имеет право пересматривать дисциплинарные решения региональных палат; президент ФПА может избираться более двух сроков подряд.
Кажется, что эти поправки направлены на решение сугубо внутренних проблем адвокатуры. Однако в контексте реформы такие решения могут обернуться серьезной имиджевой потерей для ФПА и поставить под угрозу реформу юридической профессии в том виде, в каком она задумана сейчас. По сути, поправки нейтрализуют механизмы самоуправления на местах и усиливают полномочия ФПА за счет рядовых адвокатов. Логика предлагаемых поправок, по-видимому, состоит в том, чтобы укрепить контроль ФПА над региональными палатами, пока ряды адвокатуры не начали массово пополняться новыми представителями, способными изменить адвокатуру в соответствии со своим видением профессиональной автономии и самоуправления.
В этой истории интересен и контекст. Формально инициатива идет не от ФПА, а от законодательной власти – иными словами, автономное профессиональное сообщество регулируется извне, государством. В законопроекте говорится, что поправки не затрагивают концепцию действующего законодательства об адвокатуре и направлены на повышение гарантий реализации права граждан на получение квалифицированной юридической помощи. Но понять, как процедура избрания президента ФПА и регулирование полномочий адвокатских палат связаны с правами граждан, весьма непросто.
Обычно ФПА публикует правовую позицию по различным законодательным инициативам, затрагивающим деятельность адвокатов (в частности, так было с поправками в УПК, ГПК и АПК). Но в отношении этого законопроекта правовой позиции ФПА нет, есть только интервью президента ФПА Юрия Пилипенко, где он указывает, что представители ФПА были включены в обсуждение законопроекта, но не все предложения были учтены и не по всем пунктам есть согласие.
Автор — научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге
Загрузка...